板规三、1
推文自表业务身分明(暗)示行为，裁定违反板规。
删除推文， utaly33 水桶365天。
※ 引述《findself (动心忍性百炼成钢)》之铭言：
: 标题: [资讯] 台寿HNRC停售
: 时间: Thu Jun 29 10:46:28 2023
:
: https://i.imgur.com/U94Rfjz.jpg
:
: 想法评论:
: 一直传说中的事情，昨天再度有人提起
: 今天公文确认成真
: 有在犹豫的朋友请注意时间。
:
:

举手发问，为何贴个别公司的停售公文合于板规？发文者用他的ID发文，张贴个别公司的停售公文，假设我要买，我又没有认识任何台寿、保经业务，那合理情况就是私讯发文者，那这样算以停售作为销售诉求吗？再问，以公益目的的保险板，为何可以张贴个别保险公司商品的停售公文？或者，有钱一起赚也是某种形式的公益？https://i.imgur.com/csHZH1e.jpg

因为他没有自表为业务？可能是路人好心贴给大家看

https://i.imgur.com/1meG5C4.jpg请问请大家抓紧时间算何种陈述利弊？只要不表明业务，就可以不受板规拘束？更何况，说实话不是美德吗？为何本板却只处罚说实话的人，却容任睁眼说瞎话的行为？这个板好奇怪，说实话却会被处罚

nono也说他的很大（？也被自己处罚了 xd

nono自称很大有问题吗？问题在妨害性自主好吗！

本板处罚仍须符合违规行为法定原则，因所发文内容尚未达自介为业务、自表业务身分或指向个人的营利或业务推荐、

https://i.imgur.com/EU7suLa.jpg违反板规不一定要处罚

介绍行为，故无法认定违规，但仍不建议以停售方式偷渡，再下次修订板规时一并检讨修正。

照板主对板规的解释，我在这里发文讨论股票、讨论选择权，板规有处罚规定吗？如果没有处罚规定你就不能处罚我，这样就是符合板规的发文吗？

发公文佐证当然可以啊，连商品改版强制险产险改版都可以分享了，就是实用啊，私讯是你的自由，没人管你瞎猫乱私讯碰到耗子也是运气好

没有处罚规定但板主可以删文啊！因为他的发文不合板规所定的公益，甚至有以停售为诉求，当然不合本板的公益目的，这样还认为没有处罚规定就容任这种行为，对吗？

不认为通知大家某商品停售有违反板规所定公益

你的板规（三），法律术语称为禁止规定，处罚为处罚规定，两者是不同的，不是因为不合处罚规定就不属于禁止范围，还是板主认为板规（三）只是训示规定，写好看的？

反而有助于近期要规画此商品的板友能更迅速反应调整规画

喜欢对文字产生联想是你的思想自由，不代表所有人都得要进入跟你一样的联想诠释

好啦，你这业务不要出来护航笑死了，买本法学绪论再来啦我就问板主，没有处罚规定的话，我发股票文、选择权文你不删吗？

反正你就是嘴一嘴什么说实话的业务是美德，业务员板欢迎早日向生活组发起联署

笑死，你不是业务员整天在菜单文下面悠转个屁啊你除了在菜单文下等机会，不然你对理赔有啥贡献？

我看板主就不认为有违反板规，你处罚的前提就没被认同了

学你一样做自己开心

我何时说要处罚？请明示！

本板处罚还是要符合违规行为法定原则，若无处罚规定，随

那请问（三）只是装饰用的吗？没有处罚规定就是符合板规吗？处罚是水桶、推文，删文并不是处罚

任一板主高兴，认定发文无公益目的就可删文，亦不可，另

不合板规的发文，虽没有处罚规定，但还是不合板规

板主辛苦了 这就是他开心的方式 不用太鬼打墙回，你的下班时间也很宝贵

你所说的发文非保险相关文章，即可依3-1无关本板之文，删

来，再复习一下（三）

你就去检举囉 不检举就纯粹是想找板主闲抬杠而已

则19条（第一项违反态样），即不符合本板公益。”应做如何解释？

先去检举再来不服https://i.imgur.com/mmHp3Ya.jpg头香欢迎你开张

https://i.imgur.com/NeSoLxC.jpghttps://i.imgur.com/yMh4xls.jpg请问板主，依findself推文纪录，他算是台寿业务吗？如果是业务，这样是不是跟板规“且该文章触犯金管会函示（其实应该是函释，板规误写为函示）”？https://i.imgur.com/IgC43e6.jpg我纯粹好奇板主的板规解释

先去检举再来不服

板规有禁止在公告下讨论吗？不然关你屁事，还是你是第二板主？

同样保费，可以买到更多保障，光是这句话 ，板上许多人连比都不会比了.....小朋友相同保费买到 有职业变更通知业务的失能险，很有保障？

不应以历往的发文、推文讨论内容来认定是否为业务，惟仍应以不抵触金管会相关函释为前提，故以研议修订相关罚则

不对啊，金管会函示跟业管规则所规范的正是业务员，不能以过往发言判断是否为业务，但不是业务你凭什么拘束？而且#1adGE4z0 (Insurance)这篇是6/29https://i.imgur.com/vVUdnWP.jpg请问这样还不算违规吗？我就问护航是护几点的？

咖早困卡五眠

有些人硬是要当个跳梁小丑，净说些无意义的话有些人真的要有展有责，陌生板友过失发文征业务就不厌其烦检举，一群业务为了业绩朋比为奸睁眼说瞎话

仔细看板规一的确比较像训示规定，整段都在阐释何谓本板公益，但符合本板公益者仅为"可列为本板优质文章"，并未明文规定不符本板公益者应如何处理

楼上诚实，同意板规（三）只是训示规定，写好看的不合公益就是删文，删文不是处罚

可是我觉得删文涉及言论自由的限制，若要求不符本板公益者删文处理，依层级化法律保留原则，仍应先修订板规后才能执行

板规一写的是公益主旨释疑和不符合公益的样态，符合公益值得置底就置底，不符合公益不需要置底而已，又不代表违反板规，各种鸡毛蒜皮google就有答案的发问文也不符合公益，是有破坏那一条版规，挑不出那里违反板规就引申成不符合板规一的公益主旨，又怎样，不公益不置底就好了

同意A大，处罚规范早就写在板规第三条，要也是用第三条罚则来看有没有违反板规，再来讨论要怎么处罚

而且层级化规范的是“国家”干涉人民自由权利，并没有延伸到私人团体契约；私契约还是得以契约解释方式填补漏洞。以本件来说，系争发文的原po虽未明示他是保险业务员，然依他在6月29日于#1adGE4z0 (Insurance)的推文内容，可得而知他是可销售台寿业务，并参#1adF26HS (Insurance)的发文，可见系争贴文原po某f系以停售为招揽诉求，属于板规（三）所规定“文章触犯金管会函示”之要求，违反本板公益要求，违反本条规定板规固无处罚规定，惟因发文不合板规公益之要求，所以板主职权予以“删文”，懂？不过m大果如他之前所言，确实曾受过法律训练，言之有物讲得出层级化法律保留，不似某个ID像个跳梁小丑，回复他都要小心污染自己删文=/=处罚，麻烦搞懂法律效果再来扯好吗？

我没受法律训练，但我也看不出不合公益如何连结到板主应予以删文

就像刑法科予保护管束不等于处罚行为人，真的好笑，一堆以居间契约服务的业务员却看不懂法律XD看不懂麻烦把我推文好好看过，不是不懂就乱扯本站确是有授权板主职权删文，不然你把站方服务规约看一次

就是因为有看过推文，才会认为目前板主、A大、m大皆看不出不符合公益要如何连结到删文的处置，就算有此职权

写出几点几分前视讯投保又怎样 这样就可以算业务欧 你好歹也私讯他证实一下再来编剧

你错误解释囉，m大既然说层级化法律保留，说的是没有干涉依据，不是说他看不懂，不然你去看释443至于某跳梁小丑，根本不需要花费心力回复

本件争执点已修正板规罚则规定并于公告后施行，此公告锁定推文，有相关意见站内信板主。