我原本以为近期比较多人能接受用终身险与定期险的差额做投资理财保障自己的概念
没想到上一篇PO的终身失能险分析居然还有人觉得这是“上一代的说法”而称此为话术
或是觉得保险用理财的观念来买是大忌等等
我觉得有必要完整表达我的想法澄清一下，以免后来的读者误会我的想法
此类分析全是照着置底的松鼠大和Apin大的保险概念文
(请搜寻保险松鼠 所谓的保险自由 以及 Apin 漫谈保险)
想尽自己一份力量帮保险新手呈现如何做到以定期险买到足够保障
在老年又有机会拥有比终身险提供的还多更多的保障
也顺便回馈本板 因为我学到很宝贵的保险观念
其实这应该算是推荐青壮年时期买定期险的基础
因为我相信“保险不是要买一辈子的，当资产足够，自当可选择风险自留”
“越没钱的人越需要设法发挥小钱大保障的方式”
“利用省下的钱 尽快往X轴的右方移动”
“购买定期险种，同时加速资产累积，以因应70 y/o以后生活的重要性”
以上几句出自Apin大的文章
我相信要能充分利用定期险省下买昂贵终身险的钱 运用适当的投资方式往高资产移动
才能达到在老年时足够的资产从而能自由选择是否风险自留
以下也是我在Dcard po的一篇文(文内有计算范例，若觉得是广告可以不点)
https://www.dcard.tw/f/insurance/p/240540956
先声明我并非从业人员，只是一般保户，为了自己当初买保险才做此分析
主旨为比较终身与一年期癌症险的保障与保费成本
希望能用量化的方式给保险新手们看
定期险加上与终身险的差额投资成果在老年时也可以达到比终身险还多的保障
此篇用的例子为癌症一次金保险
且选择同一家人寿公司的终身癌症一次金及定期癌症一次金来做比较
费率及年期皆为真实商品，很容易查到是哪家
但于此篇仅用于分析，并无任何宣传或批评目的
此篇也引进贴现率的概念探讨贴现后保费及保额
且利用终身及定期年缴保费差额来储蓄或投资
最后比较两者的差异
先帮新手简单说明贴现率的概念，此篇贴现率假设为年通膨率
例如终身险多数为平准费率
今年所缴的一万元保费和10年后缴的一万元保费具有不同的价值
同理60年后理赔的100万元与今年的100万元价值也是差异极大
但因为终身险都是先缴高保费(例如把该缴的保费平均到前面20年缴完)
定期险先缴的保费至少在青壮年都较低
所以在此基础上终身险先缴高保费也压缩到年轻时储蓄投资或是其他保险的空间
此为买终身险须注意的地方
以下为一些商品的性质和假设
性别：男
终身癌症险年期：20年
一年期癌症险保证续保至85岁
癌症一次金保额：100万
定存利率：1%
年通膨率：2% (假设约等于贴现率)
为了表现定期险在劣势下仍可能较终身险划算
假设86岁刚好得癌症得理赔终身癌症一次金100万，但定期险保障刚好消失
若此情况能显得定期险较划算
则更老的时候复利效应更大，更年轻时定期险也有癌症一次金加入
这些其余情况也会更划算
另外差额定存或投资意思为：
把终身险和定期险前20年保费差额拿去定存或投资，20年后任其复利增长到86岁
0岁开始缴保费 终身 一年期
86岁时得癌症 1%定存利率 2%年化投报率 3%年化投报率
贴现后总缴保费 NT$185,131 NT$289,904 NT$289,904 NT$289,904
86岁时定存或投资总额 NT$- NT$464,125 NT$990,983 NT$2,106,909
贴现后差额定存或投资总额 NT$- NT$84,532 NT$180,489 NT$383,735
86岁时贴现后癌症一次金 NT$182,132 NT$- NT$- NT$-
贴现后净缴保费 NT$2,999 NT$205,372 NT$109,415 -NT$93,831
23岁开始缴保费 终身 一年期
86岁时得癌症 2%年化投报 3.2%年化投报 4%年化投报率
贴现后总缴保费 NT$271,859 NT$448,520 NT$448,520 NT$448,520
86岁时定存或投资总额 NT$- NT$852,699 NT$1,618,096 NT$2,475,733
贴现后差额定存或投资总额 NT$- NT$244,898 NT$464,722 NT$711,038
86岁时贴现后癌症一次金 NT$287,203 NT$- NT$- NT$-
贴现后净缴保费 -NT$15,344 NT$203,622 -NT$16,203 -NT$262,519
大概结论如下：
0岁开始缴保费时，终身险的贴现后净缴保费为贴现后一次金减掉贴现后总缴保费
两者几乎打平，所以很接近0
且定期险贴现后总缴保费比终身险高大概10万
若把终身险跟定期险前20年保费的差额拿去定存，贴现后净缴保费仍为20万左右
差距极大，故需要有2%~3%左右的年化投资报酬率
才能让最后贴现后净缴保费与终身险相近
此现象在23岁开始投保时更明显，原因为复利时间不够长，且后期保费离现在更近
故现值都比较大了
最后终身险跟定期险前20年保费的差额会需要3.2%年化报酬率到86岁
才能达到相近的贴现后净缴保费
大家可以自行判断自己是否能够达到3%左右的投资报酬率或更高
目前0050和S&P500 ETF这几十年来的年化报酬皆至少有4%(已为保守数字)
最后我了解贴现有点过于简化，但我想说明的是其概念
用低保费高保障的概念买保险，来让自己资产增加至足以应付其他人生风险的概念
以下节录一些计算范例：
终身癌症险
从0岁开始缴
缴费年期 年缴保费 贴现
1 11100 11100
2 11100 10882
3 11100 10669
4 11100 10460
5 11100 10255
......
一年期癌症险
从0岁开始缴
年化投资报酬率3%
缴费年期 年缴保费 贴现 差额投资总额
1 370 370 10730
2 370 363 21782
3 370 356 33165
4 330 311 44930
5 290 268 57088
......
18 340 243 253548
19 360 252 271895
20 380 261 290771
21 400 269 299495
22 420 277 308479
23 440 285 317734
...
86 48670 9042 2045543
87 0 0 2106909
补充差额投资的计算：
363=370/(1+2%)
356=370/(1+2%)^2......
10730=11100-370
21782=10730*(1+3%)+11100-370
...
57088=44930*(1+3%)+11100-290
...
290771=271895*(1+3%)+11100-380
299495=290771*(1+3%)
308479=299495*(1+3%)
...
最后复利到86岁2106909
所以我并没有要把定期险年缴保费从差额投资总额这栏拿出去缴，因为
11100 = 定期险年缴保费+投入投资的金额
最后因为定期险每年缴的保费都会需要不同的年数的贴现
投资是持续投入20年后任其复利到86岁
所以投资会用最后总额去贴现结算贴现后投资总额
贴现后总缴保费就是把定期险"贴现"那栏全部加起来到85岁
贴现后净缴保费的意思就是把上面这两项相减，也就是再更上方表格里的最后一列
终身癌症险
从23岁开始缴
缴费年期 年缴保费 贴现
1 16300 16300
2 16300 15980
3 16300 15667
4 16300 15360
5 16300 15059
......
一年期癌症险
从23岁开始缴
年化投资报酬率
缴费年期 年缴保费 贴现 差额投资总额
1 480 480 15820
2 520 510 32233
3 550 529 49272
4 590 556 66953
5 620 573 85311
......

你是不是忘了可调整保费的条款

我只能用手边的费率计算，很多风险如保险公司经营状况也无法预知，要量化比较只能用现有资料做分析了，对于一年期保费是否要调涨我无能为力，也无法预测。一般人应也不会因为一年期保费有未知的保费调涨风险而评估须买终身险去回避此风险，有其他风险更须考虑。

终身险除了疾病给付之外，多半有结合寿险给付；保费计算基础就是保险公司预期的危险发生率，所以无论终身或定期的健康险，理论年纪越轻保费就越便宜；定期相较于终身虽有保费差额，然而终身险缴完后也会产生保费差额，而且这个差额因为年纪越大，定期险的保费越高，这时候缴完的终身险产出的保费差额相较于定期险就会更高，以投资角度来说，本金越大，以相同的报酬率来算，受益金额也就越大，而终身险缴费完毕，定期险的保费才是开始大幅增加时候，当初所累积的保费差额，终究还是要提出来缴纳保费，甚至还是要以其他资金缴纳保费。虽然不否认定期险保费比较亲民，可是定期跟终身并非对立，而是互相搭配，例如父母帮未成年人投保，就会建议以定期险为主，理由除了减轻负担，还有父母的扶养责任只到子女成年为止，如果未来变更要保人，税捐负担会较低（一开始以子女当要被保人，子女没有工作保费也算赠与，虽未达课税门槛，但未申报抓到也会处罚），成年后要如何增加保障由子女决定自己负担。刚出社会的年轻人，也是以定期险为主较佳，因为负担较轻，但是若是40岁以上，则会建议至少一半搭配终身险，因为此年龄保费本来就比较高，60岁以上更是不容易，期初的保费差额很快就会吐回去。总之，保险学问很大，不能看篇文章几本书就以偏概全，就算没有收费好心分享造成他人损失，也是可能有损赔责任，几年前板上也是有以CP值角度分享（推荐）宏泰薰衣草，现在要调整保费自救会也洗一堆文章，当初CP值专家跑去哪里了？

我完全了解定期险后期保费越来越高，这也是为什么我想以实际数字去算这越来越高精确来讲有多高若定期险能帮人达到最后以自身资产保障自己，那还需要在意终身险的保障吗？我的内文主要就是在讲这个概念若你不同意也欢迎像我一样算出来给大家看记得考虑通膨和贴现我相信能放在本板置底文的概念并不是那么的以偏概全

以你的算法，终身缴满后每年成本是0，定期险缴多少，终身险的净差额就有多少，而且定期险还要持续缴到75、80、85，以你预期的3%报酬率，买终身的肯定偷着乐你要想看看，置底文是经大家推文，然后板主再置底，别的板有可能让发文者一再更新？本板板主从缺已久，但置顶文都能不断更新，显见发文者比板主认真负责而且不会只在终身险缴费期间才有通膨，这东西不需要算，只要稍有常识就能想像跟理解

3%年化报酬率可以视为买终身险的机会成本若此差额投资可以达到终身险的保额(或贴现后保额)为什么会偷着乐?可见23岁开始 3.2%报酬的例子贴现后差额投资已经达到终身险贴现保额1.5倍以上那为什么还需要终身险的保障?定期险缴的保费也已在净缴保费里面计算就算定期险后面缴得多，考量到86岁的总资产也在3.2%报酬率时和终身险打平了

你是不是看不懂？23岁终身定期各一，满20年后终身缴完了，定期要不要继续缴，这样当年终身保费是不是0？此时终身跟定期保费是不是有差额，这差额是不是应该累积到定期险续保上限结束？你定期险23到42岁累积的差额，因为每年都要缴保费，每年保费也越来越贵，大概到62岁连本带利就要吐回去了；反之，同样23岁投保，42岁缴满保障持续，每年定期险保费就是终身险的差额，你定期险要缴到85岁，这笔差额终身险就累积到85岁，一样算3%，而且终身说不定还多一笔身故保险金，这就是以你用投资角度计算出来结果，当然是终身险偷着乐你概念的盲点就在“差额”，总想说定期年前缴比较少，这笔差额哪来投资balabala，然若用“差额”这概念，终身险缴费期满后每年的保费是0，但定期险还是得缴费，两者间同样产生“差额”，而且这个差额（定期险-终身险）肯定高出期初的终身险-定期险差额。当然，你肯定说这样比不尽公平，因为要比较的是缴费期间的总保费差额，可是定期险的总保费只有到85岁，但终身险保费则是浓缩到99或104岁的保费，保险时间长，保费当然当然也比较贵，更何况保险期间没发生保险事故，定期险保费就是一笔费用，但终身险多半有生存保险金或身故保险金，受益减除成本至少不像定期险会变成0。这样的比较老实讲并无意义，毕竟保险存在射悻，保险也本来就应给支付保费，你再会算也算不赢精算师，各家保险公司都分别设计定期跟终身的癌症险，两者是用来搭配不是零和，单独强调定期（或终身）都是见树不见林

贴现后总缴保费就已经算到定期险缴到85岁了，我有算出来了，但你好像忽略了。为了要整体缴的保费和资产累积一起来看，才会有净缴保费那一项。

因为你只算终身险和定期险前20年保费差额，但没有算20年后到85岁终身险跟定期险的保费差额，20年后终身险保费是0，定期险每年保费是增加的，这样的复利你要不要算结果？你算整体保费但忽略二险种保险期间不同，累积资产但你只看前20年这就是投资角度的盲点而且资产不以有形为限，累积的保价也是要保人财产话说，上礼拜看到张哲生脸书才知道，原来40年前新寿500万大伞广告就有换算每天多少保费概念，其实这是广告心理学，实际上消费者总保费根本没有差

我的前提你可能要看清楚，前20年用终身与定期的差额投入投资，20年后就不再投入，任其复利增长。之后乖乖付每年保费到85岁，所以我才会把总缴保费和投资总额分开算。我的差额投入资产就只会发生在前20年，我已计算两者的总缴保费，为何仍须再算一次20年后你所谓的保费差额？这样岂不是重复计算？此分析另一个观点就是买定期险的人，资产副理增长的速度是可能超过保费后期增长速度，并在定期险结束时仍能靠早期资产的复利成果提供相近的保障，且此保障是来自自己而非保险公司。

认真文推一个计算中有考虑到终身险缴费期满后与定期险的差额部分如果可以额外模拟85岁以上定期险期满后，风险自留的情况应该会很有趣届时终身险仍有保障，而定期险要靠差额投资的资产不同险情形下（医疗、失能等）不知道累积资产对于风险的应对能力如何当然考虑时空变迁，一大笔自有资产肯定更加灵活

85岁以上会发生的情况大致已可预测，终身险的保额固定，所以领到的保险金现值持续缩水；定期险保户的资产就算不再投入，也会随时间复利增加，所以才说86岁是故意让定期险处于最劣势情况去比较。

我们家纯定期险、终身医疗、终身失能都有买啦...各有利弊....投资也没稳赚不赔的，就看自己的需求买啦~能负担的起最重要

“前20年用终身与定期的差额投入，投资，20年后就不再投入，任其复利增长”这样前提叫先射箭再画靶

可以请Z大再说明一下对于用定期险省下的钱投资的问题吗?“购买定期险种，同时加速资产累积，以因应70 y/o...”这前提只是为了把上述句子具体实现，想知道您的疑问在哪

Z大何不回一篇文计算一下楼主到底哪里有缺漏差额投资的假设到底哪里有缺漏若能提出具体数字，帮助版众暸解不是更好吗抱歉楼主，我仔细研究你的内容有一些疑惑你差额定存总额的算法，似乎用前一年的余额X(1+报酬率)，再加上当月差额，但到第21年终身险不用缴钱时，应该用总额扣掉第21年定期险保费，缴完费后余额再投资这样才跟前20年标准一致，不然“差额定存总额”在第21年前后算法标准是不一致的

因为保费和投资资产一直都是分开计算的。我最后的计算会算出总缴保费，以及最后总资产，差额投资就只是在前20年除了缴定期保费之外再多花一些钱拿去投资而已，所以我一直都分很开。简单来说 我乖乖付每年保费，不动资产让他复利增长，因为我最后会对这两个分别做结算。这也是因为每年缴的保费需要贴现，但资产最后贴现会比较直观。所以最后两个在一起总结算。

感谢 现在看懂了XD

我又再内文补了一段解释，希望有助于Z大的理解

真的会投资的人,其实市场无论多空~保本策略都抓10%左右原Po用3%来计算或许只稍微打平z大的另一个角度所衍生出的额外成本,但若用10%来计算的话,其实差额投资是可行的不过若z大能提出他的数据来解释他的角度是远胜差额投资或许也能有另一个层面的讨论也很好

我抓太高一定会被说觉得太乐观…其实4%就足够在最坏的情况下(86岁失能)超越终身的保障了。

不用找我理解，因为妳自己都不清楚你的盲点在哪里

对于任何质疑我都有回复，我也有把一些算式的范例补上去，若有问题可以从算式出发

好文