后续报导
在接受各位意见后
10/5我向金管申诉
我打电话过去
接口大概听了一分钟，说请我写信
至金管会民意信箱
写好寄出后，没多久就收到受理函
里面有受理案件编号与受理日期
10/6收到中寿的挂号，就是不理赔通知书，里面就是写了用药时间不符，如果想申诉请跟
申诉部接洽
10/7早上没接到电话，下午时收到中寿
申诉部的短信请我回电，我打过去后，他说申诉他们从宽处理，但他想与我母亲通话，我
同意，只是我与母亲不住在一起，没办法马上接洽，我要给他电话，他不要，他说会调资
料
再与母亲联络
电话通完没多久后，收到中寿的短信，说申诉受理中。
但其实我没打中寿的申诉电话，应该是金管会有函文过去，以致目前进展顺利
正确的流程应该是收到通知书后，打中寿申诉电话，再写信给金管会。
我此次处理算跳步骤了
至少目前感觉不是死棋
静待结果吧，听说约二星期有答案

并没有人规定要先怎样 你想跳过这些直接到法院起诉保险公司也是可以

诉讼标的金额50万以下是调解先行，消费者若是迳行起诉，很大机会还是会丢给评议中心评议。消费者如果消费者认为保险公司给付金额不合理，应是先向保险公司“申诉”，如果不服申诉结果，则是应该向“金融评议中心”申请评议，这是金保法所明定的争议处理程式。所以原po打给金管会申诉，不但毫无意义，而且多此一举，只是把接听申诉电话的人当总机，所以叫妳以书面陈述意见，然后再FW给保险公司，实际上，金管会无权决定个案怎么理赔。然后给药在前确诊在后，却要请求住院保险金，难到请求权人没有觉得哪里怪吗？

楼上他是一项都没赔 照理说关怀金要赔吧 再来他条款写居家照护也有 后来也确实确诊不赔怎么想都不该用这理由啊

住院先不论，连隔离都没有，楼楼上的不觉得奇怪吗？补充是隔离确诊都没理赔

就算中寿确诊跟隔离都因为给药在前都不赔，也不是去“金管会申诉”，而是先向“保险公司申诉”，救济程序不会因为他不给确诊就改向金管会申诉。而确诊是以“数位证明”代替“诊断证明”，跟给药无关，当初数位证明格式增加检验时间、方法、医院，目的就是为了与诊断证明相同的证明力，如果申请给付时有检附数位证明跟隔离单、短信截图，保险公司并无理由拒绝给付确诊保险金。所以消费者在申诉或评议时应分别声明保险公司应给付确诊保险金多少钱，与应给付住院保险金多少钱，迟延利息怎么算，而不是向“金管会申诉”，毕竟金管会并无权利做理赔认定，也只能转传给保险公司或评议中心，而“向”保险公司申诉是金融消费争议的先行程序，如果未申诉而迳申请评议，评议中心也会先FW给保险公司，这个规定在金保法第13条。总之，无论保险公司有没有不给付的理由，向“金管会申诉”，根本就是撞错衙门

并没有人规定要先怎样 你想跳过这些直接到法院起诉保险公司也是可以

并没有人规定要先怎样 你想跳过这些直接到法院起诉保险公司也是可以

并没有人规定要先怎样 你想跳过这些直接到法院起诉保险公司也是可以

并没有人规定要先怎样 你想跳过这些直接到法院起诉保险公司也是可以

诉讼标的金额50万以下是调解先行，消费者若是迳行起诉，很大机会还是会丢给评议中心评议。消费者如果消费者认为保险公司给付金额不合理，应是先向保险公司“申诉”，如果不服申诉结果，则是应该向“金融评议中心”申请评议，这是金保法所明定的争议处理程式。所以原po打给金管会申诉，不但毫无意义，而且多此一举，只是把接听申诉电话的人当总机，所以叫妳以书面陈述意见，然后再FW给保险公司，实际上，金管会无权决定个案怎么理赔。然后给药在前确诊在后，却要请求住院保险金，难到请求权人没有觉得哪里怪吗？

诉讼标的金额50万以下是调解先行，消费者若是迳行起诉，很大机会还是会丢给评议中心评议。消费者如果消费者认为保险公司给付金额不合理，应是先向保险公司“申诉”，如果不服申诉结果，则是应该向“金融评议中心”申请评议，这是金保法所明定的争议处理程式。所以原po打给金管会申诉，不但毫无意义，而且多此一举，只是把接听申诉电话的人当总机，所以叫妳以书面陈述意见，然后再FW给保险公司，实际上，金管会无权决定个案怎么理赔。然后给药在前确诊在后，却要请求住院保险金，难到请求权人没有觉得哪里怪吗？

诉讼标的金额50万以下是调解先行，消费者若是迳行起诉，很大机会还是会丢给评议中心评议。消费者如果消费者认为保险公司给付金额不合理，应是先向保险公司“申诉”，如果不服申诉结果，则是应该向“金融评议中心”申请评议，这是金保法所明定的争议处理程式。所以原po打给金管会申诉，不但毫无意义，而且多此一举，只是把接听申诉电话的人当总机，所以叫妳以书面陈述意见，然后再FW给保险公司，实际上，金管会无权决定个案怎么理赔。然后给药在前确诊在后，却要请求住院保险金，难到请求权人没有觉得哪里怪吗？

诉讼标的金额50万以下是调解先行，消费者若是迳行起诉，很大机会还是会丢给评议中心评议。消费者如果消费者认为保险公司给付金额不合理，应是先向保险公司“申诉”，如果不服申诉结果，则是应该向“金融评议中心”申请评议，这是金保法所明定的争议处理程式。所以原po打给金管会申诉，不但毫无意义，而且多此一举，只是把接听申诉电话的人当总机，所以叫妳以书面陈述意见，然后再FW给保险公司，实际上，金管会无权决定个案怎么理赔。然后给药在前确诊在后，却要请求住院保险金，难到请求权人没有觉得哪里怪吗？

楼上他是一项都没赔 照理说关怀金要赔吧 再来他条款写居家照护也有 后来也确实确诊不赔怎么想都不该用这理由啊

楼上他是一项都没赔 照理说关怀金要赔吧 再来他条款写居家照护也有 后来也确实确诊不赔怎么想都不该用这理由啊

住院先不论，连隔离都没有，楼楼上的不觉得奇怪吗？补充是隔离确诊都没理赔

住院先不论，连隔离都没有，楼楼上的不觉得奇怪吗？补充是隔离确诊都没理赔

就算中寿确诊跟隔离都因为给药在前都不赔，也不是去“金管会申诉”，而是先向“保险公司申诉”，救济程序不会因为他不给确诊就改向金管会申诉。而确诊是以“数位证明”代替“诊断证明”，跟给药无关，当初数位证明格式增加检验时间、方法、医院，目的就是为了与诊断证明相同的证明力，如果申请给付时有检附数位证明跟隔离单、短信截图，保险公司并无理由拒绝给付确诊保险金。所以消费者在申诉或评议时应分别声明保险公司应给付确诊保险金多少钱，与应给付住院保险金多少钱，迟延利息怎么算，而不是向“金管会申诉”，毕竟金管会并无权利做理赔认定，也只能转传给保险公司或评议中心，而“向”保险公司申诉是金融消费争议的先行程序，如果未申诉而迳申请评议，评议中心也会先FW给保险公司，这个规定在金保法第13条。总之，无论保险公司有没有不给付的理由，向“金管会申诉”，根本就是撞错衙门

就算中寿确诊跟隔离都因为给药在前都不赔，也不是去“金管会申诉”，而是先向“保险公司申诉”，救济程序不会因为他不给确诊就改向金管会申诉。而确诊是以“数位证明”代替“诊断证明”，跟给药无关，当初数位证明格式增加检验时间、方法、医院，目的就是为了与诊断证明相同的证明力，如果申请给付时有检附数位证明跟隔离单、短信截图，保险公司并无理由拒绝给付确诊保险金。所以消费者在申诉或评议时应分别声明保险公司应给付确诊保险金多少钱，与应给付住院保险金多少钱，迟延利息怎么算，而不是向“金管会申诉”，毕竟金管会并无权利做理赔认定，也只能转传给保险公司或评议中心，而“向”保险公司申诉是金融消费争议的先行程序，如果未申诉而迳申请评议，评议中心也会先FW给保险公司，这个规定在金保法第13条。总之，无论保险公司有没有不给付的理由，向“金管会申诉”，根本就是撞错衙门

这一波太多人直接跑去找金管会，他们其实也只是转给保险公司而已金管会哪有人力一个一个去应对这些客户...

这一波太多人直接跑去找金管会，他们其实也只是转给保险公司而已金管会哪有人力一个一个去应对这些客户...

楼上他是一项都没赔 照理说关怀金要赔吧 再来他条款写居家照护也有 后来也确实确诊不赔怎么想都不该用这理由啊

住院先不论，连隔离都没有，楼楼上的不觉得奇怪吗？补充是隔离确诊都没理赔

楼上他是一项都没赔 照理说关怀金要赔吧 再来他条款写居家照护也有 后来也确实确诊不赔怎么想都不该用这理由啊

就算中寿确诊跟隔离都因为给药在前都不赔，也不是去“金管会申诉”，而是先向“保险公司申诉”，救济程序不会因为他不给确诊就改向金管会申诉。而确诊是以“数位证明”代替“诊断证明”，跟给药无关，当初数位证明格式增加检验时间、方法、医院，目的就是为了与诊断证明相同的证明力，如果申请给付时有检附数位证明跟隔离单、短信截图，保险公司并无理由拒绝给付确诊保险金。所以消费者在申诉或评议时应分别声明保险公司应给付确诊保险金多少钱，与应给付住院保险金多少钱，迟延利息怎么算，而不是向“金管会申诉”，毕竟金管会并无权利做理赔认定，也只能转传给保险公司或评议中心，而“向”保险公司申诉是金融消费争议的先行程序，如果未申诉而迳申请评议，评议中心也会先FW给保险公司，这个规定在金保法第13条。总之，无论保险公司有没有不给付的理由，向“金管会申诉”，根本就是撞错衙门

这一波太多人直接跑去找金管会，他们其实也只是转给保险公司而已金管会哪有人力一个一个去应对这些客户...

住院先不论，连隔离都没有，楼楼上的不觉得奇怪吗？补充是隔离确诊都没理赔

就算中寿确诊跟隔离都因为给药在前都不赔，也不是去“金管会申诉”，而是先向“保险公司申诉”，救济程序不会因为他不给确诊就改向金管会申诉。而确诊是以“数位证明”代替“诊断证明”，跟给药无关，当初数位证明格式增加检验时间、方法、医院，目的就是为了与诊断证明相同的证明力，如果申请给付时有检附数位证明跟隔离单、短信截图，保险公司并无理由拒绝给付确诊保险金。所以消费者在申诉或评议时应分别声明保险公司应给付确诊保险金多少钱，与应给付住院保险金多少钱，迟延利息怎么算，而不是向“金管会申诉”，毕竟金管会并无权利做理赔认定，也只能转传给保险公司或评议中心，而“向”保险公司申诉是金融消费争议的先行程序，如果未申诉而迳申请评议，评议中心也会先FW给保险公司，这个规定在金保法第13条。总之，无论保险公司有没有不给付的理由，向“金管会申诉”，根本就是撞错衙门

这一波太多人直接跑去找金管会，他们其实也只是转给保险公司而已金管会哪有人力一个一个去应对这些客户...

这一波太多人直接跑去找金管会，他们其实也只是转给保险公司而已金管会哪有人力一个一个去应对这些客户...