本鲁我6.7年前有买张储蓄险“远雄人寿富贵超多利还本保险JQ1”，当时每年缴14万左右
，去年已经不用缴了，今年开始配2.25%。
然后因为现在回来唸大学的关系收入降低不少，平常上班只够生活跟缴其他保险，所以想
把这个解约转去证券做投资。
但业务建议我这张保单留着，这张每年配息2.25%，真要投资的话用保单借款贷个几成，
要我每年用保险配息还借款利息就好，还有剩下，但我在想在保证获利比较高的情况下不
是解约去买金融股比较好吗？而且借贷超过7成，这样算下来，甚至配息不够，还要用我
自己的钱还保险公司利息==
所以想上来征询意见

已经缴费期满不建议解约！ 至于要做其他投资可以再评估。 虽然看起来投资获利高于储蓄险报酬，但目前期满就算稳定领利息。 建议投资另外评估比较好

家人也是如此 一百万保单解约入股市etf 目前-25% 给你参考

我的客户会推荐走基金配息 保守估计每个月多3000生活费 或是定期定额但是都需要一些专业知识 没的话 2.25%复利继续滚比较安全你家业务的说法有点怪 可能理财规划没研究

投资本来就是一种风险的选择，你现在的状况收入减少，基本上就不建议做其他增加自己风险的事情，如果真的想要投资股票，等之后工作稳定一点收入可以大于支出再来逐步规划。

同意楼上发言你要解这笔钱去转投资不怕亏损风险?我是不相信保证获利比较高啦，毕竟投资有赚有赔XD

阿娘喂，保险商品配息？不过2.25%的台币商品，其实就当强迫储蓄，缴满了爽就解，问业务都是多余的，但这个时机点还是要小心被理专洗去买非投资型债券基金，别被配息蒙蔽眼睛先不谈2.25预定利率在这波通膨洪流根本无济于事，但保险业不是禁提保证获利？

海外债可以看看喔，很多优质企业债都有投资价值了

我就问一句，你投资100%获利吗？

借信贷啊保险解约就没了欸

傻眼，你收入都减少了！还想解约拿钱出来投资，我先问你，你保证投资一定成功吗？相信我，你问业务员，如果业务员跟你说解约，赔钱算谁的？你是不是会怪业务员？能安稳领2.25%不好吗？投资是拿多余的钱去玩，而不是拿财产去玩好吗？你经得起风险吗？

笑死，投资风险本来就自负啊，保险业务员不要那么瞎，客户想解约就危言耸听，还问人家经不经过不经得起风险，烂透了

楼上也不用那么多偏见 储蓄险期满 单一公司的业务应该佣金早领完了 多提风险反而是尽责保经的我就不知道了 不用为了攻击把正确的事说成错的

呵呵，问题不是续佣，而是那笔保单价值所生的接处权（广义的营业权），也只有保险业务员会为了营业权，才会拿趋近于0的预定利率跟有价证券投资效益比较！这就是标准的“不当”商品比较

首先 自创名词不会让你看起来比较行其次 储蓄险如果解约 对服务人员是好事 代表客户有钱 有可能有新的商机再来 期满的预定利率目前应该也比一般银行定存高何况2.25是宣告利率 你的意思是银行比业务做的事还糟糕囉最后 建议就只是建议 做不做是个人选择 有价证券就是有风险 知道券商投资机构怎么拉抬股价的 就不会说出像你一样无知的说法hank大的说法就很实际

券商怎样拉抬股价？你金控底下寿险公司好棒棒，另一证券子公司坏坏，人格分裂吗？某p多看点书再来嘴好吗！把保费积存的价值拿来跟有价证券投资比较，这都是标准的不当比较，业务员要努力一点更别说现在都让保险业务员兼作证券营业员了，只会卖保险真的会被淘汰最后，禁止与其他金融商品不当比较是业管规则第19条的禁止规定，你没听过不代表别人自创名词https://i.imgur.com/aLkjy6Y.jpg宣告利率也一样好吗！银行大抵上是跟随美国联准会调整，你保险公司美金保单宣告利率有跟联准会一样马上升三码吗！

你的回击那么弱的吗 储蓄保单期满 业务员没佣金 剩下的就是服务权 至少我查不到什么叫接处权 此为自创名词部分不当比较直接说人没听过真是好棒棒 别人只说投资没保证收益 建议不要解约 你直接扭曲事实 说预定利率趋近于 0 不当比较？单纯拿储蓄险期满后复利部分跟现行银行定存比较 你可以直接吵升息没办法马上跟进 那怎么不说降息还有预定利率的保障？我也没说金控好棒 券商好坏 金融市场合法操作 你不懂别自曝其短 人格分裂的不知道是谁大哥 你可能被伤过不怪你 但是别只会拿自己解读的法条加上自己的妄想混淆视听 至少以我个人的立场而言无视该告知的风险给别人意见是不负责任的 你可以不认同 但也要拿能站住脚的例子反击啊当然如果你是大法官可以解释发条 那我可以道歉 但我觉得你不是 论述基础太差 比我认识的法律系学生弱

嘿，哪里弱呢，愿闻其详？证券投资本来就会有风险，难道吃饭会有噎死风险，就可以劝他人如果无法避免风险最好只要喝水就好？你说的整篇歪理谬论，如“你的客户会推荐走基金配息….”，难道基金没有风险？或者“知道券商投资机构怎么拉抬股价的….”，试问券商如何拉抬风险，请举证以实其说！法律跟契约解释并无限制只有大法官才得为之，契约解释在大二债总就会学到，法律解释方法更是小大一的功课，别骗了好吗！而且法律并无要求保险业务员对于自由处分收益的结果负有“告知”义务，不要用风险来道德化自己的情勒行为

这边算最后一次回复 观念差太多没必要继续吵下去拿一堆别人没说过的话乱扯 一一回复被打脸后只能问其他问题转移焦点 这就是说你弱的原因 选举到了去找个幕僚的工作别浪费才能基金也有风险 但是怎么透过配置降低风险那是专业 没钱赚我也没必要到处分享 理财要找到自己能接受风险的工具 选择的结果没必要一定得分出高下 关键是适合度 你一直想分出高下的态度 我也是笑笑的 那就是信仰的问题而已拉抬股价的方法 很多理专都懂原理 不是什么高深的知识 简单来说有钱的是老大 这样还不懂 我看不出来有跟你解释的必要你当然可以解释法律啊 但你的解释就是没有足够的论点 构成要件站住脚 用虚构的言论带到你的解释去 逻辑还好吗？那不就是自说自话 往对自己有利的方向唬烂就行你那么爱讲法 法律是道德最后的底线总听过吧 如果你对道德的要求那么低 难怪前面会随便鬼扯法律无要求 不代表该提醒的事不用做 无限上纲到情勒？那究竟是勒了谁呢？总不会说自己的观点就是情勒了吧 光是看你用词的精准度去解释法条都快笑死了我是劝你严已律己宽已待人啦 某z前面说的挺好的啊多看点书再来嘴好吗 用在某z身上真适合

法律没有要求，就代表行为人无法律上的义务，这个从民法私法自治契约自由的例外，不得违反强制规定（民71）跟公序良俗（72）就可以得到解释，所以没有法律要求业务员于要保人缴费期满得解约时候负担告知该笔财产用于投资可能的风险；再退步言，纵勉强认为提醒投资风险乃是基于公序良俗，但此时业务员跟要保人间至于关系，应适用委任之规定，即便业务员是基于善意且未受报酬，但对于是否投资之建议，仍负担具体轻过失责任，也就是说应负与处理自己事务一样的注意义务，因此当有人问你解除保险契约转为证券投资如何，至少要以当时的经济环境、投资行情给予建议，绝非率以投资有风险，保险无风险一语蔽之，盖一般人的投资决策，也不是仅以有无风险为判断，至少要衡量个人的风险承受能力，这也就是金融业务最起码要践行的KYC；而某p一来为对原po一无所知，却动辄强调保险无风险，老实讲，就算不认建议未满足自愿承担的委任契约，但至少也是无效的建议不然你说说哪一条法律规定业务员对解约资金挪为其他用途有告知或建议的规定？法律是道德起码要求云云，请问道德是谁的道德，就问你男主外女主内是否是道德，这样道德有无拘束他人效力？我看你用字遣词还满业务的，应该连保险法都还没读透，请问你法律系朋友跟您说明解释论，你是不是听不懂，还是介绍你一本方法论的书？

又来了 写了一堆话 结果我从没提过保险无风险变成是我说的 有够恶心 没得讨论了 一而再再而三 去当政客吧 别浪费才能

哦，变成意思不是无风险囉，你才能也不差嘛！道德无限上纲你说恶不恶心？

把别人没说的话安在别人头上再擅自解读的你 真的很有道德呢 希望你的眼睛是正常的 不然应该不会出现那么大的理解误差 好啦该告一段落了 明显意图不轨

道德道德，万用的情绪勒索工具呦，法律是道德最低限度要求嘛，却反过来用道德指责，哈哈哈

呵呵 你开心就好

嘿嘿

你保证获利那么高干嘛不跟爸妈借个2000万来投资顺便劳保基金也给你操盘 就不会亏成那样了

建议先放著吧，有稳定工作再来讲投资