我保的是中信的
保单内容如下 大家来讨论一下
保险业者现在会主张的隔离部分不理赔的有下列两点
第一点 故意行为
但保单是写被保险人的故意行为，填写同住家人3+4或0+7为确诊者，那何谓被保险人的故
意行为呢
https://i.imgur.com/air4AsU.jpg
第二点 现在大家都在讲的小黄卡
中信保单内写到隔离的保险金的申领如下图，
保单内无写到保险公司所需的其余确认文件，那这样是否无法主张要小黄卡，不管官网或
哪边新闻怎么写，甲乙双方应该都是依保单契约为主吧
https://i.imgur.com/SmmghK6.jpg
再来就是第四类与第五类的问题
我们是否可主张签约时此传染病为第五类，所以还是要依第五类来理赔
用特休来当例子好了，特休要换钱也是用特休发放的薪水来计算啊，也不是以换钱的当下
薪水来给劳方，所以我们应是可以主张签约时还是第五类的吧
以上是我的想法 大家再麻烦理性讨论

主张签约时 你会不会想的太美

0+7或3+4 是政府开放给我们选的。所以是政府故意？

最后一个不可能啦,一定是用发生当下的归类来解释

最后一个我也觉得很难，如果这边这样解释，其他商品是否也比照，这样业者开心的呢！

主张事故发生日，依这个为基准来判断

最后一个不可能 不然全部都可以主张说我签约时怎样

https://reurl.cc/Xjmorg 有关"故意"的说明

如果降级是在7月1日，在这之前发生就依照降级前的级别

现在就是各种文字游戏玩起来阿

我跟你说啦，保险公司现在都随便主张，你也可以合理主张，桥不拢就调解，下一个爆炸的就是金融调解

中信目前很乖 看邦邦耍宝

对呀～中信算比较老实的庄家

没关系啦 评议中心见 不行就法院见 不用客气

小黄卡烧掉了 不给看

同住家人确诊写，被隔离人是保险人，写文件的不是被保险人本人又不是要被隔离的人写的，不算自故意