虽然跟自己没什么关系，但有点纳闷这一连串争议，鸡婆发文讨论（请小鞭）
申请 卫福部的防疫补偿金时看到
有居隔书的申请下面这个
https://i.imgur.com/oBSOXT4.jpg
https://i.imgur.com/9NBI5KJ.jpg
没有的申请下面这个
https://i.imgur.com/OWt2S62.jpg
https://i.imgur.com/tZ08VrK.jpg
看起来，卫福部是认定：
有居隔书的是“隔离或检疫”
没有居隔书的是“照顾”
蛮清楚的以“居隔书”做区别
如果金管会或保险公司不认居隔书的话，感觉是在质疑或挑战卫福部的防疫吗？
同一居隔书，有两种表述，这样，在人民上法院前，卫福部跟金管会是不是哪位要先承认一下自己的问题！？
而且，通常跟孩子一起隔离的家长，多半是主要照顾者吧，他们可能会经常接送小孩、在校门口闲聊、陪小孩上才艺、参加亲子活动、一起去公园玩 之类的
姑且不论小孩很可能感染，家长也被强制跟小孩一起关在房间隔离的因素，这些家长也确实可能因为班级或校外活动跟小孩的确诊同学有所接触，实际上可能是有风险的，居隔书写的也没错
那家长遵照着卫福部的防疫隔离并领有居隔书去申请理赔，就不违悖传染病防治法第29条、第48条吧？！
个人看法，有错请指教<(_ _)>

现在的问题就是，产险公司与金管会认为陪同隔离不符合第48条的定义，保险只赔因为第48条隔离者。但卫生单位却又以第48条开陪同隔离通知书，造成现在这种政府一边用第48条隔离你，一边又说你不符合第48条退步言，就算陪同隔离不是第48条的范畴，这也不是产险公司或金管会能够审查的，毕竟以第48条做出处分的是卫生主管机关，理应是要他们依权责判断。不过他们如果承认陪同隔离不是第48条，那就表示之前的处分依据都有问题，这下就麻烦了

楼上讲的很正确，保险公司无权实质审查主管机关开出的居隔书是否违法，主管机关也不可能跳出来说他们开的居隔书违法，这样会有国赔问题。保险公司要嘛吞下去，要嘛去法院提告，确认该居隔书违法，这是举证责任的问题，保户提出居隔书就已尽举证责任

问题陪同隔离哪可能算

以家管来说 被隔离有钱领 陪同没钱领 所以这样说的话政府认定是照顾喔

一楼正确

差别在有无“居隔书”。卫福部认定有居隔书是申请“隔离检疫”那边，没有是申请“照顾者”那边。陪同隔离也是申请隔离检疫那边，而不是“照顾生活不能自理”的照顾者那边所以有居隔书是“隔离或检疫者”，没有居隔书才是纯粹“照顾者”吧。反对理赔方是想把陪同隔离视为纯粹的照顾者来看，所以要拒赔，但卫福部发予居隔书，家长就是隔离者，而不是照顾者而已除非保险公司能举证领有居隔书的家长“一定”没接触到确诊同学，不然就应该理赔

现在保险公司耍无赖，连举证都没有 直接退单,然后正式拒赔书也不敢写