出处连结:
一、https://www.mirrormedia.mg/story/20181203soc003/
台铁发生普悠玛号翻车事故，引起社会震惊，原本应该最安全的交通工具，怎会事故频传
，其中卑南国中师生代表学校远赴韩国交流返途中，搭上这班死亡列车，造成包括董家2
名孩童，共5名15岁以下的小孩死亡，而这些意外死亡的小孩即使已投保旅游平安险，但
却领不到半毛身故保险金。
董家大姊说，原本期待旅游平安险能先支付多数人的丧葬费用，但保险员却告知，依据现
行保险法107条规定，不能给付未满15岁小孩身故保险金，只能加计利息退还保险费。她
气愤的说：“依规定学校要帮孩童保团体意外险，结果发生事情后，意外死亡不赔，伤残
有赔，这不合时宜的法令，简直在我们家属伤口上撒盐！”
董家大姊的丈夫范先生向本刊表示：“这条保险的规定，当初是为了防止大人把小孩弄死
掉，图谋保险金，却损害其他所有人的权益，虽立意良善，但欠缺全面考量，应该要修法
排除天灾或是重大意外所致人命损失，才能显现保险的精神。”
而本刊也分别找到这3位家属，他们对于意外险不理赔也相当错愕。其中陈宥臻的父亲拿
出30多张奖状说:“这是我与前妻生的唯一女儿，这次台铁的意外等于是将我断后，要钱
干嘛？还我的女儿来！”对于女儿意外保险不理赔，陈爸更痛骂：“难不成要保证未满15
岁的孩子，出外旅游都不要发生事故？即使发生事情也不能死，否则没有任何保障。”
卑南国中柔道好手陈睿杰的妈妈泪如雨下说：“如果让睿杰活下去，按照他的表现，有可
能是另一个体坛台湾之光，如今台铁意外，让我这辈子唯一的希望都破灭，台铁要拿什么
来还？”
陈母表示，当初台铁还没谈赔偿金时，家境清寒的陈家原本寄望学校保的旅平险可以先理
赔一些钱，可以支撑家中开支，没想到保险员跑到她家，腼腆的说，只能退回当初的保费
含利息共170元，让她震惊到脑子一片空白，她不明白，这立法的人到底在想什么？谁会
为了钱害死自己的小孩，陈母痛哭失声说：“失去了我的宝贝，我差点就活不下去，这难
过程度，生不如死！”
另一个有阿美族血统的翁曼文，父母亲还将曼文的房间保留着，父亲痛批：“哪有自己在
车上的司机，会自杀式的超速？当时在车上乘客都说，其实列车已经有广播车子有问题，
司机一直在排除故障，台铁又没有及时的帮驾驶员解决，等于是台铁拿车上300多名乘客
生命做赌注，真的是很恶劣。”
二、https://www.mirrormedia.mg/story/20181203soc005/
这次台铁普悠玛翻车重大意外事故，造成18人死亡215人轻重伤，其中死亡名单中有5名是
学龄孩童，当初旅行社帮这些小朋友投保的团体旅游平安险，事故发生后竟然不予以理赔
，连保险员都坦言，这是有些刚入行的保险员都不见得知道的规定，为人父母出国或是国
内旅游时为小孩投保的保险，竟然只是保心安的？这个议题又因为普悠玛翻车引起外界关
注。
1位资深保险员表示， 2010年2月曾修正保险法第107条，考量未满15岁的未成年人非家庭
经济支柱，而人寿保险之死亡保险金主要是照顾遗族作用，15岁以下未成年人较无此需求
，且未满15岁未成年人智识发展未臻完全，更缺乏自我防卫能力，况且儿童没有自我保护
的能力，易有道德危险案件发生，为避免不肖人士不当利用商业保险危害国家未来栋梁，
才会立此条文保障孩童。但自从台南发生地震，有一些孩童因此丧生，金管会也知道此一
法令不合时宜，但仍不愿提出更改。
保险专家表示，现行保险法107条的规定有如因噎废食，父母杀害子女以谋取保险金的疑
虑是个案，不应视作通案。107条的限制有三大理由包括道德危险的疑虑、未成年人无经
济负担不需要保险、未成年自我保护的能力不足，但近年来的重大事故突显出，107条已
不合时宜，有修正的必要。
想法评论:
我也觉得明显不是故意诈领保险金的案件应该要理赔，赔了一笔钱当然比不上小孩健康的
活着，但是养小孩要花很多钱，虽然小孩过世对大人经济客观上不会有影响，丧葬费也是
要钱，之前养育花的钱都付诸流水。真的是因噎废食，本末倒置，大人自杀的寿险都还有
赔不是吗?
保单寿险保险条款除外事项
二、被保险人故意自杀或自成残废。但自契约订立或复效之日起二年后故意自杀致死者，
本公司仍负给付身故保险金或丧葬费用保险金之责任。
意思是寿险买超过两年即使是自杀保险公司也要理赔