一、性别：男
二、年龄：0岁
三、职业/工作内容：吃奶，睡觉，哭
四、保障需求：医疗/ 失能/残废/意外
五、保费预算：15000~18000
六、健康告知：
(1) 最近２个月内是否曾因受伤或生病接受医师治疗、诊疗或用药？否
(2) 过去２年内是否曾因接受健康检查有异常情形而被建议接受其他检查或治疗？否
(3) 过去５年内是否曾因受伤或生病住院治疗７日以上？否
(4) 是否已确知怀孕？如是，已经几周？NA
(5) 过去５年内是否曾因患有下列疾病而接受医师治疗、诊疗或用药？否
(6) 过去１年内是否曾因患有下列疾病，而接受医师治疗、诊疗或用药？否
(7) 目前身体机能是否有失明、聋哑及言语、咀嚼、四肢机能障害？否
(8)（成人）BMI 是否不在下列范围：BMI＝16.5～28 NA
（儿童）生长曲线百分位 是否不在下列范围：3%以上 NA
七、常用交通工具：汽座，推车
八、预计规划：
医疗和失能，重大伤病类为主，意外次之，不重癌症险，等大一点再加保；上网
站自己设定的，但有点超出预算==，想请问里面是否有重复可再调整的，感谢各位高手
九、现有保险：未有保单
十、预增保险：
手机排版较乱，附上图表
https://i.imgur.com/i2IJSFP.jpg
保险公司：
商品名称 [英文代号] 保额/计画 期间 保费
_____________________________________________________________________________

1.RJ1计画可以不用这么高，降低为二即可。2.把预算拿去补XCD补满。3.补上RHA、RHD加强烧烫伤4.可把MB2降低，拿去产险意外险补强(1250+157)5.一次金太低，MB2只针对1-6，虽有LDC但额度不足，应补齐友邦，让癌症一次金与失能一次金有规划到才是。

感谢L大，我再研究一下

YRDR2 真的要补，男宝的重大伤病费率偏高，真的很担心就只好拉高预算了，不然很难做到完整

想买RJ1 计画三也没办法吧

六岁以上才能。

男宝不适合重大伤病险，不然就是额度要下修，预算容易爆

不适合点在哪，只因为比较贵?保费保额不是对价吗

男宝比较贵，还不构成不适合的要件吗？0-5岁的保费跟38-39岁差不多，对价关系在哪？而且重大伤病险的内容是否都是其他险种完全无法替代的？除了川崎式症、小儿痲痹这类的，癌症不能用定期癌症险？重大烧烫伤不能用意外险？还有麻烦你文章看清楚，预算是15000-18000配一个爆预算的商品，请告诉我适合在哪？还是你都不管有没有超出客户预算就是要塞重大伤病险才叫适合？

可是客户有说重大伤病险为主之一，“适合”与“不适合”应是主观的吧，让客户自己决定“适合”或“不适合”吧，两人吵都没用，问客户吧。

楼楼上为捍卫客户预算的精神可说义正辞严，可是误解了所谓的对价关系的定义吧，对价若以函数观念来说的话，参数是机率，或说期望值，不是年龄。对价关系就在于，相对不同的期望值，有不同的保费。这关系理论上来说是等比例。

所以我看了也只是笑笑，保费会贵并不是随便出来的，按你这逻辑0-5岁与30多岁费率相等，0-5岁的XHR也算贵那还要不要买?亚斯伯格、自闭症也是重大伤病范围，何不提一下?还有你的说辞是“男宝不适合重大伤病”，即便客户给你预算三万，你还是一样说词，那就做好你自己就好。客户给的预算并非死板板卡在那个范围，就是看对商品的理解以及风险的认知与承担来决定是否能够弹性调整。（如果对我这段话的理解就判定我随意塞商品，那我也不会做得那么累）

如果说重大伤病险为主却不重癌症，这明显已经是对险种有错误认知了，错误认知构成的需求不会是真正的需求对价可以有很多解读吧！不是保险公司对商品的定价才叫对价，投入的保费有没有产生相对应的效益，也可以是一种对价啊！如果以“你的对价”来看，有对价就代表可买，那我看没有什么保险是不能买的了。重大伤病险有开放给新生儿投保的险种出现，也不过最近一两年的事情而已，当选购可以，当标配或是必买就有点太过了，预算有限的话我不觉得该以它为主，尤其是男宝。

所谓自然费率乃指以事故发生机率高低而变动的费率保险公司在0~5岁费率订高表示某些情况的好发率偏高有时候客户的预算不是真正的预算,只是还没仔细想清楚而已

客户的预算不代表真正的预算，这是从业务端出发的角度，一般人至少都会知道自己的缴费能力在哪，以我自己来说，如果客户提供了预算，也提供了想法，先照想法搭配之后发现超出预算，这时候应该要做的是先厘清想法，确认是否对该险种有迫切的需求、正确的认知，方才讨论是否要提高预算以便纳入该保障，如果不看预算只看想法(还不算是需求)最后买了超出缴费能力的保险，最后没办法持之以恒，吃亏的是谁？还不是客户吗！

所以楼上大大知道楼主的状况了?了解风险>保险规划>预算调整正确步骤应该是这样不是?

认为新生儿需要买重大伤病险的人，很多往往只是跟风或是被业务引导，业务跟保户对重大伤病都只有一知半解。

对啦 你最专业

讲不出东西就只剩酸了吗？照你的步骤，了解风险这部分摆第一，我认同啊，问题是一个了解重大伤病险的人会说不要癌症险或不重癌症险吗？重大伤病卡有45%都是癌症患者领如果预算有限，癌症险的配置高一点，保障性还比较好

万一客户的小朋友罹患亚斯伯格症再来后悔会比较好？小朋友防癌五百万不到两千，真的差那一点不能两全其美？

投保重大伤病只强调癌症的人才会导向非必要的险种且根本是给错误的资讯

以保险公司"6岁以前"的男性费率算法，癌症占重大伤病险的保费根本不到 1/10，成人才是可能有 1/2是癌症费率。也不是所有幼儿的重大伤病项目 都“需要”一笔不大不小的理赔，有些造成的负担是时间心力上的 而非医疗花费，实际对家庭的影响并非理赔金就可以弥补，家长自己有形、无形上都要能支撑得过去才是最重要的。

https://goo.gl/xCHrkS 麻烦凭感觉说话的人多看一下数据我再强调一次，我从头到尾没说重大伤病险不好/不能买，我只说0岁男宝不适合，预算有限应该要考虑调降额度。另外是对原po不重视癌症却重视重大伤病这点做详细说明，毕竟以出险因素来看，两个险种有高度重叠，不重视癌症却重视重大伤病，就跟不喜欢煎蛋却喜欢蛋饼一样奇怪。重大伤病的确有垄断性保障的项目，但是否清楚了解是哪些？

0~5岁是同一个费率，其他岁数就变成适合??当碰过更多理赔就会知道，有的父母担心的不只癌症一点也不奇怪呀!!!!

有阅读理解障碍就算了，现在还多了逻辑错误吗？0岁男宝不适合你可以延伸为其他岁数就变成适合？神逻辑，我说0岁不适合，也可以说0-5岁都不适合，不是吗？怎么你就解读成其他岁数适合。基础逻辑学，P则Q=非Q则非P0岁不适合=适合的不是0岁，而不是其他岁数都适合如果父母担心的不只是癌症，可以啊，我说不适合但我有说不要买？不能买？真的了解重大伤病涵盖的项目而且认为这是一定要保障到的风险，保费再贵也会捏著X买下去但很多人是不清不楚就买，跟风买，业务说这个很好就买我点出不适合的原因，点出要符合预算的话额度要下修我有我的论点，结果反对的人都没有论点

想卖什么就会导向什么~~如同CV并不差但版上能见度低到底以预算为主还是需求为主，客观上只给建议说明优缺倘若只要自身偏好喜好去说服或许有人吃这套...但套用相同逻辑跟自己讲的又矛盾了呀!!!

CV能见度低是因为是国泰的商品，国泰业务搭配商品的智商堪虑加上商品线极差，这才是能见度低的原因，扯到这个是否有点扯远？至于要以预算为主还是需求为主，如果需求是真的需求而非欲求，才有讨论的必要吧，倒是很多人会说保户的预算不见得是真的预算，若以罐头保单最原始的保费设定来看，新生儿超出一万五都算太多呢！用这点考量不该先以预算为重吗？

老话一句只给尽量客观建议提供优缺点，预算有高有低由保户自行取舍