http://i.imgur.com/eV66qxY.jpg
http://i.imgur.com/mk5SpJ4.jpg
保险法第64条:
订立契约时，要保人对于保险人之书面询问，应据实说明。
要保人故意隐匿，或因过失遗漏，或为不实之说明，足以变更或减少保险
人对于危险之估计者，保险人得解除契约；其危险发生后亦同。但要保人
证明危险之发生未基于其说明或未说明之事实时，不在此限。
前项解除契约权，自保险人知有解除之原因后，经过一个月不行使而消灭
；或契约订立后经过二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契约。
保险公司若要主张要/被保人健告不实，欲解除契约，
一定是依64条:
要保人故意隐匿，或因过失遗漏，或为不实之说明，足以变更或减少保险
人对于危险之估计者，保险人得解除契约；其危险发生后亦同。
那，保险公司说不实告知就不实告知？随便就可以解除契约？
当然不是，
如果保险人主张要保人未诚实告知体况，
他一定要举证，例如调阅过去被保人病例，
有具体事证才能主张契约解除权。
那，保险公司举证了，欲解除契约，
那另一方当事人，也就是要/被保人，
觉得保险公司证据有误，
或者说保险公司的证据非与危险发生之主力近因，
或是非为因果关系，
那要/被保人得依64条第二项后段
“但要保人证明危险之发生未基于其说明或未说明之事实时，不在此限。”
去主张保险人不得主张解除契约或解除契约无效，
这个阶段才是要/被保人提出反证的责任。
这就是诉讼法举证责任，
所以，我们常听到“举证之所在，败诉之所在”。
那至于B兄东拼西凑，
甚至拿什么99年保险上更四号判决，
抱歉，请B兄拿出判决主文再谈，
基本上我认为你对保险法很生疏，
甚至理赔实务经验应该也称不上丰富，
所以，不要再说什么“只望原po不要错估形式”.....云云，
我真的觉得你根本在扰乱视听。
当然，我这么说你应该会很生气，
先跟你说声对不起，
但，你真的是错了。
请参阅103,台上,2438号判决，
与我们争论案子非常类似，
我贴一段裁判文内容最后你参考看看：
“............非认被上诉人脑内出血与其患有高血压完全无关。是倘被上诉人违背告
知义务，其自应就其脑内出血事故之发生，非基于其未说明患有
高血压之事实，负举证责任。原审认应由上诉人就该事项负举证
责任，其未举证证明，自不得解除系争保险契约，爰为上诉人不
利之判决，尚有未洽。上诉论旨，指摘原判决违背法令，求予废
弃，非无理由。.........”
至于不实告知跟保费调整两种关系，
你还是没有说清楚，
你的回复尽是臆测，
“不就要调高费率来平衡？”
完全看不到证据支持你的论点，
只是用疑问句跟问号来闪躲，
所以，请说明“不实告知与费率调整”两者关联性，
谢谢。