若只想保单实支实付
请问列举式的富邦NHR1(我知道他的好处是杂项费用高)
或概括式(多数保险公司实支实付商品)
会较适当
另外杂项费用会因住院时间长而加倍(如NHR1)
在现行健保制度下
是不是只是一项看得到却用不到的的优点而已
谢谢~

等你用到它时就是优点阿 重病出不了院时

从身边长辈的就医经验 一科住院健保规定只能十多天住30天要换不同科 而且我看到的长辈从住院到走大多不会超过60天平常住院手术也都不超过30天就教各位高手 谢~

如果要以“一般”就医住院情况来看，买医疗险不如把钱存下来之前有业务统计保户的医疗收据（个资法的问题就先不谈）X住院支出超过二万的比例就蛮低的了，这样看医疗险真的有必要X买吗？

请问楼上那如果刚好倒楣是超过两万很多的时候怎么办

没有医疗险就是风险自负囉~

case by case 发生理赔时才知道买的对不对

就跟在赌桌上拿筹码压骰子一样吧

朋友爸爸生病打针自费一针要12万 那怎办= =

实支实付应该是要保障健保以外的自负额

就风险评估~看你要不要下注 保险就是保你负担不起的自认不会用到 就不用考虑这项加倍 有当然是最好

单纯用机率衡量风险会有些问题重点在自身对于风险的承受能力 以及风险的损害程度也是有人会觉得住院真的花了十几万 也就那一次没必要特地为此买保险 这样的思维只要他受得起都OK

单实支我认为三商杂费三十万副本最划算

除了医疗费用承受能力，保费的承受能力是不是也很需要考虑呢万一住院花十几万认为承受不起的人，知不知道买了医疗险总共要付出的保费有多少呢？负担承受的起吗？

既然会规划当然是规划再能承受得起的范围，但要是有事情发生，要一下子拿出一堆钱要从哪里拿当然可以自己存一个医疗帐户，但那要存多少？够用当然就好，不够用的话呢？

连保费都承受不起的话 当然说不上买啥保险而且定期险一年几千块会承受不起的话 大概是买一堆终身险吧

好像没人回答原PO问题 以条款而言 概括式较能做有利被保险人之解读 列举式如果不在条款上的就相对困难但这还牵涉到另一个层面是 理赔风气...我相信有人会说case by case 但某些公司就算条款再好也是会找很瞎的理由拒赔 当然最后该赔的还是会赔下来 但中间的虚耗都是成本

真是太谢谢some大了~因为只想保单实支实付 在杂项额度与理赔范围上犹豫不决 想跟罐头保单保NHR1 又担心条款问题请各位前辈给我明示吧 谢~(我有国泰的日额终身 )

真的很在意列举式条款 就找概括式然后风气OK的公司个人认为中信和全球可以考虑

条款没写会赔的，就要有认知不赔是应该的，有赔是赚到现在赚到不代表会一直赚到（理赔态度是会变的，变了保户也只能认了）。所以建议还是以条款优先，至少争取时站得住脚

太温暖了~谢谢some大及其他前辈的指点 感激感激~

不要相信有些业务话术骗你说什么虽然条款不赔，但从来没发生

收到~我该怎么选呢 呼~ 真是伤脑筋~

看你能不能接受列举项目外的费用不赔喽，不能就放弃NHR1吧

反正就是条款为主 风气为辅这样

超级感谢some大与MrE大的指点不知道前辈们是不是碰过 NHR不理赔但医疗上却很常见的理赔案例应该是说医疗上却很常用的理赔案例曾经有业务员告诉我心脏支架不理赔

简单说 概括式实支在 评议时才有依据要理赔金

拒赔的案例不论概括或列举都会有的但依据保险法54条:保险契约之解释，应探求契约当事人之真意，不得拘泥于所用之文字；如有疑义时，以作有利于被保险人之解释为原则。这时候概括式条款的解释空间相对较大

谢谢i大与some大的回复 让我可以做出一个较佳的决策

除非是比较以前的终身医疗，否则为什么不选国泰?以契约内容为主，理赔风气随时在变

列举：被保险人证明 概括式：保险人要证明非除外责任更正 概括式：保险人要证明是除外责任 才可拒赔