今天上富邦人寿网站看到一个有趣的东西
富邦人寿长青健康保险附约
https://www.fubon.com/life/indemnify_prod/HRA-DM.pdf
可以附加在 NHR 或 HSA/HSB/HSC/HSD 日额/实支实付医疗险上面
有主约缴费期间(只有住院日额x50%)
或缴费期满后(日额给付或实支实付)
(门诊手术有包含进去了,但手术项目理赔比例理赔写得相当仔细)_
不知道大家怎么看这个东西 , 一张保单内建双实支
费用部分假如是跟NHR来比较的话是稍微贵的点
但门诊手术有写入条款里面

长青健康附约在75岁前是采取日额理赔，76岁起采实支实付所以不算双实支，这是公司为了将最高续保年龄从75->80岁所设计出来的商品~

应该不是75岁的差别,因为看DM及条款只有缴费期间前跟后了解...原来他的缴费期间是指 NHR 跟 HSA/B/C/D所以就是在 NHR 跟 HSN 系列停了就会启用这张的实支感谢楼上版友正解

因条款看官网尚未上传，但从35项实支实付的DM说明是否未来不融通，而行使条款外拒绝理赔的风险，值得留意而且缴费期间的保障.......自行考量噜若从全球XHR的条款来比照，也许就知道孰胜孰优了...如果当初设计成缴费期间内也能有门诊手术理赔搭配DM所述搭售规则,NHR也许会有不错的伙伴强化竞争力XD

白话点就是HS系列的长青版，实支保障起动时点为搭售商品缴费年限后启动，保障到80岁。特点在于实支限额有倍数理赔，但要看计画别。缴费期满前，当补强日额用。因为很像HS，所以也是平准费率，小孩子买A计画超划算。或者说，30岁以内的人，NHR1/HS系列+HRRA/B 都蛮不错。跟XHR比，我觉得各有优缺，XHR计画三 VS HRAB 是相类似情况，基于版上常见说法~住院天数不长，双实支比实支+日额好下，都不看杂费加倍下，75岁~80岁 XHR要缴费 HRAB不用；缴费期满前当日额，以平均住院3~5天/年来算，30岁前投保都还算不差，还算可接受；75岁后实支启动，保障来看都没差太多。假如硬要因为条列式或概括式的问题，讨论理赔融通问题，好像有点未卜先知，谁能保证未来概括式就不会出理赔问题~?另外，HRA系列一定要跟NHR1/HS系列搭售，缴费期限前的保障，就跟之前的实支讨论无二致。有些担心反而多余~就看客户能不能接受缴费期满前都便宜好用的日额(纯指富邦商品线上)当

若以条款为依归 概括式还是较能据理力争某些公司或许理赔风气不好 但最后该赔的还是要赔

只是年幼保户买75岁以后才启动的实支商品似乎有点太早

以费率来看，其实年幼买蛮不错，只是看客户接不接受启动时间点，还有别误会成同一家双实支就好@@

楼上超专业 新生儿保单加入这一项还真的很强大请业务打保单新生儿一岁的 HRAA 一年才835元取得 500日额HRAB 1240元取得 750元日额.更不用说 75岁以后不用缴保费忘记说了新生儿是女生缺点就像楼上说的要等 75 岁以后才会启用实支实付衔接到80

如果越来越多实支商品愿意直接开放续保至80岁以上.....

不投保终身险就在于资金成本问题，怎都不建议投保

实支实付拉高续保年龄应该会是未来的趋势 因应高龄化到时终身医疗原本该有的优势又更加式微了

等开放了再说 等产品费率出来再说 比黑影比没影的比不完年幼保单+HRA 假设真的活到80岁，总成本也不过10万左右这应该没有糟糕到如此。更别说有几家实支是杂费、病床限额、手术限额是跟NHR1一样高或好用?想通吃就保费或赌经营状况啊~~又不是没有前例~