楼主:
wangseja (阁楼上的王子)
2014-04-27 12:09:16主旨：本板公益之释疑
说明：本板公共利益，以“风险转嫁”为主之讨论
，基于来信者表示“过于抽象”，故具体化
之解释实有必要。然概括解释不足以具体，
列举方式恐导致疏漏，以下以“例示”（举
例示范而不限于举例内容），以利于了解本
板公益一词的意义
一、所称符合风险转嫁情况，以板友间推荐书与推
荐之文章内，所倡导之保险观念，作为本板
公益之核心价值
（1）推荐书籍
本板文章（依发文新至旧顺序）
1.#1O_4-RQw（保险好easy）（钱难赚保险别乱买）
2.#1LfH5FGD（聪明买对健康险）
3.#1LAwf-Iz（保险业务员不告诉你的50件事）
（小资保险王）
（聪明买保险）
4.#1FIucqIa（平民保险王）
5.#1EPOOGDF（健康险买对不买贵）
（52个保险呆子的故事）
6.#1DTAAYG_（平民保险王）
（保险私房学）
7.#15ZxVsvF（保险骗骗骗）
（2）推荐文章（保险板乡民作功课心得分享）
1.#1MF3Q4-v（作功课技巧）
[心得] 关于保户怎么做功课
2.#1FXkINWD
[心得] 分享给想帮新生儿投保的爸妈
罐头在此
3.基础保险观念
https://goo.gl/2S1fJ
(3) 保险各类争议与纠纷汇集
版面“按z”进入“精华区”
查看“4.★理赔纠纷相关★”
二、不以“高保费、低保障”为诉求主轴时，视为
符合本板公益
目前实务探讨，常见“双十原则”之引用，然
本板不以双十原则为框架的情形下，以“同样
保费下，可以买到更多保障”为切入点之探讨，
为多数讨论者所肯定，同时符合低保费、高保
障之切入观点。
故以“高保费、低保障”为诉求主轴之观点，
不符合本板公益。
三、任一保险商品之探讨，如未偏离风险转移主轴，
发言者能陈述其利弊，而非一味诉求“利大于弊
”，视为符合本板公益
例如本板文章讨论串
[心得] 用投资型保单打败一年定期寿险
[讨论] 请推荐终身医疗险 (内文有补充)
如该文章（含推文或讨论串），针对“偏离风险
转移”之内容发言，仅强调其利，刻意避开其可
能之弊端与风险，且该文章触犯金管会函示、业
务员管理规则19条（第一项违反态样），不符合
本板公益
作者:
NEWAZEL (XXXX)
2014-04-27 12:35:00简言之 不坑杀保户的就是公益 坑杀保户即非公益
大推，毕竟业务卖一堆非风险转嫁商品，都是有高佣金的，而实际为风险转嫁之商品反而能抽的佣金都很少，所以很少人喜欢推
楼主:
wangseja (阁楼上的王子)
2014-05-06 18:00:00违反公益处置：#1JOTE1BK 处置之释疑：#1JOYCOvV
作者:
pe97jay (屏东我来了)
2014-06-25 21:17:00推，就是要高保障，保费合理化
作者: ollns (ollns) 2014-07-13 17:09:00
超级赞
作者:
bsrest (怒砸吉他)
2014-08-08 19:26:00谢谢!!赞~实用!
作者:
benokman (Wunbin)
2014-10-21 12:47:00感谢分享！
作者: minibigsiste (sky) 2014-12-07 12:05:00
分享给想帮新生儿投保的爸妈
作者: ponpon0212 (zeeniya) 2013-03-08 17:13:00
推!谢分享喔
作者:
st00145 (hot_dog)
2014-07-16 22:03:00长知识了，推
作者:
Unstable (就是爱吃阿~~)
2014-10-08 08:58:00大推！不过希望有更新版.......Orz
作者:
F15 (F15)
2014-11-29 08:43:00对啊 所以我会比较看重在底下ㄊㄨㄟㄨㄟㄉㄩˉㄏ
作者:
newkfc (老爹)
2014-06-10 13:00:00ㄎㄍ
作者:
stdjb (Crazy for you)
2014-07-29 10:57:00即便觉得麻烦，还是应该告知有签解约书的程序吧。我询问解约是否需要去办理任何手续，对方只说“不用”。资讯完全不对称，合理吗推错...抱歉><