主旨：本板公益之释疑
说明：本板公共利益，以“风险转嫁”为主之讨论
，基于来信者表示“过于抽象”，故具体化
之解释实有必要。然概括解释不足以具体，
列举方式恐导致疏漏，以下以“例示”（举
例示范而不限于举例内容），以利于了解本
板公益一词的意义
一、所称符合风险转嫁情况，以板友间推荐书与推
荐之文章内，所倡导之保险观念，作为本板
公益之核心价值
（1）推荐书籍
本板文章（依发文新至旧顺序）
1.#1O_4-RQw（保险好easy）（钱难赚保险别乱买）
2.#1LfH5FGD（聪明买对健康险）
3.#1LAwf-Iz（保险业务员不告诉你的50件事）
（小资保险王）
（聪明买保险）
4.#1FIucqIa（平民保险王）
5.#1EPOOGDF（健康险买对不买贵）
（52个保险呆子的故事）
6.#1DTAAYG_（平民保险王）
（保险私房学）
7.#15ZxVsvF（保险骗骗骗）
（2）推荐文章（保险板乡民作功课心得分享）
1.#1MF3Q4-v（作功课技巧）
[心得] 关于保户怎么做功课
2.#1FXkINWD
[心得] 分享给想帮新生儿投保的爸妈
罐头在此
3.基础保险观念
https://goo.gl/2S1fJ
(3) 保险各类争议与纠纷汇集
版面“按z”进入“精华区”
查看“4.★理赔纠纷相关★”
二、不以“高保费、低保障”为诉求主轴时，视为
符合本板公益
目前实务探讨，常见“双十原则”之引用，然
本板不以双十原则为框架的情形下，以“同样
保费下，可以买到更多保障”为切入点之探讨，
为多数讨论者所肯定，同时符合低保费、高保
障之切入观点。
故以“高保费、低保障”为诉求主轴之观点，
不符合本板公益。
三、任一保险商品之探讨，如未偏离风险转移主轴，
发言者能陈述其利弊，而非一味诉求“利大于弊
”，视为符合本板公益
例如本板文章讨论串
[心得] 用投资型保单打败一年定期寿险
[讨论] 请推荐终身医疗险 (内文有补充)
如该文章（含推文或讨论串），针对“偏离风险
转移”之内容发言，仅强调其利，刻意避开其可
能之弊端与风险，且该文章触犯金管会函示、业
务员管理规则19条（第一项违反态样），不符合
本板公益