2014 2月 2013 2月
台湾通 1,995,472 25.06% 2,225,856 35.21%
悠游卡 5,885,218 73.92% 4,039,701 63.89%
一卡通 79,912 1.004% 53,886 0.852%
远通ETC卡 1,311 0.016% 3,186 0.050%
7,961,913 6,322,629
话说这次好像有各家客运的各卡交易笔数，印象之前好像没有(?
作者:
h210045 (小德)
2014-04-10 16:44:00跟1月比较，其他卡数量都减少。但是一卡通变多了
真的要为台湾通写挽联了 正式跌破200基本盘一卡通不是很行?都小额付费惹怎么比上月才多几千笔?原来只不过是雷声大雨点小 虚张声势罢了
不好意思我还是占七成以上哪像妳一卡通 百分之一 惨到有剩
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-10 21:46:00一卡通2月才开始小额 慢慢来~尼董要战先补充知识好吗?看你讲得口沫横飞有点可怜啊
作者:
ortz 2014-04-10 22:44:00去看看感冒版那个人的发言态度有差...
通常都会有所谓的开通行情，不过这种气势简直弱到有剩，看来品牌效益才是民众的考量！百分之一的使用率真的很糟糕，效果有限等也没用
作者:
kutkin ( )
2014-04-11 01:14:00讲来讲去都你的话。
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2014-04-11 02:21:00是说台湾通被桃园县交通局列入不予决标的厂商
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-11 03:05:00呵呵 尼董有在讲笑话了 只凭一个月的数据能代表啥?要长期看才对 对了 这句是学你的 颗颗
刚刚看到桃园县103年度老人爱心票证采购 一卡通台湾通惨输悠游卡未能得标 就知道这两家的未来不期不待另外回某a 长期看一卡通在台中表现就只有那种成绩 有小额有小额需求的纷纷转入悠游卡了 你一卡通抢都抢不到惨输就惨输 不要那边不平衡 连台中市学校都要用悠游卡作数位学生证惹 你一卡通人家都根本不鸟你~~还是回高雄去吧那个台湾通更惨:依交通局103年3月20日签奉核准不予决标该厂商 连底价都开到60万打破行情还没人理 爱玩割喉战结果烧到自己惹 活该 改快倒一倒收一收不要在那苟活
作者:
wefddd (乘风飞翔)
2014-04-11 12:38:00为了争一口气，做人做到这样真的是很辛苦
作者:
kutkin ( )
2014-04-11 18:32:00而且还是帮别人争，不懂这意义在哪
台中多卡通没有差异票价，台湾通当然不会特别有优势，悠游卡有小额消费的功能所以比较多人使用。高雄市公共汽车就算每车都多卡通，还是只有[一卡通]第一段票免费。更正：公共汽车免费，公路客运折12元。
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-11 21:37:00尼董又在讲屁话 哪里成效不彰 这种要看长期 你的交通运输是都还给你教授了吗?真可悲。
喔~~~高市公共汽车那么难等，就算你免费还是白搭，看看那个日运量也没有炸裂开就知道长期来看也不用太期待啦！人家台中市一天最高冲到30万，你高雄市还有捷运加持才14万多，明显成效不彰还用的著废唇舌！
之前说悠游卡可以大幅促进大众运输 没优惠就弱成这样啊那到底是卡片有威能 还是护航才有威能 XD
台中市30万应该要*0.6~0.8 因为有部分得乘客是8km免费而换车 的悠游卡在台中是8公里多卡免费才让它威能...
台中市公共汽车运量是主因是8km免费+公路客运移拨，而不是悠游卡能在台中用。高雄市公共汽车运量是因为班次或班距不够，而不是悠游卡在高雄没优惠。
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-12 00:07:00台中也是弄好几年才有30万 悲哀喔 尼董可能连历史也还给老师了~
某a真可怜 你知道台中没给8公里优惠时 曾经日运量冲到12万 到是高雄捷运一通车后公共汽车运量打回原形不到10万两地的公共汽车发展史麻烦去研究一下 不要一直跳针弄好几年另外回某h 那请你解释交易量悠游卡占七成是怎回事??
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2014-04-12 11:48:00不知道尼董有没有深入了解高捷通车后高市公共汽车少了多少路线,逼民众原搭公共汽车的后来得搭高捷,当然运量都拨给高捷了
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-12 14:46:00当然要怪你囉 自己不去了解 却发表一大堆肤浅的言论 不怪你怪谁 颗颗
高雄公共汽车没人搭不是要怪高雄人不愿搭，怪到我头上来也真是奇闻？什么都乱牵拖到别人身上这样可不好
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-12 15:44:00哪里没人搭?事实就是进步了 要无知也要有个限度 不肯面对现实的人其实很可怜 快回台北市吃你的馊水肉燥饭吧~
原来那丁点的成绩叫进步喔？班次开那么少才那些运量！某些线离峰还还叫小黄代打这其中一定有误会！基本上一个大众运输搞到这么烂，已经不是靠某a牺牲小我吃馊水肉燥饭向老天祈福就可以救了！如果真有那么灵，某a恐怕要吃好几桶馊水肉燥饭才行(ps:馊水桶装)以有捷运的城市辅助公共汽车转运再加上免费，那14万多的日均数字根本不及格，不！应该不能说不及格，而是这种数字丢出来只是丢人现眼~~~
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-12 18:12:00哇 凹不下去 开始跳针别的了 就是不愿面对进步的事实 可不可以别那么悲哀啊~你脸已经肿成这样了 需要我喂你吃馊水肉燥饭吗?
我可没凹别的阿，我是在讲高雄公共汽车表现很烂，是某a你边吃馊水肉燥饭边想跳针到别处，不过看到你吃的那么津津有味，还是别打扰你好了呵呵！希望上苍看到某a这么认真为高雄公共汽车祈福狂吃馊水肉燥饭的诚意后能够庇佑高雄公共汽车发展逆轰高灰！
作者:
kutkin ( )
2014-04-13 00:27:00高雄市公共汽车这梗 之前就战过了倪先生是拿"高雄市公共汽车处"直营的来说但是大家都知道在民营化之后 纯高雄市公共汽车处的路线一直减少，所以就没有十万大军了。现在更是=0 因为没有直营路线了。至于台中30万，我认为这就一边有机车+脚踏车 一边脚踏车后者说 你的脚踏车里程比我还少前者:阿你还是脚踏车呀
作者:
h210045 (小德)
2014-04-13 12:26:00我竟然懂k大在讲什么。原理就像台北捷运启用前后的公共汽车运量差异。
噗，还敢提台北？台北一天的公共汽车总运量可以海电高雄半个月！你提出来是在帮高雄自取其辱喔！
应该要算公共汽车使用率 而不是公共汽车使用量...标准选错了
算大众运输使用率，台北近五成高雄却只有8%不到，请问还要比嘛？
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2014-04-13 17:43:00喔。既然台北市那么强就快回去吃你心爱的馊水肉燥饭，其他地方怎样甘你啥事 慢走不送~
作者:
kutkin ( )
2014-04-13 20:41:00就选择性看看数据想酸高雄就拿老大的台北来讲 高雄也满荣幸的不然就只挑公共汽车的部分来跟只有公共汽车的台中比台中占优势的是大学生多，是仅次于台北市的第二大 大学生居住地(资料来源:教育部统计网)高雄吃亏的是大学生少，另外则是自行车不被计入大众运输
以说客观点来说 行销的数据本来就是选择性的没错啊不过要选择有意义的数据才有说服力 选错会搞笑
作者:
kutkin ( )
2014-04-13 21:41:00所以 是在行销而不是辩论嘛?行销是一种单向的传递讯息 辩论则是双方的你来我往如果某人是在行销，那很简单，我就无视。
某a阿 台北市民不会也不屑跟你抢馊水肉燥饭的 饭用不送高雄学生少??我笑了 高雄可是创全台之冠 挂名高雄的科技大学 一般大学 技术学院数目之多 国私立都有另外大学生多没屁用 都在骑机车谁给你搭公共汽车连台中都比不过了还想跟台北比 阿不就好棒棒喔
作者:
kutkin ( )
2014-04-14 07:01:00某人自己可以去算一下 到底哪边学生多资料来源都给你了。大学生都在骑机车....但你应该也不可忽视他相较于30-60岁的使用者有更高的使用大众运输比例吧!
然后呢，高雄学生有大众运输不搭，这应该不是是学生数多寡的问题，以前台中的大学生也没少过，2001年市公共汽车日均运量仅一万多是怎回事？现在爆增又是怎回事？不要什么事都牵拖到人口上，而忽略你的发展环境是否吸引民众使用公共运输的意愿
作者:
kutkin ( )
2014-04-14 09:02:00所以 请问你去查过资料了吗?另外，你所谓的一万多应该是跟台中市政府一样的玩法吧又是只计算"省辖市台中市公共汽车的运量"至于什么巨业，大甲行都无视
又在跳针大甲行！有本事跳针却不去探讨为何以前台中市公共汽车从濒死到重生这阶段演变？在还没移拨前市公共汽车日均成长到近10万(不包含公路客运)，主要是整体环境品质提升跟大学生多寡无关，更何况旧台中市的大学生人数根本海电原台中县
作者:
imrt (0830)
2014-04-17 00:51:00最好的方法就是立刻停止悠游卡在台中八公里免费，看看运量会差多少。(台湾通表示：)一卡通在OK有满50减5元优惠。悠游卡表示：
imrt，不但悠游卡不会停止优惠，台中市府还会扶植悠游卡抛弃台湾通呢！别太难过喔！
作者:
kutkin ( )
2014-04-18 20:02:00某人可能连市公共汽车的管辖范围的差异都无视
比起某人不愿正视台中公共汽车环境的转变 整天打高空才叫可悲