标题:
当22亿美元成为自由的筹码？川普政府与哈佛大学的学术自由之争
新闻来源: (发文须填写新闻网站名称与连结，供板友分辨)
地球图辑队
https://dq.yam.com/post/16510
美国总统川普政府以打击反犹主义为由，对哈佛大学展开联邦资金审查与冻结，并提出多
项改革要求，引发大规模争议。哈佛校方公开拒绝配合，教授团体提告联邦政府，学界与
政界分裂为支援与反对两派。
这场从教室延烧到法院、街头与白宫的对抗，挑战的不只是联邦政府与一所大学之间的界
线，更是对美国宪法第一修正案、学术自主与言论自由的深刻考验。
2025年初，美国总统唐纳．川普重新入主白宫后，针对全美高等教育发起新一波整顿行动
，矛头直指长期被保守派批评为“意识形态偏左”的名校。哈佛大学作为其中最具象征意
义的学术机构，在4月正式遭到联邦政府审查、冻结22亿美元联邦资金，并收到一份列有
多项要求的清单。
双方对立迅速升级，哈佛校方拒绝配合，教授团体对政府提起诉讼，并获得前总统欧巴马
（Barack Obama）、普林斯顿与布朗等多所大学校长声援。整起事件随即引发全美关注，
也再度唤起对学术自由与政府干预界线的讨论。
冻结22亿美元资金，要求校园结构性改革
4月上旬，川普政府宣布，将针对哈佛大学进行大规模联邦资金审查。根据官方声明，目
前正调查约2.56亿美元的联邦合约和87亿美元多年度拨款计画，总额近90亿美元。其中，
约22亿美元的研究与合约资金被立即冻结。
白宫与总务管理局（GSA）表示，哈佛长期未妥善处理校园内的反犹问题，甚至“未能保
护美国学生与教职员免于反犹太暴力”。因此，政府宣布审查其总值达90亿美元的联邦资
金来源，首波即冻结其中22亿。高级官员Josh Gruenbaum表示：
“我们不会容许反犹情绪继续滋长。我们将对纵容歧视的机构追究责任。”
“如果哈佛未能遏止反犹主义的扩散，我们将采取必要手段，确保纳税人的钱不会资助那
些纵容歧视的机构。”
上周五，联邦政府向哈佛发出一封正式信函，列出若欲保留资金，需配合执行的多项改革
，包括：
通报国际学生的违规行为；
立即停止所有与多元、平权与包容（DEI）相关的活动与计画；
提交所有教职与学生的入聘、录取资料，依种族、国籍、成绩分类给政府审核；
接受“观点多元性”的外部稽核，确保校内具备政治观点的平衡；
对特定学院如神学院、公共卫生学院等进行反犹审查与改革；
实施全面的抄袭检查与聘任制度改革，监督期至2028年。
信中政府提出警告，若哈佛拒绝配合，将立即中止所有联邦资金往来。教育部长琳达．麦
马洪（Linda McMahon）在声明中强调：“哈佛代表了许多学生对美国梦的想像。但其校
方未能保护校内学生免于反犹歧视，却选择推动分裂性的意识形态，而非自由探究，这已
重创其声誉。”
哈佛校长：强调学术自主与宪法保障
对于川普政府的指控与要求，哈佛校长Alan Garber发出公开声明，致函全校师生，公开
拒绝白宫的要求，表达校方强烈立场：“不论哪个政党执政，没有任何政府应该决定一所
私立大学该教什么、该录取谁、该聘用谁或该研究什么。”
“大学不能放弃自己的独立性，也不能交出宪法保障的权利。”
Garber坦言哈佛“不是完美的机构”，但过去15个月来已投入大量努力处理反犹问题。他
指出，若资金遭中止将“中断挽救生命的研究，威胁科学创新与进步”。
Garber也透露，自己在担任校长期间曾遭遇反犹行为，包括去年有学生团体在校内张贴他
带有角与尾巴形象的海报，讽刺他是“撒旦化”的代表。他强调正是因为经历过这些行为
，更理解反犹问题的严重性，但拒绝接受“用违宪方式解决问题”。
教授起诉联邦政府：以资金威胁压制言论自由
面对政府压力与资金冻结，哈佛教授团体选择诉诸司法。4月11日，美国大学教授协会（
AAUP）与哈佛分会联合在麻州联邦地方法院提起诉讼，要求法院对政府颁发临时限制令，
阻止资金冻结。
诉讼档案指出：“本案挑战的是川普政府对联邦资金与民权执法权力的非法与前所未有的
滥用，目的是破坏大学校园内的学术自由与言论自由。”
哈佛法学教授Andrew Manuel Crespo表示：“哈佛的教授有宪法保障的权利可以研究、教
学与发声，政府不能因观点不同就撤销资助。这种手段会使全国学术界陷入寒蝉效应。”
同时，数百名学生、教授与麻州剑桥市长Denise Simmons上街抗议，她说：“哈佛不仅有
能力承担压力，更有道德义务捍卫学术自由。”
学术可以无涉政治吗？政治可以不进入校园吗？
事件发展至今，已从是否存在反犹现象，演变至政府是否可以“以资金为人质”，要求大
学在学术、治理与价值立场上做出政治表态。
即使是自由派内部也不否认，部分大学在处理异议言论与反犹事件上的确反应迟缓。但学
界普遍认为，这不应成为政府全面干预教育体系的借口。美国高等教育委员会主席Ted
Mitchell表示，川普政府的作法是“以资金为武器、先定罪后审查”，破坏长期存在的联
邦资金监督程序。他指出：“这是一场人质勒索式的政策操作。”
保守派则认为，这正是对学术界多年倾向单一政治立场的回应。共和党籍众议员Elise
Stefanik表示：“是时候完全切断纳税人对哈佛的资助。”哈佛校友、曾在共和党全国代
表大会发表演说的Shabbos Kestenbaum表示，他对政府行动“感到欣慰”，并指出：“如
果哈佛还不感到害怕，那代表他们还没认清接下来要面对的责任与问责。”
前总统欧巴马呼吁：捍卫核心价值
面对日益激烈的对抗，前总统欧巴马在4月中旬于纽约州哈米尔顿学院发表演说，呼吁大
学挺身捍卫自己的核心价值。
“如果你是一所大学，你应问自己：我们做得对吗？我们有违反我们自己的价值、我们的
校规、甚至法律吗？如果没有，而你只是受到恐吓，那你就该说出来──这也是我们为什
么拥有这么大笔基金的原因。”
欧巴马的前经济顾问、哈佛前校长Lawrence Summers也撰文表示：“就算基金会用途被限
定，到了这种时候也能找到动用的方式。这不只是经济问题，更是价值抉择。”
欧巴马虽支援哈佛反抗政府，但同时也提醒校园应对自身言论环境进行反思。他指出，“
取消特定演讲者、喧闹干扰对方发声，这不是大学该有的样子，也不是美国该有的样子。
”
“你应该让他们讲完，再告诉他们为什么他们错了，这才是赢得论战的方式。”
不只哈佛，其他名校也在审查清单之中
目前被列入联邦调查与审查清单的还包括哥伦比亚大学、宾州大学、康乃尔、布朗、约翰
霍普金斯、纽约大学、乔治华盛顿大学与加州大学等。
哥伦比亚大学先前已被取消4亿美元联邦资金，最终选择妥协，改组中东研究系、强化校
园警察，并更换校长。
部分学校选择更低调的策略。约翰霍普金斯大学即便拥有可观基金，仍宣布裁员2000人，
因应政府资金减少。加州大学系统也悄然取消教师聘用中的多元声- 明，以避免成为政府
攻击目标。
也有学校如布朗与普林斯顿则明言反对干预。普林斯顿校长Christopher Eisgruber直言
：
“这是自1950年代红色恐慌（Red Scare）以来，对美国大学最严重的威胁。”
自由、知识与权力的边界在哪？
无论是川普政府主张的“反犹整顿”，或是哈佛与学界坚守的“学术自由”，这场对抗都
已超越单一事件或政策层面。它是对美国宪政秩序、教育体制与价值信念的深层挑战。
面对数十亿资金的威胁与压力，大学该如何在原则与现实之间做出选择？当政府干预学术
界的自由与治理，是否真的能解决仇恨与歧视？抑或将开启一场更加广泛的寒蝉效应？
这场争论仍在持续中，无论最终结局为何，这都将成为美国高等教育史上的关键转捩点。
※每日每人发文、上限量为八篇，超过会劣文请注意
⊕请确切在标题与新闻来源处填入名称与连结，否则可无条件移除(本行可移除)