标题: 美堕胎权历史性裁决掀对立 保守派州份陆续下禁令 自由派州份阻引渡相关人士
新闻来源: (发文须填写新闻网站名称与连结，供板友分辨)
https://is.gd/uDbnfp
【明报专讯】
https://i.imgur.com/Lcs1WTq.jpg
拉斯维加斯有民众上周五在主要街道游行，抗议美国最高法院推翻堕胎权，其间一名女示
威者高举的标语牌写着：“如我是一把枪而非女子，我会在美国拥有更多权利”。（法新
社）
https://i.imgur.com/PHwRfnG.jpg
过去50年确立美国堕胎权的“罗诉韦德案”上周五被推翻后，在华盛顿最高法院外集会的
反堕胎人士庆祝判决。（法新社）
美国最高法院上周五（24日）否定宪法赋予女性堕胎权，不同政治光谱的州份随即展开角
力。得州等13个保守派执政的州份开始禁止或限制堕胎，加州等自由派州份则矢言要保护
寻求堕胎者及相关医疗人员，表明不会引渡他们到禁堕胎州份。美国全国多地都有示威，
抗议最高法院的裁决，但亦有示威对裁决表示支持。
美国最高法院的九名大法官就“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案”（Dobbs v. Jackson
Women's Health Organization）作出裁决，以6票赞成对3票反对，裁定2018年密西西比
州禁止在怀孕15周后女性进行堕胎手术合宪。最高法院其后进一步以5比4裁定，推翻被视
为女性堕胎权最重要指标的1973年“罗诉韦德案”（Roe v. Wade），变相否定宪法赋予
女性的堕胎权。两项裁决的唯一差别是首席大法官罗伯茨，他赞成密西西比堕胎法律合宪
，但反对推翻“罗诉韦德案”，指会严重冲击法律制度。
3名自由派大法官质疑，裁决令“女性权利及其作为自由和平等公民的地位受限制”，他
们并为最高法院成分改变带来这种裁决而悲痛。特朗普执政期间有3名保守派大法官进入
最高法院，令保守派跟自由派的比例变成6对3。
在“罗诉韦德案”被推翻后，各州即可自行决定是否容许堕胎。近年已订立“触发法”（
trigger-law）的13个州，当中8个的禁堕胎法律立即生效，其他州份也只差相关法律程序
。其中得州设有最新判决起30日的缓冲期，但其禁例涵盖使用避孕药、强奸或乱伦成孕、
胎儿严重畸形，惩罚对象包括接载孕妇往堕胎的的士司机。医疗人员在当地进行堕胎手术
最高会被判囚终身，在路易斯安那州和密苏里州分别会被判监10年和15年。一些堕胎诊所
因而迁出受限制州份，提供堕胎的医生谋往合法州份执业，一些州的堕胎诊所纷纷停业。
部分堕胎诊所迁走或结业
自由派主导的州份尝试反制。西岸的加州、俄勒冈州和华盛顿州的州长发表“多州承诺”
，联合捍卫“获取生育保健的机会，包括堕胎和避孕”，并承诺保护寻求堕胎的孕妇及进
行手术的医务人员。3州承诺，不准地方执法机构就堕胎问题，跟把堕胎列为刑事的州份
执法部门合作，禁止引渡任何因在当地涉及堕胎而被其他州通缉的人。加州州检察长邦塔
称：“这是我国黑暗时刻。法院的决定无耻、史无前例、危险。它把我国回黑暗时代。”
纽约州这两个月间也通过了新法，一边保护该州的堕胎提供者抵御其他州的民事、刑事法
律行动，一边禁止纽约州法院和执法人员就相关的民事、刑事诉讼，跟限制或禁止堕胎的
州份合作。州长胡楚尔表明纽约州将成为那些无法在属州内堕胎者的“避风港”。
大企业资助员工跨州堕胎 律师称或犯法
另外，迪士尼、facebook、微软、Netflix、Gucci和花旗集团等大企业宣布可资助员工跨
州堕胎，但有律师表示，资方或因而触犯州法律，被指控教唆堕胎等。
亚利桑那示威者冲击州议会遭驱散
最高法院裁决出炉后，洛杉矶、芝加哥、费城、三藩市、西雅图和纽约市等大城市均爆发
示威，抗议裁决剥夺女性自决权利。在亚利桑那州凤凰城，数千名拥护堕胎权人士冲击州
议会大楼，促使在场州参议员一度要疏散到地库，特种部队施放催泪气体驱散。
（法新社、彭博社、路透社、NBC、CNN）
美阈堕胎权判决问与答
最高法院各法官对推翻“罗诉韦徳案”有何不同见解？
阿利托 (Samuel Alito) 等五名保守派大法官认为，宪法没有提到堕胎，宪法条款没有隐
含保护这种权利，“罗诉韦德案”判决推论异常薄弱，并没有解决全国堕胎问题，反倒衍
生激辩和分歧，故应将堕胎问题交予民选代表决定。同属保守派的首席大法官罗伯兹(Jo-
hn Roberts) 则认为否决“罗诉韦德案”对法律体制是严重冲击。布雷耶 (Stephen Bre-
yer) 等三名自由派大法官指裁决限制妇权和她们作为自由平等公民的地位，意味孕妇今
后可能选取不安全的堕胎办法，损害身体甚至死亡，被迫诞下孩子的妇女可能要付上巨大
个人或家庭代价。
推翻合法堕胎权后有何影响？
全国50个州皆可禁止堕胎，预计近半州份会以某种形式限制或禁止堕胎。亚拉巴马、阿肯
色、肯塔基、路易斯安那、密苏里、俄克拉荷马和南辽科他等13州，已订定了“触发法”
(trigger-law)，只等最高法院判决禁制堕胎便几乎自动生效。亚利桑那、密歇根、威斯
康星州等10州在1973年以前所立的禁止堕胎法，理论上可恢复生效。
最高法院既已推翻“罗诉韦徳案”，州法容许的堕胎是否仍然合法呢？
是的。因为美国最高法院已经确立了州法律有优先适用原则。例如在“罗诉韦德案”判决
前三年、即1970年就立法准许堕胎的纽约州，2019年民主党控制州议会时，顾虑到最高法
院可能推翻“罗诉韦德案”，已将堕胎合法化编入州法律。主要位于东西两岸的22个州，
将维持堕胎合法。
属于禁止堕胎州份的州民，可否往州法容许堕胎的地方堕胎？回家后会否被检控？
纽约、加州、俄勒冈、华盛顿等自由派主导的州份已准备协助跨州寻求堕胎的妇女，承诺
禁止执法及司法人员跟那些禁令州分作民事、刑事诉讼合作，并拟定新法保护堕胎妇女及
相关医务人员。
联邦政府能否补救重新恢复堕胎权？
民主党期望在今年11月中期选举争取更多议席，以通过堕胎合法的联邦法例，使全国执行
。因为宪法规定，联邦法例是“全国至高无上的法律”。
资料来源：CNN、法新社
民主党图借机扭转中期选举选情
美国总统拜登因被指应对持续恶化的通胀不力而民望低迷，恐危及11月国会中期选举民主
党的选情。最高法院推翻“罗诉韦德案”后，民主党随即大打堕胎权牌图扭转劣势，试图
将共和党人描绘成与民脱节，呼吁民众将对失去堕胎权的愤怒化为选票。
民主党籍众议院议长佩洛西前晚说：“我们两党之间的对比明显不过：民主党是自由和安
全的政党，共和党是惩罚和控制的政党。”她又称共和党人正策划全国堕胎禁令，“不能
让他们取得国会多数来实现”。拜登同日亦吁选民选出保障堕胎权议员，“今秋罗诉韦德
案在选票上，个人自由在选票上，私隐、自由和平等权都在选票上”。
郊区独立女选民取态成关键
路透社民调显示，约71%国民认为堕胎否应由女性及其医生决定，而非由政府判定。目前
两党中期选举成败在于游离选民取态，尤其是郊区的独立女选民，她们现时关注经济不确
定性，会否将焦点转到堕胎之争将成关键。民主派阵营连月来已加强宣传保障堕胎权，预
计未来将在广告、筹款电邮、竞选集会中大打这张牌，将之变成选举主要议题，以抵消高
通胀对选情的冲击。不过，多名民主党策略师预计，最高法院今次的重大裁决，不会改变
选民对生活成本高涨的担忧。
另一边厢，共和党希望在最高法院裁决后，将全面限制堕胎权变成法律，若该党能在2024
年重夺总统位，并同时控制参众两院，这情况有可能实现。不过，《纽约时报》及《华盛
顿邮报》均引述消息人士报道，前总统特朗普曾担心最高法院的裁决不利共和党。特朗普
前日虽大赞今次裁决是对一代人生命的最大胜利，但《纽时》报道，当5月最高法院有关
裁决意见草案外泄后，特朗普曾向朋友和顾问称，这一决定将激怒郊区女选民，导致共和
党在今年中期选举受挫。拜登在2020年大选胜出，郊区女选民票是重要因素。《华邮》亦
报道，特朗普曾向其顾问称，认为州份应限制而非禁止堕胎，又认为最高法院推翻“罗诉
韦德案”对他的将来没有帮助，他希望今年中期选举和2024年大选的主要议题环绕通胀、
移民及拜登撤军阿富汗的混乱等。
（纽约时报、华盛顿邮报、金融时报）
避孕、同性婚姻恐成下一开刀目标
美国最高法院推翻近50年保障妇女堕胎权的裁决，大法官托马斯在判决意见书中指出，最
高法院应重新考虑有关避孕和同性婚姻案件的裁决，令外界多年来的忧虑可能成真——今
次判决只是保守派主导的最高法院推翻一众案例的开端，之后可能扩至同性婚姻甚至避孕
等权利。
托马斯（Clarence Thomas）在罗诉韦德案裁决的“协同意见书”上写道：“在未来的案
件中，我们应该重新考虑本法院所有实质性正当程序先例，包括格里斯沃尔德案、劳伦斯
案及奥贝格费尔案。”“实质性正当程序”（substantive due process）是美国宪法中
的一项原则，是指即使宪法没有明确提及，但基本上允许法院保障民众拥有若干基本权利
，在许多案件中，它被解读为适用于与私隐权有关的事件，如亲密关系和性等。
托马斯提到的1965年“格里斯沃尔德对康涅狄格州”案（Griswold v. Connecticut ），
确立了已婚夫妇拥有避孕权而不受政府干预；2003年的“劳伦斯对得州”案（ Lawrence
v. Texas）裁定可在自愿下发生同性性行为；2015年的“奥贝格费尔对霍奇斯”案（Obe-
rgefell v. Hodges）确立了同性婚姻的权利。虽然大法官阿利托（Samuel Alito）在“
多数意见书”中指出，今次裁定宪法第14修正案不保障堕胎权，但不应被扩大解读为威胁
其他重要先例案件，惟持不同意见的3名自由派大法官直言，“别相信这些多数派会就此
罢休”。
民调：最高法院信任度近半世纪最低
近年民众对最高法院信任度持续减低，盖洛普本月民调显示，只有25%受访者称他们对最
高法院有“很大”或“相当大”的信心，这比例为该机构近50年相关调查中最低。乔治华
盛顿大学法律学院教授伯曼（Paul Schiff Berman）称，他担心今次裁决会进一步削弱公
众对最高法院的信任。
（卫报、纽约时报）
───────────────────────────────────────
美国最高法院推翻堕胎权保障 西方领袖一片譁然
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202206250121.aspx
（中央社华盛顿24日综合外电报导）
美国最高法院今天推翻宪法保障堕胎权，令西方领袖譁然，也引发此举究竟是“庄严干预
”抑或危及数百万女性健康“悲剧性错误”之辩。
保守派占多数的美国最高法院，今天以5票赞成、4票反对，推翻数十年来影响社会深远的
“罗诉韦德案”（Roe v. Wade，美最高法院1973年裁定，认妇女堕胎权受宪法保护），
另以6票赞成、3票反对，维护密西西比州禁止15周后堕胎的法律。
综合法新与路透社等外电报导，世界卫生组织（WHO）秘书长谭德塞（Tedros Adhanom）
说：“我很失望，因为妇女权利必须受到保护；我本预期美国会保障这样的权利。”
国际特赦组织美国分会（Amnesty International USA）发表声明：“堕胎是人权，任何
人和任何地方皆然，我们将永不停止奋斗。”
英国首相强生（Boris Johnson）说：“我认为这是一大开倒车。我一直相信女性有选择
权，我坚持这个观点，这就是英国制定相关法律的原因。”
加拿大总理杜鲁道（Justin Trudeau）在推特发文：“来自美国的消息令人震惊，所有政
府、政治人物或男性，都不应对女性生理抉择该做或不该做什么置喙。”
杜鲁道在声明中对数百万即将失去堕胎合法权利的美国妇女表达悲伤和同情，“我无法想
像妳们现在感受到的恐惧和愤怒”，他同时也向加拿大女性保证“会永远支持妳们的选择
”。
法国总统马克宏（Emmanuel Macron）也推文：“她们（美国女性）必须受到保护。我要
声援今天受到美国最高法院挑战自由权的女性。”
联合国人权事务高级专员巴舍莱（Michelle Bachelet）也发表声明说，过去25年里有50
多国放宽了堕胎法令，美国最高法院这项裁决是“开倒车”。
民主党籍美国总统拜登说：“对于法院和国家来说，这是悲伤的一天。”“法院做了以前
从未做过的事，公然剥夺对这么多美国人来说至为重要的宪法权利。”“在我看来，这是
最高法院实现了极端意识形态和悲剧性错误。”
美国前总统欧巴马（Barack Obama）说：“今天，最高法院不仅推翻了近50年的先例，将
本属极为个人的决定权交给突发奇想的政客和理论家，破坏数百万美国人的基本自由。”
美国国内保守派却为最高法院今天的裁决雀跃。美国前总统川普称怀孕是“上帝做的决定
”，还说这项裁定“把一切交还各州决定，这事本就该属于各州”。
美国前副总统彭斯（Mike Pence）则说：“既然罗诉韦德案已被扔进历史垃圾堆，生命起
源的新舞台已经出现，所有珍视生命圣洁的人，都有义务下定决心守护这些还没来到人世
的胎儿。”
反堕胎组织“SBA名单”（Susan B. Anthony List）主席丹宁费尔瑟（Marjorie Dannen-
felser）说：“经50年游说，成立为孕妇服务的希望中心，我们下跪祈祷与游行，以确保
强大的反堕胎声音能在选举中被听见，如今我们终于等到，这是我们国家反堕胎光明未来
的第一天。”
（译者：陈怡君；核稿：陈亦伟）
───────────────────────────────────────
后罗诉韦德案时代 堕胎权将进一步撕裂美国社会
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202206250025.aspx
（中央社记者徐薇婷华盛顿24日专电）
美国最高法院今天推翻1973年“罗诉韦德案”保障堕胎权的历史性裁决，未来堕胎是否合
法将交由各州决定。这意味着未来堕胎议题只会越来越政治化，恐进一步撕裂美国社会。
由保守派成员把持的美国最高法院，今天以5票赞成、4票反对推翻“罗诉韦德案”（Roe
v. Wade，简称罗案），终结近50年的堕胎宪法保障，将堕胎合法性的问题交还各州决定
。
保守派大法官阿利托（Samuel Alito）在今天公布的主要意见书中捍卫推翻罗案的决定，
他批评罗案不仅未为堕胎议题带来全国性和解，反而点燃辩论，加深分歧。但事实是，少
了罗案，不但无助美国社会达成共识，反而恐更进一步造成撕裂。
近几十年来，堕胎权由最早的宗教议题，逐渐在美国成为政治议题；政党认同成为社会分
歧线，支持民主党的多属选择权（pro-choice）派，共和党支持者则多倾向挺生命权（
pro-life），且两派之间隔阂越来越深。
罗案遭推翻前，全美就陆续出现不少争议堕胎限制法案。德州去年5月实施“心跳法”，
禁止妇女怀胎6周后堕胎，即使是因性侵或乱伦受孕也一样；奥克拉荷马州州长史提特（
Kevin Stitt）上个月签署法案，受精后即禁止堕胎，堪称全美最严苛的禁止堕胎规定。
如同3位自由派大法官在反方意见书中所指，少了罗案保护，未来恐越来越多州立法禁止
妇女堕胎，“可能是10周、5周、3周，甚至是受孕后即禁止堕胎”。
最高法院裁决出炉后，总统拜登（Joe Biden）随即出面发表谈话。他责怪前总统川普提
名3位保守派大法官，才导致妇女选择权遭剥夺，并向选民喊话，呼吁他们11月期中选举
用选票发声，把票投给支持立法保障妇女堕胎权的候选人。
可以预见的是，未来美国每次大选都势必成为堕胎权战场。不论是地方或联邦层级，少数
党都希望利用下场选举夺回政权或国会控制权，以“导正”前朝政策或立法，形成冤冤相
报的轮回；一来一往下来，美国社会只会更加分歧，离达成共识的那天也越来越远。
在堕胎权议题上，多数美国人并非站在光谱两端，他们大多是有条件的支持或反对堕胎。
根据皮尤研究中心（Pew Research Center）5月一份民调，认为堕胎在任何情况下都应合
法或违法的民众，仅分别占19%、8%；绝大多数受访者（71%）认为堕胎应在“大多情况下
”合法（42%）或违法（29%），或指他们的支持或反对有例外的时候。
对后者来说，例外主要是胎儿危及妈妈健康或性命时；对前者来说，他们支持与否或支持
程度，取决于终止妊娠时间点，怀孕越后期，支持的人就越少。
这正是为什么，保守派首席大法官罗伯兹（John Roberts）在支持与反对推翻罗案外，逆
风提出另一种看法。
罗伯兹在判决中主张，与其把罗案整个推翻，更好的做法其实是摒弃该案订定的合法堕胎
时间点，亦即胎儿取得“母体外存活力”（viability，约为24至28周）前。他认为重点
是让女性有“合理机会”做出选择，但不需要拖到胎儿能在母体外存活前。
可惜的是，多数大法官们并未试图在挺选择权与生命权中，寻找社会最大公约数，反而是
将整个根基摧毁，把问题丢给地方政府。
随着美国进入“后罗诉韦德案”时代，地方各自为政，堕胎权议题将与选举越来越密不可
分，也将越来越政治化。妇女最切身的权益沦落政客手中，成为这场斗争下最大输家，只
能自求多福。
（编辑：高照芬）