文章来源: (须有正确连结)
https://bit.ly/33PfmiK
撰文：叶侃
https://i.imgur.com/Ki6wmkE.jpg
“某些外部势力（尤其是中国与俄罗斯）在欧盟境内大肆散播有关新冠疫情的虚假信息，
这种有组织、成体系的舆论战严重威胁着我们的民主体制，并极大激化了社会矛盾。”在
12月2日公开发布的《欧洲民主行动计划》，即“信息安全白皮书”中，欧盟委员会以相
当严厉的措辞谴责了以中俄为代表的，对欧洲民主体制“心怀叵测”的外部势力。同时，
还全力号召欧盟27国团结一致，共同应对上述外部势力的“严峻挑战”。
考虑到半个月前还闹得沸沸扬扬的，有关美国情报机构对丹麦、荷兰、德国以及瑞典等“
铁杆盟友”进行大规模间谍活动的丑闻。欧委会在此时释出这样一份“前后脱节”的官方
报A不能不令人有错愕万分之感。
同时，对中俄“冷战风格”般的指责，也让人颇有一种“铁幕将临”之感。诡异的画风背
后究竟隐藏着何种玄机呢？该民主计划又剑指何方呢？
自新冠疫情爆发以来，欧盟内部就不断出现指责中俄联手散播有关疫情虚假消息的声音。
尤其是当中有关“新冠起源阴谋论部分”，比如有批评对中俄或有意或无意强调的新冠病
毒“疑似美方独联体国家生化实验室泄漏”论，或者由莫斯科方面一手打造的“英国军方
实验室合成论”等进行了激烈回击。
除“起源论批判”外，中俄方面有关中国抗疫成就的“过度展示”，以及对部分欧美国家
抗疫不力的“不当宣导”，也引发了欧盟内部“亲美力量”的不小反弹。
虽然上述内部批评以及白皮书中对中俄等“居心叵测势力”的指责存在不少模糊争议之处
——比如对所谓“虚假信息”以及“有组织舆论战”的界定等，但这里的吊诡之处显然不
在于事实本身，而在于以下两点：其一是“信息安全白皮书”发布时机的问题，其二是当
下欧盟内部围绕白皮书一事的微妙反应。
首先，白皮书的发布时机颇为耐人寻味。事实上，自疫情爆发以来，有关“中俄舆论战威
胁欧洲民主”的论调已经成为欧洲主流舆论场上周期性出现的“常客”。但这样的论调在
此前从未获得“上达天听”，获得欧盟最高权力机构官方认证的“殊荣”。
其中的根本困境在于欧盟各成员国之间乃至单个成员国的不同政治力量之间在相关议题上
存在重大分歧乃至对立。
以围绕“中国抗疫外交”的争议为例，法德轴心以批评抵制为主，波兰、匈牙利、波罗的
海三国以及希腊则毫不犹豫地敞开国门欢迎，而捷克、西班牙及意大利内部则存在左右翼
力量之间的重大分歧（右翼抵制，左翼欢迎）。与此同时，围绕“俄罗斯舆论战”的议题
也出现了类似分歧。
受内部分歧严重的拖累，加之特朗普当局任内在对欧政策上反复无常的风格，使得布鲁塞
尔方面一直未能找到进行“官方认证”的合适时机。
而随着特朗普败选，持守建制派外交理念的拜登团队履新在即，同时围绕上述议题的内部
争议暂时退潮之际，布鲁塞尔方面终于找到了难得的“认证窗口期”。
选择在这一敏感时刻发布措辞如此严厉的“讨敌檄文”，首要目标自然是向即将就任的拜
登当局“示好站队”，希望后者能够尽快重整被特朗普当局搅得支离破碎的“跨大西洋伙
伴关系”。
与措辞严厉的白皮书本身相比，欧盟内部围绕公布白皮书一事的反应却显得颇为波澜不惊
。截止目前，只有欧委会在其官网某个并不醒目的位置发布了白皮书原文，而欧洲主流舆
论场似乎对此事展现出了某种“心照不宣”般的集体沉默。
具有欧陆舆论风向标意义的德国之声与法兰西24电视台两大媒体平台均未见任何有关反馈
，甚至连简单的新闻快讯都没出现。显然，无论是特定成员国抑或欧盟高层，都试图在避
免过分刺激中俄两大强权的前提下，小心翼翼地向“白宫新主”站队示好。
如此看来，营造出某种想象意义上的“铁幕将临”之感不失为一种精妙平衡外交的战术微
操。毕竟，在美国霸权持续下行的大趋势下，志在成为全球重量级玩家的欧盟，确实需要
着手构建必要的战略自主性了。