[专栏] 拜登料压倒性大胜 美国大选民调可信吗?

楼主: laptic (无明)   2020-07-04 19:21:13
标题: 拜登料压倒性大胜 美国大选民调可信吗?
文章来源: (须有正确连结)
https://www.hk01.com/article/493206/
撰文:叶德豪 最后更新日期:2020-07-04 12:43
https://i.imgur.com/eGEcA28.jpg
新冠疫情与“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)示威的处理,是特朗普近月的两
大失分点。(美联社)
民主党总统候选人拜登在全国民调上一直领先特朗普,近三个月的新冠疫情与反种族歧视
示威冲击之下,两人差距扩大超过一倍。极少外出露面的拜登,此时已领先特朗普近9.5
个百分点。根据路透社7月1日引述共和党消息人士报道,惯常在Twitter上批评“假民调
”的特朗普曾私下承认自己落后拜登,该共和党人士更称:“他知道自己有麻烦,他没有
(政治)主张。”
上述路透社报道更称,向来眼中只有自己选民基本盘的特朗普,正准备向基本盘外的选民
招手。无独有偶,特朗普1日接受霍士商业频道(Fox Business Network)访问时,称自
己会在未来两周就最低工资发表声明,又指自己对最低工资的立场与一些共和党人不同,
似乎是有意打一张稍微“向左走”的经济牌。
诚然,“大智”如特朗普又怎会看不到自己的形势落后于人?
根据美国选情网站270toWin的计算(*),如果我们将拜登支持度领先特朗普5个百分点以
上州份的选举人票加起来,并忽略两人差距少于5个百分点、共有108票的州份,拜登已能
获得316张选举人票(按同一标准,特朗普只得114票),远超胜选所需的270票过半数,
甚至高于2016年特朗普对上希拉里的“大胜”票数和差距。换句话说,即使所有战场州的
票数最后都投到特朗普身上,他仍只有惨败于拜登的份儿。
(另外,《金融时报》根据美国综合民调网站RealClearPolitics的数据,以与上述同的
标准去计算,拜登将得318票,而特朗普则有148票,与270toWin的结果类似。)
同时,《经济学人》也根据美国经济走向(已因疫情的非人为性质作参数调整)、总统施
政满意度、首任总统连任选举等基本因素,加上按误差调整的民调走势,制作出各元素权
重随时间改变的选举结果预测模型。根据这个模型,拜登有90%机率会胜得选举人票,有
98%机率会赢得普选票,其可能得到的选举人票在243到415票之间——相较之下,特朗普
的得票则在123至295票之间——7月1日的模型预估,拜登将获347张选举人票,而特朗普
则得191张。
另外,270toWin也引用4个专业分析机构、《经济学人》模型、预测市场的数字,以及4个
美国媒体的资料,进行一种半定性研究。结果显示,除却有86张选举人票的战场州,拜登
在11月3日的大选能稳夺248票,离胜选只差22票,而特朗普则能稳夺204票,离胜选尚余
66票。
然而,有过2016年民调与模型都指向希拉里大胜,而特朗普却“黑马跑出”的惨痛教训,
美国选民对民调似乎是“一笑置之”,心中仍有对“特朗普奇蹟”再次出现的预期。根据
美国有线新闻网(CNN)5月时的报道,当时拜登在民调上已领先特朗普6个百分点,然而
有高达55%的美国民众依然相信特朗普会胜出大选。
到底在“特朗普奇蹟”的阴影下,民调(以及以民调为基础的预测)还可以相信吗?
首先,由于没有任何民调可访问一个地方的每一个人,因此民调的直接结果则不能不加以
权重分配,以使得民调采得的样本能反映当地人口的特征。例如以固网电话进行的民调,
很可能会使民调样本集中在中年女性之上,因此民调得来的结果就要给予其他年龄层和性
别更多的权重,以反映这些群组在民调当地的人口比例。
然而,要选择什么特征去作权重,则是一个争议不止的难题。
学历高低成民调权重关键
第一,由于没有人能够为所有人口分类去作权重,我们必须选择一些与投票结果相关的特
征去作衡量。例如,如果一个人的工作地区与他的投票倾向几乎没有关系的话,民调就不
会以工作地区作为特征去作权重分配。可是,要筛选出有意义的权重特征却非易事——这
更造成了2016年选举民调的一大失误。
当年的全国性民调显示希拉里会胜出普选票大约3%,最终希拉里的普选票的确比特朗普多
2%,其准确度其实不低。同时,美国大选民调对普选票的预估与实际结果误差,其实已从
1936年的12个百分点,跌至2016年的两个百分点左右,是史上一大低点。其实,当年估计
失误的主要问题不是出于全国民调,而是出于各州民调。
在2016年大选以前,民调机构普遍认为学历高低并不是影响投票倾向的主要因素,因此即
使学历高低与民调访问回应率有正向关系,不少州份的民调机构也没有将学历作为权重分
配的一部份。这在2012年的选举中影响不大,因为当年占人口比例较高的本科毕业人士小
规模倾向投票给共和党,而占人口比例较低的硕士或以上毕业人士则明显倾向支持民主党
,两者相减之后,即使高学历人士更愿意接受民调访问,这现象也不会构成太大影响。
然而,到了2016年的选举,学历高低与会否投票支持民主党却成为了明显的正向关系,无
论是在全美国的层面,还是在当年特朗普胜选的关键州份宾夕法尼亚州(Pennsylvania)
、密歇根州(Michigan)、威斯康星州(Wisconsin)亦是如此。然而,当年选举之前,
民调机构当然也没有“先见之明”,在上述三州有将学历高低作权重分配的民调只占总数
18%至33%不等,而在全国层面,有近半民调也没有计算这个因素。最后,当然是大大失算
收场。
https://i.imgur.com/cHNH4Xt.jpg
特朗普对于不利自己的民调经常作出毫无根据的批评,除了《纽约时报》以外,连一直力
挺特朗普的霍士新闻也不放过。(Twitter / realDonaldTrump)
汲取了这个教训,本年不少民调机构也将学历采用为权重特征之一,相信2016年之误该可
解决。
特朗普支持者拒绝回应民调 或造成误差
不过,在如今特朗普终日大骂(对他不利的)民调“造假”之际,特朗普的支持者也许会
更倾向拒绝民调访问,民调机构在权重分配问题上似将遇上另一难题:到底“党派认同”
应否作为权重分配的人口特征之一?
此权重的根本问题在于,与年龄、性别、学历等相对固定的人口特征不同,党派认同并不
能从官方人口普查的数据中得到确切数字,因此民调机构若要以党派认同作权重分配的话
,也只能自行估算,或者依赖前次选举的票站调查数据作准。对此,美国全国民调评议会
(NCPP)就批评以党派认同作权重“是个猜测游戏多于好的理论”。
虽然根据美国民意研究学会(AAPOR)对2016年大选民调的详细研究,他们惊讶地发现其
实民调即使没有权重分配,也没有压抑特朗普支持者的民意;然而,这会否因为特朗普大
骂民调而改变,则尚属未知之数——如果共和党人因特朗普的言论而拒绝回应民调的话,
党派认同的权重争议也可能会构成民调结果与现实之间的落差。
选民拿不定主意的难题
除了难解的权重问题之外,2016年的民调错估,还有“选民到最后一刻才作出投票决定”
的问题。
回顾当年,到了两党选情炽热的8月底,根据当时一项《经济学人》与YouGov的大选民调
,支持第三党候选人或其他人、不确定投票选择,以及可能不投票的受访者占所有受访者
高达21%。而根据上述美国民意研究学会的报告,美国全国有13%选民到选前最后一个星期
才作出投票决定,此类选民投票给特朗普的比例比投给希拉里的高出3个百分点,而在左
右大选的宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州,这个差距更分别高达17、11和29个百分
点。
两党之间投票意向不明的选民比例如此高,当然促成了当年民调预测失准。然而,如今美
国两党分裂成风,选民投票意向的确定性就远较2016年为高。根据《经济学人》与YouGov
在6月28至30日进行的民调,表示将投票给其他人、不确定或不投票的受访者比例只得10%
,比上述数字低一倍。因此,可以预见,本年的民调预测的准确度,至少在此层面而言,
会比2016年为高。
在大选民调较普遍加入学历水平权重、选民投票意向较早确定的情况下,本年的美国大选
民调原则上应该会比2016年更有参考价值。不过,这次大选民调的一大变量却是网上民调
的冒起。
网上民调大行其道
过去,民调通常透过固网或手提电话号码随机抽样进行,然而由于人们的回应率比过去大
幅下滑——根据皮尤研究中心(Pew Research Center)的数字,其在1997年的回应率为
36%,到了2019年底则只余6%——使用电话进行民调的成本愈来愈高。于是,随着互联网
的普及,网上民调就大行其道,目前常被引用的美国选举民调机构,诸如YouGov、哈里斯
民调(Harris Poll)、莫宁咨询(Morning Consult)也有将民调移至网上。
根据《纽约时报》5月的一篇文章统计所得,本年4月期间美国有半数进行特定州份大选民
调的机构皆使用网上民调;相较之下,在2018年中期选举最后三周,只有10%期间有进行
选举民调的机构使用网上民调。
当然,网上民调也是种类繁多、可靠度不一。例如皮尤研究中心就会以传统手法随机拣选
目标受访者,再通知他们回应网上民调问题,并为不能作回应网上民调的目标受访者提供
“网下”的选项。
可是,不少机构为减省成本,则采用“主动选择加入”(opt-in)的网上民调手法,再透
过背后的各种人口数据,以复杂的权重分配方式,去用低成本的手段试图做到传统民调反
映关乎全体民众现象的目标——YouGov就是此中的表表者。
然而,由于要求受访者“主动选择加入”使民调失去了抽样的随机性,此等民调的准确度
也未必能有保障。皮尤研究中心一项2016年公布的研究就显示,网上民调的误差,与全国
性联邦调查作比较的话,可高达6至10个百分点。网上民调涌现会否导致本年大选民调再
次失准,确实值得观察。
上文分析完大选民调的各种准确性考量后,我们也许可以回到原来的问题:到底此刻的大
选民调还可以相信吗?
答案当然是:可以信,但不能尽信。说到底,民调其实只是以简单的数字去呈现复杂现象
的尝试。正如我们用一纸大学文凭去代表一个人的知识水平一般,没有简单的呈现,我们
难以有效了解世事,然而简单的呈现本身却不能被等同于复杂的现象。
更重要的是,各种民调结果本身其实也是竞选过程中的一大元素。今天拜登继续采取“宅
男”策略,什么都不做任由特朗普犯错,而特朗普却似乎想积极作出政策转向打破困局,
其实一部份也是民调结果所致。因此,选举民调本身其实就是选战之中的其中一个能够左
右选情的力量,试问一个牌局内的人又怎能确切地反映整个牌局?大选民调的参与价值确
有高低之别,可是它们只能是选举的一个侧面,永远不能观照全局。
(*)若无特别声明,本文的现届美国总统大选民调或预测数据以7月1日的各资料来源数
字为准。
───────────────────────────────────────
拜登在三个领域正赶超特朗普
https://www.hk01.com/article/493542/
撰文:黄治金 最后更新日期:2020-07-04 12:43
https://i.imgur.com/lGUSMDT.jpg
距离美国大选投票日还剩下整整4个月的时间,一些不可测的因素仍在影响者着两党竞选
。新冠肺炎(COVID-19)疫情、抗议示威、经济衰退、种族冲突等多重危机冲击到了美国
总统特朗普的(Donald Trump)的连任前景。他的挑战者、民主党总统参选人拜登(Joe
Biden)的选情在多个领域呈现积极迹象。
募款款大有突破
根据双方团队7月1日公布的数据,4至6月,拜登和民主党全国委员会(DNC)先后筹得
6,050万美元、8,080万美元和1.41亿美元,特朗普和共和党全国委员会先后筹得6,170万
美元、7,400万美元和1.31亿美元。第二季度拜登募款总额超过2.82亿美元,而特朗普本
季度筹集了2.66亿美元。
截至6月底,特朗普团队持有近3亿美元可用资金,比拜登团队稍有优势。据美联社(AP)
报道,到5月底,拜登和民主党人共有大约1.22亿美元现金。
可以看出,拜登的募款力度正逐月增加,紧追特朗普。而且,拜登5月募款额已经超过了
前总统奥巴马(Barack Obama)2012年5月竞选时的6,000万美元和前国务卿希拉里(
Hillary Clinton)2016年5月竞选时筹得的3,800万美元。而随着奥巴马和希拉里等陆续
加入网络募款队伍,拜登和特朗普之间的募款总额差距有可能继续缩小。
民调遥遥领先
皮尤研究中心(Pew Research Center)7月1日公布的民调显示,超过8成的美国人对国家
现状不满。经历疫情、抗议、警察暴力、种族冲突和经济衰退等冲击后,美国民众对国家
现状的满意度已经由3月份的31%下跌至现在的12%。在总统候选人比拼中,特朗普的支持
率比拜登低10个百分点。大约54%的注册选民支持拜登,44%支持或倾向于支持特朗普。
霍士新闻(Fox News)在6月18日公布的民调中,拜登领先优势上升至50%,而特朗普下降
至38%。RealClearPolitics网站7月民调数据也体现这一趋势,拜登全国民调领先特朗普9
个百分点。尤其在佛罗里达州(49%比42.6%)、威斯康星州(48.5%比42%)、宾夕法尼亚
州(48.7%比41.7%)和亚利桑那州(47.5%比44%)等战场州,特朗普落后于拜登。
面对民调低迷的趋势,特朗普寄望大型竞选集会重振士气。6月20日,特朗普无视争议和
疫情威胁,在俄克拉荷马州银行中心(BOK Center)举行了疫情以来首场竞选集会。结果
,和竞选团队起初预期不同,近2万人的运动场坐席很多都是空的。所以,特朗普通过大
型集会提升民调的难度加大。
2016年,特朗普全国民调落后于希拉里(Hillary Clinton),但最终还是在党内脱颖而
出,并赢得大选。当前特朗普民调数据下滑很多,和当前疫情及抗议有关。但毕竟2020年
影响大选年的因素是多方面的,拜登相比希拉里也有一些优势,加上特朗普是被挑战者,
所以民调数据的参考价值会有所不同。
谁对中国更强硬
自今年大选初选以来,拜登就开始对中国展现强硬,频繁在人权事务上批评中国,甚至接
见过一些中国人权倡议者。新冠肺炎疫情爆发后,特朗普及其幕僚将矛头对准中国,并将
病毒政治化,对中国进行意识形态化的攻击。在此期间,拜登虽没有高调批评中国,但他
还是抱怨特朗普政府未能强力应对中国挑战,同时指控特朗普防疫失败是无能的表现。
按照拜登的外交政策顾问苏利文(Jake Sullivan)的话说,特朗普对中国就是“嘴硬行
动软”,如果民主党上台,将拟定全新的对华政策路线图,团结一切可以团结的盟友力量
,对抗中国。
中国通过港版国安法后,拜登于7月1日发表声明,批评中国在新疆和香港违反人权,指控
中国“侵蚀”香港自由与自治。拜登承诺,如果自己当选,他将促使国会通过涉及香港和
新疆的人权法案,并禁止美国企业支援中国的国家监控体系,包括对中国实施经济制裁。
拜登这一声明被称为他从政以来对华最严厉的批评。拜登展现更为强硬的对华姿态,目的
就是为了应对特朗普团队对他“亲华”的指控,努力撕掉这一标签。如果仔细分析拜登对
华强硬的表述,声明字里行间依然是将特朗普视为主要矛头,认为特朗普对中国人权滥用
状况不闻不问,甚至为了贸易协议向中国领导人“表忠”。
接下来的大选决选季,“比拼谁对中国更强硬”将依然是两党总统候选人的“政治正确”
。当然,双方团队也要把握好平衡。
对于拜登,特朗普连任竞选之初就将他包装为“亲华”候选人,并为此设置了圈套。拜登
要么对中国展现更强硬的立场,要么为自己的亲华立场进行辩解。但拜登再怎么强硬,都
只是嘴上功夫,难比特朗普作为执政者在行动上的强硬。拜登若直接回应针对自己“亲华
”的指控,反而会让特朗普团队有机会将其包装为替中国“辩护”。
对于特朗普而言,他即便不考虑中美双边关系舒适度和第一阶段贸易协议执行情况,也要
考虑打中国牌的真实效力。毕竟,截止目前,他该打的中国牌都打了,但对国内民意的影
响似乎有限。因为,对于执政者而言,一味地打中国牌并无助于解决美国选民关心的国内
经济、疫情和社会问题。
作者: q10242 (黑田祐司)   2020-07-04 22:33:00
在我看来川普是草包 拜登则是失智 这两个人谁选上美国都惨惨
作者: os2CV (os2CV)   2020-07-04 23:18:00
后者要补这四年来盟友关系的坑坑巴巴也挺难的
作者: cangming (苍冥)   2020-07-04 23:53:00
只要有智障一直闹事其实不难 看看小粉红跟chinazi一天不乱就浑身发痒当国家把人民弱智化后 就算国家不爆冲 无脑的人民也会强行把整个国家拖下水

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com