网络与霸权：信息通讯的地缘政治学
察网 http://www.cwzg.cn/theory/201807/43405.html
王维佳
清华大学新闻与传播学院副教授
【原编者按：丹·席勒 (Dan Schiller) 是当代最重要的电信史专家，在其卓越的学术生
涯中一直孜孜以求的就是阐释人类社会传播网络的政治经济变革逻辑。《信息资本主义的
兴起与扩张》是2016年他在北京大学系列学术讲座的内容汇编，凝结了他在这一领域的最
新探索。王维佳这篇文章就是对该书的介绍。】
现代社会的信息通讯网络一直存在两副相互矛盾的历史面孔：它既承载着众多知识分子关
于互联互通、协同共进、自由交往的大同理想，也着实充当着统治、支配、殖民和剥削的
强力工具。在漫长的现代化历程中，从邮政、铁路、电报电话到互联网，这些凝结著各种
复杂生产关系和权力要素的物质实体，不断引发各种政治力量在世界舞台上竞相追逐。通
过将通讯网络的发展放回到社会关系和地缘政治的变迁中，我们不仅可以摆脱那些对技术
演进的乌托邦式幻想，更可以清晰地认识到，信息技术和通讯网络发展的主导权在当下国
际竞争中所具有的重要意义。
美国传播学者丹·席勒（Dan Schiller）作为当代最重要的电信史专家，在其卓越的学术
生涯中一直孜孜以求的，就是阐释人类社会传播网络的政治经济变革逻辑。《信息资本主
义的兴起与扩张》一书凝结了他在这一领域的最新探索。
从美国早期的邮政和电讯网络发展，一直到金融危机之后的全球信息地缘政治学，在环环
相扣的历史演义中，席勒为我们展现了在争夺通讯网络主导权的艰难博弈中，国家、国际
组织、通讯运营商、大型商业用户等影响信息网络发展方向的关键力量如何相互促进或相
互掣肘，并最终促成了全球信息资本主义的权力格局。
一
信息资本主义的兴起要从新大陆的历史说起。从十八世纪晚期开始，政府运营的邮政系统
就在美国的早期发展中起到至关重要的作用：向西部开疆拓土、驱逐北美的原住居民、开
展农产品贸易、挫败欧洲的殖民计画，这些拓展国家和资本生存空间的任务都离不开邮政
网络提供的服务。
当美国还是一个以初级产品的生产和贸易为主要经济形态的社会时，传播网络这种需要高
度组织化和大量资本、技术投入的行业很自然地由国家来投资和运营。而当十九世纪的内
战结束之后，美国迅速发展为一个工业和金融业占支配地位的国家时，将信息传播重新划
为一个私人资本的领地也就顺理成章了。然而，将电报、电话、信息处理等行业的运营权
交给私人资本，并不意味着国家本身退出了这些行业的发展，与此相反，如果离开美国政
府的扶持，信息传播产业不会在这个新兴工业国家中取得如此快速的发展。
发现和认定国家力量在信息资本主义发展进程中的关键作用正是本书颇具启发性的贡献。
正如作者的概括，美国的传播系统“一方面将排他性的优先地位赋予了资本主义的所有权
和控制力，以及商业用户和商业用途，另一方面，这一系统也在形成过程中和根本意义上
，依赖著美国政府”。
在“帝国”崛起的漫长岁月中，领土扩张所需的勘探测量、地图制作、信息沟通，工业资
本主义快速发展带来的社会治理与社会控制需求，世界大战和全球冷战中的网络通讯、数
据处理、精密武器研发等都常常使美国政府成为专业信息处理设备和网络服务的最大买家
。政府在关键领域的采购和投资源源不断地为私人资本主导的信息传播业输血，而国家组
织和投资的技术研发则为信息处理和网络通讯的技术升级和产业壮大奠定了坚实的基础。
除了这些直接的培育，国家还不遗余力地为传播业的发展创造法律和制度环境。席勒的研
究显示，作为一个工业革命的后发国家，对先进技术的抄袭和窃取为美国信息科技的发展
做出了重要贡献。颇有意味的是，在美国最终发展为主要技术出口国的时候，它又转而对
发展中国家的盗版侵权大肆批评，帮助维护本国大型企业的海外利益。
然而，仅仅从服务性角色上来理解国家在信息传播业中的作用还远远不够，由于传播网络
运营商和大型商业用户之间经常爆发供求关系上的矛盾争端，国家还必须在垄断、定价等
关键问题上进行裁决：西联电报公司对竞争对手的兼并、贝尔电话公司遭遇的反垄断压力
、AT&T在扩张过程中遭遇的抵制，都离不开国家机关的决断。这些决断的依据绝不仅仅是
形而上的公正原则，甚至也不是对利益集团实力对比的简单回应，而总是凸显出资本主义
在整体上对长久发展的期许。在席勒梳理的电信史上，我们常常看到，为了扶植新生的商
业∕科技力量，国家在很多时候会选择接纳商业用户的诉求，限制网络运营商的发展，不
允许传播领域的行业利益阻碍整个国家资本主义向前迈进。这种着眼长远的清晰意志和具
体执行中的狡黠果断打破了有关西方历史中技术和市场自我进化的神话，也让我们认识到
，没有什么资本主义不是“国家的资本主义”。
席勒的电信史研究向我们展示，美利坚的成长史就是一部国家力量和资本力量协同促进、
逐步扩张的历史，而信息传播网络正是这种在横向地理空间中不断延展的“强力意志”进
行生产控制和社会控制的基础性工具。这就是为什么在这几百年的历程中，资本主义必须
打破任何试图阻碍它对传播网络进行全盘操控的理念和机制，无论它是自由主义色彩的公
共服务方案，还是社会主义性质的平等主义方案，也无论它来自一国内部的新旧产业矛盾
，还是来自国际间的争霸竞赛。
二
“天定命运”的道路自信指引著新大陆的国家资本主义逐渐发展壮大，到了“二战”之后
，美国已经成为世界上头号工业强国。此时，美国的大型企业原本可以借由战后的优势打
破旧的殖民体系约束，抢占全球发达经济体中的主导位置，构建一个金字塔般的商品、技
术倾销网络。然而，美国资本主义终究不是一架简单的利润机器，时势的变化最终让它做
出了不同的战略选择。
“二战”后遍布世界各地的共产主义运动和民族解放运动，给持续数百年的文明等级体系
和全球不平等制度带来了巨大冲击，这种来自外部的威胁使得一种帝国主义的“国际主义
”共识在西方资本主义世界内部达成。美国果断地做出众多让步，放缓了称霸全球经济的
步伐，甚至主动帮助老牌殖民国家重建工业基础，向冷战前沿战略要地的盟友单方面开放
市场。在美国的国内经济政策中，资本的侵略性也被相应削弱，扩大社会福利和强调公共
服务的自由主义治理方案必须在国际时局的制约因素中来理解。
然而，后来的历史发展证明，这一持续几十年的让步，只是美国资本主义发展史上的一段
插曲，一旦国际局势改变，新的政治力量就会登上历史舞台，推动资本主义回归单极扩张
的正轨。尼克森总统任期前后，美国的内政外交开启了重大战略转型，被抑制多年的资本
力量开始获得释放。
席勒成书前在北大的系列演讲最初即被命名为“网络与尼克森时代”，足见他对这一时期
传播政策转型的重视。他的研究表明，信息处理和网络技术之所以在此时获得快速发展，
本身就是重重危机下的“政治选择”。正是因为这一领域对于“秩序重建”具有重要意义
，尼克森政府才迫不及待地与大型商业用户联合起来，最终将信息传播业从“伟大社会”
的福利方案中“解救”出来。
首先，从尼克森时代开始，计算机、软件等信息科技行业获得了大量政策优待：政府的角
色受到严重限制，企业几乎不承担任何社会福利责任，而以工程师为主要劳动力的科技企
业也同时规避了传统工会文化的影响。一旦这个产业领域发展壮大，美国的整体经济结构
和政治文化都将随之变化。后来的历史证明，这正是一个“非凡的历史转型”：围绕网络
形成的数字资本主义如今正在渗透和攫取人类社会生活领域的每一个角落。新经济和新科
技让后冷战时代的美国主导了单极全球化秩序，却也埋下了毁灭的隐患。实际上，围绕二
〇一六年美国大选出现的政治危机（硅谷科技企业、传媒业、金融业等领域的职业知识阶
层与传统工人阶级之间的文化隔阂、政治疏离）正是几十年前这场产业转型的持续后果。
其次，计算机、软件和互联网领域的发展不仅本身成为一个规避社会矛盾的经济增长点，
它所带来的通讯效率提高还对美国大型制造业企业的跨国发展至关重要。实现全球范围内
的业务外包意味着这些跨国企业不再需要承担本国的高额劳动力成本，这使得发达经济体
中的产业工人在丧失了工作权利的同时，也丧失了政治权利。由此可见，数字资本主义对
于经济危机中的美国来说真是一举多得的战略选择。
对于跨国资本来说，这种对企业自由权利的追求当然不会仅仅侷限在美国市场内部。如何
以自身的利益为主导，设计和掌控一套覆蓋全球、标准统一的通讯网络一直是美国参与全
球传播规制的核心诉求。实际上，从铁路网、海底电缆、无线电传输一直到互联网时代，
对全球传播网络主导权的争夺从来都是帝国主义的题中之意，只是在冷战后期，全球通讯
网络的霸权主导者开始由美国来扮演，它的目标是建立一个“美国的国际通信系统”，即
不仅实现统一标准下的全球网络联通，而且实现美国对这一联通网络的绝对主导。
二十世纪七十年代，美国的这一霸权目标面临两个方面的挑战，一是与之竞争的资本主义
国家不愿轻易放弃这个经济利益和战略意义都十分重要的领域，他们在国际电信联盟、国
际通信卫星组织等协调机构中不断挑战美国的主导权；二是亚洲和非洲的新独立国家与许
多拉美国家一起致力于推动改变全球通信权利的不平等秩序。这突出反映在不结盟运动提
出的“国际信息新秩序”诉求中。这些挑战带来了复杂的权力博弈，席勒指出：“尼克森
一九六九年就职后的十年，标志着通信和信息领域展开螺旋式地缘政治斗争的十年。”
这一竞争性局面一直延续到数字化网络通讯的早期：标准不一的通讯协议、分而治之的区
域网络、互不兼容的计算设备、国家对数据主权的保护等使得普遍联通和互操作性看似是
不可能完成的任务。然而，席勒的档案研究发现，早在尼克森时代，美国就已经形成周密
的数据网络政策方案，其核心策略是“将私有线路作为越来越多的互操作企业网络的基础
”，尽力满足大型企业用户对计算机通信的需求，让这些公司围绕共同的目标紧密团结在
一起，实现私有网络的跨国扩张，并最终从物理网络走向附着其上的协议和软件，凭借美
国无与伦比的商业资源、数据资源和对外投资实力打破以国家为单位的区域保护力量，实
现充分的自由化，最终统合全球数据网络。在尼克森时代的政策指引下，经过国家和私营
部门的并肩作战，美国的骨干网络（NSFNET）逐渐扩散为一个覆蓋全球的互联网，而这一
网络中关键政策的制定权基本上被美国垄断。二十世纪八十年代和九十年代初期，随着互
联网成为一个国际“基础设施”，一系列以美国为主导的互联网国际治理机制开始形成，
互联网也成为“全球化”时代资本自由流动的基石。
三
进入二十一世纪，数据网络已经不是简单地作为一种辅助性的传播系统存在，而是高度介
入了社会生活的每一个方面，成为经济发展的引擎。然而，那些关于互联网崛起带来全球
大同的意识形态鼓噪看起来既没有解决资本主义的危机趋势，也没有超越信息地缘政治纷
争的格局。金融危机的阴影和一个多极数字资本主义的可能趋势都让“美式和平”的愿景
仍然难以实现。
席勒在本书中重点关注了数字化时代的信息地缘政治这个“硝烟弥漫的战场”。通过对美
国、西欧、日本和金砖国家互联网经济发展状况的分析，他再次强调了形塑数字资本主义
的外部力量：“只有在政治的坩埚中，新型的技术能力才能被催化。”
在欧洲，新的监管框架对美国企业保持警惕并着眼于为欧洲资本开放更多空间。斯诺登事
件所引发的数据主权和信息安全问题进一步加强了他们限制美国公司扩张的正当性。欧盟
国家一方面要顶住美国政府和企业关于“保护主义”的批评，对谷歌、脸书、苹果等公司
频繁发起诉讼、提高税收，另一方面也雄心勃勃地提出了振兴欧洲数字化的行动计画。在
俄罗斯，消费者网络蓬勃发展，本土搜索引擎和社交网络牢牢占据着垄断地位，政府的科
技政策和经济政策都试图让这个国家的数字经济在美国的轨道之外谋求发展。然而，相对
较小的经济体量和比较有限的文化辐射能力，还是限制了俄罗斯成为信息地缘政治战场上
的主要竞争者。
相比于欧盟和俄罗斯对数字经济自主性的明确追求，美国核保护伞下的日本、“粉红潮”
已经退却的南美、经济总量有限且政治冲突不断的南非，还有奉行亲美路线的印度都难以
对美国数字资本主义的霸权地位形成挑战，虽然这些地区的本土企业也在网络经济的浪潮
中获得了不少利润，政府也制定了各自的新经济发展战略，但是较高的主权不完备性最终
将牵制他们成为独立的竞争力量。
比较而言，中国的互联网经济发展是全球信息地缘政治中最引人瞩目的一个部分。它不仅
在吸引大量境外投资的同时避免了国外资本的控制，还“越来越成功地为本国企业保留了
高增长的市场”。通过“互联网+”计画和“十三五规划”，国家已经明确地将促进本国
信息产业发展作为未来的战略目标。此外，更让美国感到沮丧和警惕的是中国公司正在努
力向外推进市场。随着“一带一路倡议”的提出，中国的移动通讯服务商和通讯设备制造
商已经大规模走向海外，并取得了卓越成就。
中国的发展会最终促成全球数字资本主义的多极发展吗？我不由得想起自己在发展中国家
的一些见闻，二〇一六年在卡拉奇的中国移动分公司中，我目睹了数千名本地员工正在忙
碌地运营著巴基斯坦用户量最大的4G网络；二〇一七年在达累斯萨拉姆的四达时代分公司
中，我聆听了这家北京民营企业开拓非洲市场的壮志雄心，如今他们已在非洲三十多个国
家开展了有线电视数据传输业务。如今，在世界各地，这样的中国传播企业不在少数。随
著更多的通讯运营商和设备提供商走向世界，以中国资本为依托的传播网络将对国际传播
格局产生什么样的影响？它会改变以往美国建构的信息资本主义模式，还是最终与数字资
本主义的浪潮融为一体？
当今的信息地缘政治中，一个古罗马式的单极霸权体系看来危机重重，人们谈论更多的是
修昔底德意义上的霸权竞争，但是却往往忽视了葛兰西式的霸权概念最初并不指向国家间
的权力秩序，而是直指社会中的权力结构。如今的数字网络已经渗透在军事、制造业、农
业、金融、零售、物流、城市管理等所有关键的社会政治经济领域。在主要国家内部，网
络化、智能化的信息传播都已经成为发展的引擎。平台经济所构筑的“生态系统”、数据
资源所形成的集聚效应、人工智能所预期的科技革命一方面让大型互联网企业成为经济政
策的焦点，掌握了大量的公共权力，另一方面却加强了劳动力驱逐，扩大了贫富差距，制
造了文化隔膜，在这个意义上，对信息帝国主义的超越，应该同时指向对信息资本主义的
超越。
*****
延伸阅读：俄罗斯断网试验，看透的人不多
观察者
https://www.guancha.cn/FangXingDong/2019_12_30_529937.shtml
方兴东
浙江传媒学院互联网与社会研究院院长
俄罗斯上周宣布成功完成外部“断网”演习。在主动切断与全球互联网的连接之后，俄罗
斯网络基础设施依然能够正常运行。这一试验距离俄罗斯《主权互联网法》生效才一个多
月。
此举引发全球媒体强烈关注，大多数西方媒体对此持批评态度，同时质疑俄罗斯此举对于
网络自由的威胁。一些中国国内人士看待此事也有一种复杂心态，将此举视为俄罗斯走向
封闭的消极防御之举。其实，看待此事不能简单地人云亦云，需要看透俄罗斯此举背后的
战略考量以及对网络世界产生的深远意义。可以毫不夸张地说，俄罗斯断网试验的成功，
堪称近几年对全球网络安全格局产生最大影响的事件之一，不亚于2013年的斯诺登事件。
俄罗斯断网试验的战略目的本质上并不是为了和全球互联网断开，而恰恰是为了更“可靠
”而长远地互联。俄通信部称，测试是在专门指定的网络上进行，普通网络用户对断网没
有任何察觉。俄通信部副部长阿列克塞·索科洛夫事后表示，“我们的目标是任何情况下
，在俄罗斯领土上提供不间断的互联网服务。此次评估的结果表明，政府机构和通信运营
商已做好有效应对威胁、同时确保互联网和通信有效运作的准备。”据今日俄罗斯报导，
演习内容还包括：在遭遇外部“断网”时检查俄境内互联网运行的完整性和安全性；保障
手机通信安全，保护个人信息、防范通话和短信遭劫持等。断网试验的成功标志着俄罗斯
在网络安全方面的战略能力和技术能力有了新的提升。
俄罗斯断网试验更大的意义在于撼动了美国在网络空间绝对的霸权力量，瓦解了美国在极
端情况下可以通过断网瘫痪一个国家的网络基础设施，乃至整个社会基础设施的战略进攻
能力。可以说，某种程度上，美国因此失去了网络空间的“核按钮”。俄罗斯断网试验并
不是封闭自身的消极防御举措，而是强化全球网络一体化不被美国用作军事和政治目的的
积极防御措施，对全球网络空间的稳定和安全具有积极意义。
要正确认识俄罗斯断网试验，有几个关键点值得注意。首先，俄罗斯不是自己另起炉灶，
另搞一套与全球不兼容的网络技术体系;其次，并不影响网络用户的日常使用，只用于极
端情况下的应急;第三，并不是自我封闭、与世界隔绝，不是为了构建一国之内的局域网
。
相比之下，国内总有一种声音鼓噪中国互联网要另起炉灶，另搞一套不开放、不兼容的技
术和标准体系。要知道，互联网最大的价值并不在于技术本身，而在于其强大的外部性。
一个国家自己搞一套网络并不难，但是如果世界其他国家都不采纳，国际社会不能互联、
访问和使用，那么，这样的网络是没有多大价值的。所以，我们既要反对自我封闭、消极
防御的极左思维，也要反对只求开放而毫不设防的极右思维。中国真正的网络安全战略需
要在两个极端之间找到适合自己的平衡。
害人之心不可有，防人之心不可无。2018年12月1日之前，没有人能够想到美国会在加拿
大抓捕孟晚舟。2019年5月16日之前，没有人能够想到美国会对华为祭出断供的做法。但
是，这一系列在过去不可思议的极端做法都变成了现实，谁也不能保证美国不会对别的国
家实施断网。俄罗斯断网试验是针对美国近年越来越具有进攻性举动的一种反应，尤其是
美国在《国家安全战略》《国家网络安全战略》等文件中将俄罗斯明确定义为“对手”之
后。
俄罗斯的试验，是对美国独家垄断全球互联主导权的一种抵消，甚至消解，一定程度上扭
转了长期以来世界各国在美国面前完全的被动局面。这一大招的“失效”，将极大降低未
来美国针对其他国家实施断网的可能性。毕竟，即便域名、地址和根服务器等核心资源的
主导权于2016年从美国政府手中转到了洛杉矶的民间机构ICANN(互联网名称与数字地址分
配机构)，但ICANN依然受制于美国的法律，它难以摆脱美国以国家安全为名的直接操控。
纵览全球网络空间，因为美国互联网商业的巨大成功，我们过去一直以美国为重，而对欧
洲和俄罗斯等缺乏基本的重视，尤其是俄罗斯更容易被符号化、标签化。随着2018年《通
用数据保护条例》(GDPR)的出台，欧洲一举成为全球网络治理制度建设的领导者。而通过
这一次俄罗斯断网试验的成功，我们对俄罗斯在网络空间的安全战略应该有全新的认识。
为了确保自身的网络安全，俄罗斯的做法将成为很多国家的榜样，包括美国的一些盟友。
正如中国拥护核武器并不是为了进攻，而是为了确保自己不受核攻击的防御举措。俄罗斯
此举将强化全球网络空间的互联和安全，非常值得中国学习和借鉴。
美国是互联网的诞生地，也是互联网最大的贡献者，但是，今天美国也成为全球网络安全
的最大变量。维护全球互联网的统一性，确保互联网这个全球最大公共物品的互联互通，
无疑是每一个国家的使命。但是，“不能一个国家安全而其他国家不安全，更不能牺牲别
国安全来谋求自身的所谓绝对安全。”每一个国家的安全最好还是掌握在自己手中，尤其
是中国这样的大国。我们应该站在世界看中国，在战略高度上正视当今网络面临的问题和
挑战，开放式学习和积极吸纳世界各国的长处，尤其是美国在互联网领域的创新能力、欧
洲在网络治理方面的制度创新以及俄罗斯在国家网络安全方面的战略能力。

美国将来有可能会把信息制裁和对小国的贸易谈判绑在一起。

你怎没上色 “维护全球互联网的统一性，确保互联网这个全球最大公共物品的互联互通，无疑是每一个国家的使命。” 这段？有很多人的网络要靠非法手段才能互连互通呢还俄罗斯非常值得中国学习，我看不是反过来吗...

写这篇文章的人的逻辑还好吗...老实讲 会觉得icann能瘫痪网络 一看就知道是阴谋论者...连基础的计科概都没上过