养老要花多少钱？日本“老后年金”争议下的非典型国民
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3936485
2019/07/18 许仁硕
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/07/18/99/6580080.jpg
到底作到怎样的程度，才能安心的退休度过晚年呢？ 图／法新社
今年6月日本金融厅提出一份报告书，当中试算若要充分支应晚年生活费，则每对夫妇除
年金之外，需要再存约2,000万日圆（约新台币584万）。金融厅原意是希望以对晚年生活
的危机感，刺激民众对投资理财的重视，但所卷起的这股不安，却转为质疑政府的年金政
策。即便政府拒收该份报告书试图止血，掩耳盗铃的做法反而引起更多不安，让年金成为
了本次选举攻防焦点。
在热烈的选举攻防与大众情感之外，恐怕还是必须回头冷静地检视，除了“老后2,000万
”的耸动数字外，日本的年金政策，究竟面临哪些考验？又有哪些可能的对策？
▌稳健理财，快乐晚年？
日本的公共年金分成“国民年金”与“厚生年金”两种，“国民年金”规定满20岁以上的
国民都必须加入，保费采定额制。但若工作单位有加入“厚生年金”，则从“国民年金”
转入“厚生年金”，每月保费为劳工缴交薪资之9.15%，雇主亦须提拨同额保费，薪资越
高，保费越高，退休后也领得越多。此外，国民年金的被保险人，若受加入“厚生年金”
的配偶扶养（年收在130万以下），则免缴国民年金保费。
在政府试算中的“典型日本人”，是丈夫加入厚生年金，领取平均薪资，于工作40年后届
龄退休，妻子则为专职家庭主妇。退休后夫妻的国民年金与厚生年金合计约为21万，支出
则为26万，每个月估计会有5万赤字，乘上平均余命就是报告书“2,000万”的来源。
金融厅报告书的真正目标，是希望这些“典型日本人”，不要只储蓄，还要积极进行投资
。目前相关制度主要有个人小额投资免税制度（NISA），以及自行选定有认证的金融商品
后，每月定额投资，到60岁后方可赎回，但可享扣除额与免税优惠的“个人型提拨年金”
（iDeCo）。报告书中主张，应扩大政策适用范围，并积极鼓励民众投资，以解决“2,000
万赤字”问题。
政府事后则辩解，即便不特别投资，一般企业应有另外提供退休金，再加上数据显示，目
前65岁以上夫妇家庭的平均储蓄额为2,484万（约新台币725万），实际上仍应足以安享晚
年。至于试算中未纳入的长照、伤病、安养等支出，则由商业保险或子女来承担。
▌增加中的“非典型日本人”
根据iDeCo统计，截至2019年5月为止共有125万人加入，当中有84%是厚生年金的被保险人
。而根据法律规定，员工在501人以上之事业单位，有义务让每周工时20小时以上、月薪
达8.8万、且预计聘雇超过一年的员工，加入厚生年金。换言之，厚生年金的被保险人，
是以大企业的正职员工或是公务员为主，他们既是政策上所设想的“典型日本人”，也是
实际加入iDeCo，每月定额提拨投资的主要群体。
但这次年金政策之所以引起社会广泛焦虑、不安，并不只是在于报告书所强调的，所谓“
典型日本人”的消极理财问题。而是作为报告书试算前提的：“丈夫受大企业终身雇用的
单薪核心家庭”，退休后倚赖“国民年金＋厚生年金＋企业退休金＋储蓄＋子女照护”的
此一“典型”，正在减少当中。而“非典型日本人”该何去何从，才是更大的问题。
首先，根据报告书的数据，即便是符合“典型”，顺利工作到退休的正职员工，处境其实
也在恶化。除公共年金外，另设有退休金制度的企业，从1992年的92%，在2017年降到
80.5%；而劳工在工作35年后，可领到的企业退休金平均金额，在2017年也较1997年下降
了近四成。而65岁以上的高龄者独居比例，在2017年达到了26.4%，不仅年金只剩下一人
份，照护的支出也会提高。
而日本的非典型劳动（派遣、约聘、部分工时等）比例，根据日本政府的劳动力统计，在
2019年已上升至38.5%。而当中以45~55岁以及55~64岁人数最多，各占约两成，这些劳工
都将在未来10~20年间步入退休。他们不仅收入普遍较正职员工低，也无法领取企业退休
金，更难以加入保障较优厚的厚生年金。但国民年金在2019年的给付额，是每人每月
65,008日圆，若按照报告书试算，一对退休夫妻每月需要26万，生活恐难以为继。
这样的忧虑也反映在报告书的调查当中。对于退休生活感到不安的原因，在60~79岁间，
“金钱”仅占第四位，但在20~59岁间的所有世代，“金钱”都占据首位。而当问到为何
从未投资有价证券，高居首位的原因也很单纯：“没有足够的资金”（73.2%）。至于要
如何度过退休经济危机，延后退休持续工作（41.3%）与节约支出（40.9%）仍是主流。
简言之，金融厅推销晚年保本投资，若是针对政策所默认的，经济、工作与家庭都有一定
基础的“典型日本人”，并非没有道理。但对于公司无退休金制度、工作、收入不稳定、
单身、独居、无法加入厚生年金的各种“非典型日本人”而言，这份报告书先提醒了他们
，老后将面对严峻的经济困境，但所给出的建议——“投资”——对只能选择工作到老，
省吃俭用的他们而言，就像“何不食肉糜”一样刺耳。
▌年金问题的解决之道
实际上为维持年金永续性，从2004年起设有“实质调降”给付额的“总体经济调整”制度
。假设根据某年度薪资与物价指数，年金调幅应为1%，此时若将调幅调整为0.5%，实际上
是减少了0.5%的支出，但给付金额仍然增加，可避免民众反弹。但由于日本长年处于通货
紧缩，要薪资与物价俱涨并不容易，15年来仅于2015年与2019年启动两次。
有鉴于此，许多学者及会计检察院（主计机关）均指出，若要考量财政健全性，当薪资与
物价下滑时，也应下调年金的给付额。但在日本高龄者的人口数与投票率，均远高于青壮
年的情形下，朝野均将“调降给付金额”视为禁忌。而真正的大问题，并不只在于年金会
不会倒，而是将来会有越来越多人，就算领到了年金，仍远不足以支撑退休生活。
庆应大学权丈善一教授就指出，年改的重点，是如何让所有劳工退休后，均能获得足以维
生的基本收入。可能的改革做法，包括将厚生年金的强制加保范围，扩大至中小企业以及
非典型劳工。设置给付额上限，以抑制对高所得者的给付。因应退休年龄普遍延后，在保
险费率、年数以及给付机制上重新试算，提供高龄劳工更友善的选择。
▌艰难的年改之路
但若扩大厚生年金的强制加保，由于雇主也需提拨同额保费，必定会引起工商界的大反弹
。而会受给付上限影响厚生年金的高所得者，可想见大多是大企业高干或是高阶公务员，
其反对并不容易化解。当国民年金的最大缴费年数与给付额提高，也将大幅增加政府的财
政负担，加税恐难避免。权丈教授批评，年改非做不可，但在政治上又极端敏感，必须万
分谨慎，实在不宜再操作为推销金融政策的工具。
目前执政的自民党与公明党，反复强调年金不会破产或调降，也会研拟补助经济弱势；右
派的维新则主张年金应以民众自行提拨为主；而在野的立宪民主党主打社会保险应设有合
计费率上限，超过部分由政府负担；国民民主党则诉求补助弱势与扩大厚生年金范围；共
产、社会民主两党提出废除“总体经济调整”制度，确保实质给付不缩水。
各党的政见都要花钱，至于钱从哪里来？执政党主张应如期在今年10月调涨消费税，大部
分的在野党则主张应对营利事业、资本利得、高所得者调高税率。这场突发的年金议题风
暴，最后究竟对选战会有多大影响，值得关注。
金融厅在报告书的开头写道：“少子高龄化已是世界普遍趋势，期望能唤起对此一议题的
普遍关注。”虽然最后报告书的效应大出金融厅意料之外，但这场政治风暴，确实充分显
示出了年金改革的必要性、复杂性与困难度。虽然制度不尽相同，但同样面临少子高龄化
下年金难题的台湾，对于危机与改革均先行一步的日本，也必须认真借镜。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/07/18/99/6580091.jpg
要当一个快乐的老人，可能没那么容易。图为大阪G20宣传活动上的饶舌欧巴桑。 图／路
透社