印巴百年冲突升级：以和止战的“和平协议”有用吗？
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3703890
2019/03/18 徐子轩
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/18/99/6062342.jpg
印度与巴基斯坦近来的冲突升温，始于2月14日在印控“喀什米尔”地区的自杀攻击事件
。图／美联社
西洋情人节（2月14日）当天，一部载有40多名印度军警的巴士，在印度掌控的喀什米尔
地区遭受自杀攻击，多人伤亡。犯下这起大案的恐怖份子，据信隶属联合国认证的恐怖组
织“穆罕默德军”（JeM）。新德里相信JeM背后有巴基斯坦军方的影子，因此决定对巴发
动报复行动。
十多天后，印度空军派出12架幻象2000战机，跨境打击位于巴基斯坦掌控的喀什米尔地区
的JeM训练营，据称炸死了数百名恐怖份子与相关人员。伊斯兰玛巴德立即出面否认有任
何训练营，强调印度空军轰炸的是森林保护区，已有十多棵松树遭劫，因此打算向联合国
控诉印度的环境恐怖主义。
随后，伊斯兰玛巴德派出F16战机（也有一说是JF-17），跨境展开报复轰炸，与印度空军
发生空中驳火，宣称“击落两架印度战机”并俘虏驾驶员。在巴国总理伊姆兰汗所谓的“
和平姿态”（或许还有美国等压力）下，巴基斯坦释放了驾驶员。不过，喀什米尔边境地
区仍不时有砲击情事，两国都有人伤亡。
印巴在喀什米尔地区交战并非新闻，巴国对印度采用代理人恐攻亦是家常便饭，但本次冲
突升级的速度与层面均超过以往，印度空军跨境打击更是1971年印巴战争后首见，代表两
国的紧张情势需要重新控管。
联合国秘书长与世界各国及组织，如欧盟、中国、阿拉伯联合酋长国等，纷纷跳出来调停
，敦促印巴缓解对立。巴基斯坦政府也表示，愿意与印度政府进行对话，伊姆兰汗特别强
调“核武国经不起误判”。
即便现在印巴暂停敌对行动，想要重建高峰会谈，并非易事。因为自2016年巴国恐怖份子
偷袭印度旁遮普省的空军基地，造成数名士兵死伤后，双方领袖基本上已断绝交流；再加
上巴国恐怖份子屡屡攻击印控喀什米尔地区，更让两国交恶，本次印度的反击可谓是抒发
长年积怨。
且印度由于大选在即，国内民族与民粹主义声浪高涨，总理莫迪仅声明巴国应尽快打击恐
怖主义、印度不会再容忍，并不愿立即谈判。可以想见，大选之前印度政府最好的方式应
是冷处理来缓和局势，俟大选结束后再找机会和谈。
假设5月国会大选过后，对巴国态度强硬、莫迪所属的印度人民党（BJP）选情不尽理想，
而由反对党阵营取得优势，那么反对阵营与国际压力可能会迫使莫迪坐上谈判桌。问题是
，印巴两国能谈出什么结论？
鉴古知今，印巴各自建国至今逾70年，历经大小战役、武装冲突难以计数，两国也曾经缔
结各种协议、尝试和解。主要有1949年为平息第一次印巴战争的《喀拉蚩协定》（
Karachi Agreement）、1966年为平息第二次印巴战争的《塔什干宣言》（Tashkent
Declaration）、1972年为平息第三次印巴战争的《西姆拉协定》（Simla Agreement）、
1999年为减轻核武使用风险的《拉合尔宣言》（Lahore Declaration）。
《喀拉蚩协定》由联合国安理会介入，为印巴两国画下停火线，同时也画下主权争议地段
；《塔什干宣言》和《西姆拉协定》都是在大谈和平后，要求双方各自撤回停火线（后称
控制线，LoC）；《拉合尔宣言》更是荒谬，两国领袖签署后没多久马上爆发卡吉尔战争
（Kargil War）。
要衡量一项和平协议有没有效用，最直接明了的标准就是它能不能带来日后的和平。就此
点而言，上述印巴的协定与宣言多不及格，只能说是暂时休战，为日后的冲突累积更多能
量。
如果这些协定都未能阻止下一次战争，被视为是失败的和平协议，那么印巴有没有成功的
和平协议呢？答案是有的，目前仍存在未受破坏的协议，如1960年的《印度河水条约》（
IWT）、1991年的《无核攻击协定》（Non-nuclear aggression agreement）、1992年的
《化学武器协定》（Agreement on Chemical Weapons）等。
IWT旨在划定两国就印度河流域使用的权利与义务，由“世界银行”介入并协助缔约。莫
迪政府曾因2016年空军基地被袭事件，威胁要阻断供给巴国的印度河水，却始终未付诸实
行。本次恐攻后，莫迪政府也发布暂停将其水份额流入巴国的计画，但这只是为满足国内
舆论，其实并未超过IWT规定的范围。
至于《无核攻击协定》的结果很清楚，迄今印巴没有动用核武攻击对方。原因很简单，两
国都拥有核武相互保证毁灭的能力，只要任何一方轻举妄动，南亚次大陆的主要城市会在
几分钟内化为灰烬；《化学武器协定》大抵如此，只是多了不发展或拥有化武的条文，且
印巴都是《禁止化武公约》（CWC）成员，较无违约疑虑。
比较之后即可明白，协定成功与否跟许多因素相关。以协定本体来说，越是具合法性且具
可操作功能，越能维持长久。无论是河水共享、核武与化武管制，基本上都符合印巴绝大
多数人民的利益，也附有相关的履约措施，像是IWT仲裁委员会、固定交换军民核设备资
料等，使两国的政客更有意愿遵守协定。
相反地，夸言促进友好关系、同意不干涉内政、遵守《联合国宪章》的《塔什干》、《西
姆拉》等协议声明，由于太过空泛且缺乏具体制裁机制，可说是政客为了政治利益而粉饰
喀什米尔的太平之作。最明显证据的即是LoC因战争胜负更改，逐渐形成对印度较有利的
状态；像是在卡吉尔战争中，印度驱离了被巴国进占的争议地，击退巴国军队后，印度宣
称已有效控制斯里纳加（Srinagar）到列城（Leh）的领土。但若又有新战争发生，不排
除LoC再度出现变化。
会有这种不堪一击的和平，其实就是涉及喀什米尔的主权争议，从根本上制约著两国。领
袖在高峰会时可以笑谈和平，但落实于细节，哪怕是一平方公尺的土地，只要大多数人民
觉得划界不公，印巴民选政府也经不起出卖主权的质疑而垮台，协定随时会破局。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/18/99/6062391.jpg
图为存在主权争议的喀什米尔地区地图；红线内的绿色部分与橘色部分，主要分别为巴基
斯坦以及印度实质掌控的地区。 图／维基共享
当双方互信程度极低又彼此敌视的状况下，和平协议无法解决历史遗留的领土争议与国家
认同。再者，恐怖主义的参与，带来更多仇恨，当和平协议连象征意义都不复存时，领袖
也就没有见面的必要，这便是为何近年来印巴无法达成任何协议、亦断绝热线沟通的原因
。
最新消息指出，在国际压力下，伊姆兰汗表态镇压国内极端组织、不容许对外恐攻。但新
德里与多数的观察家都认为，伊姆兰汗此举便如同过去巴国前总理谢里夫的保证，只是虚
应故事——伊斯兰玛巴德真正的决策者是庞大的军情势力，它们不会轻易放弃藉用恐怖份
子对印度进行圣战的不对称优势。
甚至连取消军援、抱怨巴国维护恐怖份子的川普政府，也没真正想和巴国军方决裂。因为
美国仍需要巴基斯坦在南亚的协助，像是通过巴基斯坦，为阿富汗政府军队提供武器、与
阿富汗塔利班交涉，以完成相关协议等。这就注定巴国难以与恐怖份子断绝关系，恐怖主
义早就是其对外政策的重要杠杆。
另一方面，来自巴国的恐攻给予新德里借口，得以逐步军事化喀什米尔地区，打击当地的
异议份子与人权活动。越来越多的印度军队与宵禁，使喀什米尔人的生活受到影响，对印
度的反感日增。比起被印度统治，他们或许更想与巴基斯坦合并或独立，不只是因为该地
区多数居民属于穆斯林，更由于BJP上台后，倾向印度教至上主义，逐步收紧对当地的控
制。遇有抗议，印军往往以叛乱份子名义镇压，形成对抗的恶性循环。
之后若出现和谈，剧本不难想像。印度方面，可能会要求逮捕JeM相关份子，并移交印度
受审；巴基斯坦方面，则会要求调查印度军队在喀什米尔的侵犯人权行为，但这些都是老
调重弹，想达成具体协议极难，最终可能还是会悬而未决、不欢而散。
无论如何，印巴在和战之间，仍带给世人珍贵的经验。它告诫著有志于和平协议者，不是
签署充满和平文字的协议后，从此再无战事。而是要在对等条件下，如核武相互保证毁灭
、或是公平互惠，如共享水文资源，和平才有可能达成。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/18/99/6062172.jpg
图为2016年斯里纳加反印抗议中的印度警察。图／路透社

从战争史所带来的教训来看，和平协议是可以随时被单方面直接毁弃的，不只没带来和平，反迎来进一步的战乱。虽然也还是有前面签了两次都被打惨惨，现在还想再签的案例，且这是最近的事情。

印度最近购入蛮多自动武器的，看来是为了规模战争做准备

和平协议带来的本来就是和平，他带来的本来只有短暂几十年的和平，但足够一两代人好好生活了妄想和平协议可以带来永久和平那才是不切实际