《大家论坛》道德视角：性丑闻非批判领袖最高标准　不断撒谎才是
https://goo.gl/X8EEzV
在2013年的一次新闻记者会上，当时刚刚继任的天主教教宗方济各（ Pope Francis）表
示，如果说到性取向，包括过去的同性恋行为，我有什么资格去评判别人？我们是否应当
用同样非评判性的态度去对待政治领袖过去的个人行为？
这个问题在现今的美国和英国都十分重要。美国总统川普（Donald Trump）已经登上了该
国政治权力的巅峰，而一心渴望步步高升的英国前外交大臣詹森（Boris Johnson）与川
普相同的不仅是粗暴的民族主义，而且上述两人显然都无法控制自己的性欲。
以性生活批判领袖是否合适？
尽管川普不惜重金意在使性伴侣保持沉默，例如，成人电影明星兼脱衣舞女斯“暴风女丹
妮尔”（Stormy Daniels），但川普的婚外情依旧人尽皆知。尽管川普远不是第一位长期
通奸的美国总统，但若论对女性的粗暴评论恐怕无人能出其右，包括在竞选期间爆出臭名
昭著的“抓住她们屁股”的粗鄙丑闻。
至于詹森，有报导称他因为婚外情遭妻子赶出家门。但，这一次对他来讲并非初犯——甚
至不是他第一次因此被赶出家门——现在已经有人开始质疑这是否会损害他的政治野心，
许多人认为该好因为这样的野心，他才决定成为英国脱欧运动的领导人。
但就像许多人一直想做的那样，基于性生活来对政治领袖进行评判是否合适？在我看来，
答案是否定的。
勿庸置疑，性骚扰或攻击行为理应成为我们对领导人评价的一部分。尽管川普曾经面临这
样的指控，詹森却从未有过这样的先例。
归根结底，我们选举某人担任政治职务并不是因为希望他们成为我们主观、多变而且不断
发展的道德标准的实践者。对配偶不忠的人可能是一位伟大的领导者，就像忠实的妻子或
丈夫也可能成为一位糟糕的领导人。
尽管如此，川普和詹森的领导还存在不少其他问题，后者于7月辞去外交大臣的职务，因
为他反对英国首相梅伊（ Theresa May）领导的政府在与欧盟进行的脱欧谈判中采取的妥
协姿态。
英国前外交大臣詹森不断失态发言
尽管詹森有一定的演说技巧，他一直利用这些技巧来煽动对英国“硬脱欧”的支持，但外
界普遍认为他是一个毫无希望的外交官，总是喜欢用廉价的笑话来取代严肃的记者会。在
任职外交大臣时，詹森不断令英国尴尬，他一次又一次的失态令英国的外国盟友痛苦的抱
头。
离任外交大臣后，詹森也没有改变他的行为。就在上个月，他还在宣扬伊斯兰恐惧情绪，
称蒙着面纱的穆斯林妇女令人联想起“银行抢劫犯”、“邮桶”的样子。
此后不久，詹森形容梅伊的脱欧谈判立场相当于“为英国宪法披上自杀式炸弹背心”，并
将引爆装置交给欧盟。哪怕是从最善意的角度，他的评论也极其乏味，尤其因为在2017年
曼彻斯特举行的一场音乐会上，一名自杀式炸弹袭击者杀害了22人（其中也包括儿童）。
就像川普许多种族主义及其他煽动性言论（更不要说行动）一样，这样的言论显然不符合
英国领导人形象要求。其实，这些领导人的失败问题程度很严重。要想理解这一点，只需
回顾一下2018年夏天已故的3位备受尊敬的领导人：前联合国秘书长安南、前英国外交大
臣兼北约秘书长卡林顿（ Peter Carrington），还有美国参议员马侃（John McCain）。
我因为有幸曾与安南共事并曾为卡林顿工作，可以为他们的魅力、荣耀以及对真理的执著
做出证明。马侃显然具有相同的品质，更不用说其个人的英勇程度远超我们多数人（应当
指出的是卡林顿本人也是战斗英雄）。这些领导人的荣誉和对真理的承诺——这两种性格
特征从本质上具有相互联系——在川普或詹森身上根本无迹可寻。
川普作为只会破坏美国的伟大
没有人会要求政治领袖必须完全坦诚地回答每一个问题。这种要求所包含的期待远高于、
超过正常水准。面对生活的困境有时需要，借用前英国内阁大臣阿姆斯壮（Robert
Armstrong）的话讲，我们要对真理有节制的使用。
但某种程度上有所节制——就像马侃、卡林顿等令人尊敬的领导人也曾做过的那样——和
像川普及詹森那样成为一名连环骗子之间有着很大的不同。川普所说的话往往都符合他的
短期利益，尽管有时看上去他对真相怎样完全不知情。就连他自己的律师都将他形容为骗
子。
但川普的不诚实表现层次更深：他的整个民族主义政治纲领都是基于美国需要再次伟大的
虚假理念。而美国早在川普上台之前就是伟大的，而他的所作所为——粗暴对待国际协定
、践踏盟友以及采取保护主义贸易措施——只会破坏美国的伟大，并且耗尽该国强大的软
实力。同样的，詹森主导的脱欧运动完全基于欺骗、狂想经济和自负的一厢情愿。
在共同尊重事实和真相的基础上，健康的民主制度取决于诚实的思想和意见交换。川普和
詹森违反道德准则不在于他们背叛了他们的妻子，而在于他们肆无忌惮地向本应该代表的
民众撒谎而破坏以上原则。
上报