超A评论》血汗的东亚？长工时的梦魇？
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1771200
最近的台湾政治天空下，两例VS.一例一休，成为热门话题，所有该有的戏码，倾巢而出
：政府提草案，焦头烂额，越说越复杂，虽不致一日数变，但总觉其中充满各式计算，与
标榜的“缩减工时”目的，好似越行越远；工商业界大老，处处盛气，句句凌人，不是拍
桌，就喊不玩了；劳工界厉声疾呼，搭配绝食行动，如临大敌；国会殿堂则日日惊奇，保
守反动的突变劳权急先锋，虽然还是听不懂在说什么，执政同党的则欲显尴尬，又进步又
退步，不见太多捍卫，但闻匿踪隐身，今夕何夕。
倒是作为关键背景，值得谈谈：台湾劳工，工时真的太长了。
以2015年观察，全球工业国家为主之经济合作暨发展组织（OECD），各国之平均年度总工
时为1766小时，台湾呢？2134.8，比平均值高了接近370小时，如果以一天10小时计（无
须妄想8小时），等于台湾劳工较之平均值的其他国家同事，多工作一个半月。
还好，台湾不是世界第一，在墨西哥的2246、哥斯达黎加的2230年总工时之后，台湾屈居
第三，紧接着的是台湾社会意识中“永远的敌手”－韩国，2113小时，比我们多干两天活
，再来则是希腊。
好奇杀死猫，如果真要细究，看看要哪些国家这么不敬业，可以阅览一下最后四名的数据
：德国1371、荷兰1419、挪威1424、丹麦1457，不意外，果然都是偷懒至极的西北欧国家
，或许沈沦可期，如果吾人先忘掉这些国家经常代表的“进步意涵”，此时，近来甚夯的
海涛法师或可超渡，不是，是救渡大家：假的，不是这些国家工时为假，就是他们一定出
了什么问题，否则，怎可能台湾劳工比德国人多做接近80天，快多三个月？血汗血汗，尽
是宝岛。
一个有趣的问题是：究竟什么样类型的国家，工时会长？
以2014年为例，长工时的国家排名为（先略去台湾）：墨西哥、哥斯达黎加、韩国、希腊
、智利、俄罗斯、拉脱维亚、波兰、冰岛、爱沙尼亚、匈牙利、葡萄牙、以色列、立陶宛
、土耳其、爱尔兰、美国。但事实上，也只有希腊“以上”的国家，年度总工时才在2000
小时以上，只有包括台湾内在的五个国家，差不多是俄罗斯以降，虽名列前茅，但都比台
湾少了200小时以上，如果以周休二日来说，一日工作10小时计，那叫做整整一个月，在
一年也只有12个月的期间内。
前段班中，除了台湾与韩国，几乎都是相对工业发展较差的国家，至少就其产业与技术面
而言，两个东亚国家，究竟发生什么事？有意思的，是在欧洲人眼中足称“劳动国度”、
“劳动之动物”的日本：2014年，日本年度总工时“竟然”只有1779？难道日本大都会深
夜末班电车的“醉卧上班族奇景”，已成昨日黄花？还是说，经引为笑柄之“日本政府辅
导企业，命员工先打工下班再回座位上班，官方统计数字即得毫无困难之急速下降”，必
须记上嘉许大功一笔？神祕东瀛，劳动何处？东亚诸国，尽是血汗。
不能忽略的一个角度，是低工资与工时的连动问题
如果存在低工资现象，要维持起码的生存基础，劳动者是否可能被迫必须选择长工时来交
换呢？OECD观察到，如果要让低层劳工有机会越过相对贫穷线－劳工平均薪资的一半，在
捷克，劳工每周必须卖命80小时，爱沙尼亚、韩国、希腊、西班牙都要60小时，斯洛维尼
亚、美国、葡萄牙、卢森堡、智利要55小时，拉脱维亚、匈牙利、加拿大、土耳其等都要
超过50小时，这还是指单亲扶养两个小孩，如果是夫妻仅一人赚钱，要支撑配偶及两个小
孩的生活，则OECD有十几个国家每周都要工作超过70小时以上，甚至包括美国与以色列，
而我们永远的对手－韩国，也要超过65小时。
台湾没有出现在这个OECD统计上，但诸位会猜想：台湾应该不至于如此、底层劳工一定比
其他国家来得轻松写意吗？我不会。台湾与韩国，尽在其列，少数被OECD称道的，包括日
本。低薪贫穷，工作贫穷，岂得逃脱血汗与长工时？
工时长，其实经常意味着生产效率低落，不论是生产技术或生产组织，套用马克思的用语
：整个生产方式，进而计算出之生产力，个体的、总体的，都有问题。当然，台湾早于十
多年前，已正式踏入服务业社会，多数的就业人口坐落在服务业场域之内，而服务业部门
的不眠不休、以客为尊、方便至上、大门随时为您而开，也就是说，在几乎没有营业时间
限制的制度性条件下，长工时，竟成不可能摆脱的梦魇：社会上的多数劳动者，无可逃避
的必须被绑在“服务现场”，因为在这样的现场中，其实只有“企业运转时间”（几点到
几点营业？）、而没有真正“工作时间”的概念与想法，于是，吾人呈现谈论工时问题的
人格分裂：
明明在谈劳工工作时间，却不断辩解营业如何如何，社会需求怎样怎样，不只在沟通语汇
中，甚至在制度言说里，工作时间的长短，事实上被隐晦的抹去了踪影，只剩下图腾与口
号般的铃铛声响：一声清脆，工时问题与政策浮现，但接下来的沉寂无声，仅剩残留的其
他痕迹：加班费，社会需求，民众怎么办，企业难道得去增聘人力？唯一不见的，就是工
时。
台湾，韩国，日本，可能皆是如此调调。
社会形象良好的企业家施振荣先生，曾有一段辩解：
“至于苹果在大陆的代工厂，遭外界质疑为血汗工厂...血汗工厂是美国价值观，对很多
地区的人来说，努力工作怎么会是血汗！这是价值观问题。”
1990年代中期马来西亚总理马哈地的名言：
“欧洲的价值是欧洲的，亚洲的价值是普世的，欧美的人权是欧美的，不适用于亚洲。”
这些出自权力者的讲话，显然直指1980年代所谓日本崛起、甚至是亚洲四小龙踏上世界舞
台之后的关键命题：到底经济与政治社会发展有无不同路径？
亚洲国家有无忽视民主，不太尊重人权，却能同时拥有资本主义傲人发展的可能蹊径？
“儒家资本主义”当然是一企图解释的关键名词：因为儒家的文化观，当然指的其实是形
塑之社会权力关系与意识倾向，使得东亚社会，多半“自愿”接受如此之“家长父权式宰
制”，包括面对企业主在内。当然，全球化政治经济社会秩序所带来更加深化的结构关系
，更在东亚劳动生活中浮现，要不长工时吗？哪里的反抗意识与行动呢？东亚社会，好似
没有选择。
在欧洲国家漫长的缩减工时历史中，工会运动，始终是主角，一定是带领者，它必须挑战
资本，动摇与进一步新形塑国家的法秩序，在此，“将法律明定的正常工时，努力促成其
实现，然后再去要求降低法定正常工时，再往前突破”，形成一常见的不二法门与路径。
没有“工会运动促成法与社会的进步”，工作时间如何真正缩短？答案只有负面与悲观。
遗憾的是，在同以企业工会为主流的东亚诸国集体劳动关系，难以产生直接撼动企业主宰
制劳动条件的力量，没有类似欧洲的现实条件，于是，不意外的，事实上缩减工时，成为
法律上缩减工时之余的夏日春梦，如果说，在具体的政治经济社会权力关系下，后者还有
可能与机会的话。
据个人有限的理解，日本与韩国，应该没有我们热闹的“两例－一例一休”之争，往好的
方面想，至少我们在务实之余，意图改变现状，虽然如此的无力。从坏的角度猜，是否吾
人应该更准确地定位目标，如同前述：如何使社会实践上的劳动者真正工作时间，符合法
律的正常工作时间之描述？只有在此前提，企业运转与营业时间才显得重要，或吊诡而辩
证的说：才不那么重要，为此，挑战企业的人力需求结构，促成一定生产组织与方式的变
迁，甚至思索如何提供失业者更多的融入劳动市场机会，都不能偏失与遗忘。
东亚血汗，不只文化，更属社会权力关系之呈现，变更制度条件只是其中的一条路径，尤
其重要的，应该是社会行动者的正确意识与行动，挑战霸权，不论是哪一种霸权。