原文
http://tinyurl.com/zmu8w5g
翻译
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31561114
Economist Jun 18th 2016
竞选活动中的躁动，遮蔽了攸关利害的重要性。退出欧盟的公投将在6月23日举行，民调
显示脱欧越来越可能成真，而这将对英国的政治、经济造成持续且严重的伤害。欧盟失去
最大的成员国之一，也将对欧洲其他国家划出一道深深的伤口。此外，在川普、玛琳勒庞
(Marine Le Pen，法国极右派民族阵线领导人)对经济民族主义、排外主义火上加油的同
时，英国退出欧盟，将代表支撑西方繁荣的自由秩序之失败。
显然，呼吁脱欧者的说法并非如此。欧盟内的疑欧派，说的是解放、历史的故事。英国脱
欧派说，退出僵硬、不民主的欧盟，将可以让英国收回主权，再度成为外向式的强权。许
多脱欧派披着自由主义的大旗 — 也是本报长久以来所倡议的。他们支持自由贸易可迈向
繁荣的说法；他们在小政府、官僚式繁文缛节的论点也是正确的；他们说，他们反对欧盟
无上限的移民限制，并非出于排外，而是想选出一些人，提供最好的照顾。
新加坡类固醇
Singapore on steroids
自由派的脱欧者，兜售的是一种错觉。如果英国真的脱欧，他们的计画将分崩离析。英国
如果真的离开欧盟，比较可能出现的是一个较穷、较不开放又较不创新的英国。跟重返全
球舞台更搭不上边，英国将变得更无影响力、更狭隘。而没有了英国，整个欧洲也会变得
更糟。
先从经济开始。即使是脱欧派，也承认将会有短期的经济伤害。更重要的是，在长期，英
国也不太可能蓬勃发展。英国几乎有半数的出口，都是到欧洲。可进入欧洲单一市场，对
伦敦金融城、对吸引外资来讲，都至关重要。但要维持进入单一市场的状态，英国将必须
遵守欧盟规定、贡献预算以及接受人流的自由移动 — 而这些是脱欧派认为绝对必须避免
的。若不是假装，那就是误导。
那些提议脱离欧盟的，认为这将可让英国更容易与世界其他国家做生意。这也是不确定的
。欧盟有许多贸易协定，英国可能须重新签署。英国将成为一个较小、较弱的谈判对手。
时间表可能不是掌握在英国手上；而漫长、磨人的贸易自由化历史也显示，重商主义者通
常占上风(译按： mercantilist，重商主义主张在国家支持下进行对外贸易，维持一定的
出口顺差。若多数国家都这样想，也就代表所有人都希望出口大于进口，会使得贸易谈判
变得困难)。
也不是说把英国从欧盟中解放出来，就能在国内引发一连串的自由改革。竞选过程中，脱
欧派引发选民的偏见、并迎合小英格兰(Little England)的心态。虽然脱欧派打着自由市
场的旗号，但当威尔斯塔尔伯特港(Port Talbot)的一处炼钢厂面临关门的危险时，这些
脱欧派又鼓譟说需要国家援助跟关税保护，而这样的行为，即使是一般认为偏向保护主义
的欧盟，也不会允许。
在移民议题上，迎合的行为更令人不齿。脱欧派曾警告，会有数百万的土耳其人准备入侵
英国，这是公然造假。他们也曾说移民会滥用例如健保或教育等公众资源，但移民其实一
直是财源净贡献者，帮助英国买单。脱欧派也说英国将无法把谋杀犯、强暴犯跟恐怖主义
者屏除在外。但实际上，英国可以。
英国人喜欢把自己想像成自由市场的支持者，很快地把自己的问题归咎于布鲁塞尔的繁文
缛节。但实际上，他们就跟其他人一样对管制着迷。许多经济成长面临的主要障碍 — 太
少新房、不良的基础建设、技术缺口 — 其实是来自英国国内的规定。在六年执政期间，
保守党无法消除这些障碍，离开欧盟也不会让这些事情变得更简单。
如何交朋友及激怒人
How to make friends and irritate people
这些应该会让留欧派胜利。的确，经济学家、商人跟各国政治人物都排队警告英国脱欧会
是个错误(不过川普倒是支持)。然而，在这个后真理政治(post-truth politics)震荡西
方政治的年代，幻想比威权更具吸引力。
因此，在全球几乎都认为英国脱欧后的经济前景堪虑时，脱欧派阵营对此不屑一顾，认为
这是“专家”(好像知识有碍理解一样)的事。同时，脱欧阵营也把留欧派打成“为菁英代
言”(把牛津毕业的伊顿公学生伦敦市长强森，讲的好像一般人一样)。(译按：Boris
Johnson支持脱欧。)
这些幻想中，腐蚀性最强的，是认为欧盟是由一群靠不住的官僚所掌控，那些官僚想践踏
英国主权来建立一个超级大国。如我们文章所解释的，欧盟往往被棱镜检视，用80年代那
段既短又激烈的整合时期检视 — 那段时间，欧盟制定了单一市场跟欧元的计画。实际上
，布鲁赛尔是由各国政府主导，各国政府都竭力捍卫自己的权力。要让他们更可靠，会是
有关民主的议论，并非主权。这个问题的解答，并非出走，而是留在欧盟内，创造一个英
国希望的欧洲。
有些英国人，对于英国对布鲁塞尔的影响力感到绝望。但英国在欧洲扮演了决定性的角色
— 去问法国吧，法国曾在60年代试着不让英国加入。欧盟竞争法、单一市场、扩大欧盟
范围至东欧，这些都是由英国主导，且深刻地符合其利益。只要英国不逃跑、躲起来，英
国完全可以认为自己还能对欧盟有重大影响力，甚至是在恼人的移民议题上。
的确，首相卡梅伦无法在公投前谈成英国与欧盟间的重要改革议题。但他把自己放在一个
比较弱势的位置，在最后一分钟才提出协助的要求，而当时各国政府正为了单一货币跟难
民议题剑拔弩张。
一些英国人认为这是离开的理由，认为大厦终究将轰然倒下。但认为英国离开，可让自己
取得一些余裕，是最大的幻觉。即使英国可已离开欧盟，也不可能离开欧洲。过去几个世
纪的教训就是，因为欧洲所有发生的事，都会影响到英国，因此英国也必须在欧洲有影响
力。如果德国太强，英国就应该跟法国合作，让权力平衡。如果法国希望欧盟不那么自由
化，英国就应该跟荷兰、北欧国家携手阻止。如果欧盟欣欣向荣，英国必须分享这个顺境
；如果欧盟颓败，英国则可在正确的位置上找到利益。
这几年来，本报一直对欧盟有所批评。这是个不完美的组织，有时候甚至令人发狂。但欧
盟比任何其他选项都好很多。我们相信，离开将是个可怕的错误。这将会让欧洲变弱，也
将让英国变穷、力量削弱。我们的一票，将支持留欧。