原文
http://0rz.tw/g4maf
翻译
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30510238
Economist Nov 8th 2014
11月4日的期中选举前，民调显示欧巴马的民主党会败选，但结果是惨败。共和党轻易拿
下参议院，更是在众议院取得美国史上前所未有的多数席次。纽约州一位共和党的候选人
，被指控涉及20多项舞弊行为，但还是选上了。
特写一下，民主党选得比想像得还差。民主党原本以为他们可以利用共和党的减税、反工
会立场等来逆转胜，但几乎所有共和党籍州长都胜选了。相较之下，共和党甚至夺下传统
民主党票仓的马里兰州、麻州州长位置。
这是对总统的羞辱判决，欧巴马无法逃避。欧巴马为家乡伊利诺州的民主党州长候选人助
选，共和党的对手，是位葡萄酒专家，他所属的葡萄酒俱乐部入会费是10万美金。最后这
位葡萄酒专家赢了5%。
但当共和党吹起胜利的号角时，他们应该也要小心，不要过度解读了。他们在选举过程中
，并没有给选民太多的正面政策；他们反而是告诉选民，世界上的这些麻烦，都应该要归
咎于欧巴马。要胜选这样是足够的，但并不是说，选民要他们放手实施那些保守政策。虽
然说美国人比以往更带有党派成见，但多数人对政治僵局感到厌倦，希望他们选出的民意
代表，可以妥协并把事情做好。要让选民满意，美国必须找到新方法来经营政局。
期盼中道
A mandate for moderation
许多旁观者会对选举结果感到困惑。跟其他的富裕国家相比，美国还不错(起码以欧洲标
准来看)：经济在成长、股票市场大好、失业率下降、健全的财政。他们觉得很奇怪，为
何欧巴马这么不受欢迎，连在竞争激烈的州，民主党候选人也不要欧巴马来助选?
答案是，虽然经济数字看起来不错，但选民并没有感同身受。收入的中位数还是处于低迷
状态，许多家庭觉得未来非常没有保障。有三分之二的美国人(惊人数字)认为他们的小孩
，未来会比他们过得还差。而当他们看着华盛顿特区，看着他们选出的政治人物在干嘛，
他们只看到一个互相谩骂、不负责任的马戏团。去年因为共和党所掌握的众议院跟欧巴马
间的对峙，导致短暂的政府空窗，且几乎导致灾难性的主权债务违约。现行的国会是1947
年以来，最没有效率的。对国会信赖的美国人仅有7%。这也许有些苛刻，但当选民认为国
家走在错误的轨道上时，总统跟执政党自然是谴责的对象。
共和党内有一派人士，在未来的两年内只想作两件事；一件事是废除欧巴马健保
(Obamacare)，另外就是调查欧巴马可能的滥权行为。如果这派声音成为主流，可以预料
美国未来两年，会更没效率，而共和党在2016年会输掉总统大选。
乐观主义者相信，新国会会比较好。共和党现在掌权，选民会希望他们治理国家，而非单
纯地阻碍。共和党领袖，比如说麦康诺(Mitch McConnell)或是博纳(John Boehner)，也
许还是会有一些党派之见，但基本上应该会希望做些事。而这意味着要跟欧巴马合作，因
为他任期到2017年1月，对国会提出的法案也还有否决权。两边必须要找寻共识 — 要由
总统开始做。许多领域的议案都可以，两边都希望尽快完成商业税法、投资美国粗劣的基
础建设。两党的温和派，也希望改革移民政策，让美国所需的人才不至于外流。
能力越强、责任越大
With power comes responsibility
但即便乐观派是正确的，但美国有些病痛，似乎是现今政治无法解决的。无法在不关闭中
产阶级漏洞的情况下，简化个人税法案。而健保跟年金将会吞噬掉多数的预算，除非减少
开支、提高退休年龄。无论什么例子，持续改革将会触及许多选民的痛处。只有在两党都
出力的情况下，改革才有可能 — 如果只有一边在努力，另外一边就会说“你们想把阿嬷
推下悬崖吗”。两党的冷静人士，都知道一些重大的权利法案 — 且数量会自动增加，需
要定案。但即便是合作度最高的国会，两边也可能会闪躲这些议题，宁愿仅为了每年重新
授权的15%预算(扣除国防预算)拌嘴。
现在的美国，已经不是雷根或克林顿时代的美国了。许多人认为，选举花大钱的行为，会
让立法权崩坏。而政党每年都变得越来越偏执、多疑。有两个理由说名，美国的政治制度
也许是造成问题的部分原因。首先，选举制度让偏激分子得利，许多众议员出自绝对不能
输的杰利蝾螈(译按：地理课本有教过的gerrymandered districts，因为政党利益而不公
平划分的选区)选区。他们唯一担心的是，在党内初选时被对手指为软弱，偏向另外一党
。所以他们在初选时，迎合狂热份子，把妥协看得跟叫他们焚烧国旗一样严重。
第二点，联邦政府有许多制衡方式，但却几乎造成政府瘫痪。参议院赋与议员阻挠议事
(fillbuster，为了达成目地，展开马拉松式演说，以来瘫痪议事、阻挠投票等，迫使对
方退让)的权力，只要100位参议员中，有41位反对，就可以阻挡预算案外的所有事情进行
(理论上他们有可能仅代表了美国11%的人口)。想要限制竞选开支的努力似乎白费了 —
说这违反了宪法中对言论自由的保证。只好期待金主自己表名身分。有许多改革，可以在
不需要修改宪法，就得以授权给中央，移开绊脚石的情况下进行。下面是三项建议：
首先，废除参议院阻挠议事的权力。第二，不要在划出杰利蝾螈选区了。有四个州已经将
选区重划的权力，交给独立机构(译按：美国多数的州，选区划分的权力还是在议会手上
，自然会划出奇怪的选区)。加州在2010年这样做。在2002年至2010年间，加州的众议员
有99.6%连任；2012年就有四分之一退休，或是被迫转换跑道。这样的改革，也让加州的
立法较为温和。过去议会一度被空谈的民主党人掌握，去年州议会否决了40条议案中的39
条，因为加州商会认为这39条法案会让工作机会减少。如果够幸运，有天可能会由电脑来
划出不偏颇任何一党的选区。
第三点，其他州应该要仿效加州的开放初选制度。与其让有注册的共和党人，选出共和党
候选人，民主党支持者选出民主党候选人，加州的初选，现在让所有人都可以投票，最高
票的两人投入大选，即使最高票的两人同属相同政党。这让候选人会从一开始，就必须要
走中间路线。
这些改革都不会很快发生，因为这需要各州耐心的交涉。但如果美国人期望更好的治理
— 这也是他们本周投票的目地 — 他们必须改变选出领导人的方式。