http://big5.ftchinese.com/story/001058277
苏格兰公投的启示
这件事不只是关于苏格兰,它牵扯到的不只是1707年达成的统一英格兰和苏格兰议会的联
盟。
看待苏格兰独立运动的角度之一,是把它看成老邻居和对手之间的旧账新算。过去几周肯
定不只带有陈旧怨恨的味道。不过,包裹在曲折历史中的,是我们这个时代的关键争论:
我们要走向开放还是封闭、包容还是排他的社会?
苏格兰发生的很多事情是令人振奋的。这块土地上的公民们纷纷把目光转向自己的灵魂深
处。有些人想到了《勇敢的心》(又名《英雄本色》,Braveheart)和英格兰人的压迫,其
他人则想到了大卫‧休谟(David Hume)和亚当‧斯密(Adam Smith),这些人物的“苏格兰
特质”不受地理桎梏。
对于在不建立国家的情况下民族会不会必然被削弱,对于光荣的爱国主义和排外的民族主
义之间的细微界线,各方展开了一场激烈辩论。
在爱丁堡风雅的乔治王时代风格的排屋,在苏格兰老工业带年久失修的居民区,在高地的
荒野,大家不断地争辩著。
很难不把这一切视为对民主的欢呼。有资格的苏格兰选民中,已有大约97%登记投票。在
投票率往往只有50%的这个国家,超过80%的人可能参加这场公投。
追踪投票前的宣传活动,是一个深层次领略各种忠实信念的过程。在响应亚历克斯‧萨尔
蒙德(Alex Salmond)独立号召的人当中,有许多人不想被贴上民族主义者的标签,但他们
渴望拥有更贴近民众的政府。有些人要投票支持独立,并不是因为他们憎恨英格兰人,而
是因为他们想要打造一个更像北欧(而非赢家通吃的英美式资本主义)的社会。
在拥护联盟的阵营中,有些人对既属于苏格兰又属于英格兰的英国的成就、价值观和习俗
制度满怀激情。英国前首相戈登‧布朗(Gordon Brown)对于维护联盟的理由做出了最雄辩
的阐述。没有人能够否认布朗的“苏格兰特质”;很少有人对于兼具苏格兰人和英国人的
身份认同发表过如此气吞山河的肺腑之言。
有些辩论比较平淡乏味。戴维‧卡梅伦(David Cameron)的缺席提醒人们,保守党的水平
已经远远不如玛格丽特‧撒切尔(Margaret Thatcher)时代;当年撒切尔夫人把苏格兰当
作自由主义意识形态的实验室。身为首相的卡梅伦很少光临苏格兰。事实上,独立阵营打
出的最有力的民族主义口号是,独立将意味着“永远没有保守党政府”。
紧缩政策对维护英国统一的宣传没有帮助。正如萨尔蒙德在阐述苏格兰作为一个独立国家
的生存能力时所宣称的,苏格兰现在是联合王国最富有的地区之一。它拥有石油资源。但
它也比其它多数地区更依赖政府支出,因而也更多地受到支出削减的影响。有关国民健康
服务(NHS)面临英格兰人威胁的恐怖故事,在苏格兰颇能打动人心。拥护联盟的阵营承诺
进一步向苏格兰议会下放权力,但有些苏格兰人不相信他们。
英国的友人带着困惑和焦虑的心情看着这一切。西班牙并不是唯一担心苏格兰独立将鼓励
欧洲各地掀起分裂热潮的国家。对于英国政府竟然让事情走到这一步感到匪夷所思的美国
,担心其最忠实的盟友内爆后,西方联盟还能否保持凝聚力。
无论公投结果如何,欧洲人的担心都不无道理。在由多民族国家构成的版图中,欧洲大陆
维持了半个多世纪的和平。如今万花筒再次旋转。如果英国分崩离析,原始民族主义的吼
声将响彻欧洲。
萨尔蒙德在开始时承诺某种包容的民族主义:苏格兰自己主政,不会以其与英国其他地区
的友好关系为代价。那是一个烟幕,最近的宣传活动则带有威胁气氛,还涌动着一股恐吓
的暗流。
民族主义阵营的核心逻辑是全世界民粹主义者所惯用的,那就是怨恨和身份认同的政治,
渲染本民族受到外族欺凌。这使民族主义者在争吵中大骂拥护联盟者,称后者为卖国贼,
坚称“苏格兰特质”不允许其他任何忠诚。这是对“另一种身份认同”的妖魔化。
反对政治当局的愤怒号召,总能让民粹主义得到最积极的响应。在苏格兰,政治体制意味
著伦敦的威斯敏斯特;对美国本土主义者则意味着华盛顿;对法国马琳‧勒庞(Marine
Le Pen)手下的排外者意味着布鲁塞尔和穆斯林。我们对这一切并不陌生。
这些事没有简单的答案。观察苏格兰事态的任何明智人士,都会得出令人不安的结论。如
果今天的精英们不能提供更接地气、更愿意接受问责的政府,他们将被排外的政治扫地出
门。
让富人更富、让其他人更穷的全球化是不可持续的。必须重新主张打造开放、包容的社会
。
国际主义成为20世纪下半叶的特征;民族主义在21世纪卷土重来。