标题:齐泽克：“伊斯兰国”的信仰有多脆弱？
新闻来源:http://www.guancha.cn/QiZeKe/2014_09_08_264924.shtml (须有正确连结)
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)
许多人已经注意到，“伊斯兰国”组织的崛起是反殖民主义——西方列强一战后在中东肆
意划界——与反抗“全球资本侵蚀民族国家”的漫长历史中的一页。人们的恐惧与震惊另
有原因：“伊斯兰国”公开宣称，国家权力的主要任务不是民众福祉（人口健康、免于饥
饿等），而是宗教生活，确保一切公共领域遵守宗教原则。这就是“伊斯兰国”漠视人道
主义危机的原因，他们大概以为“搞好宗教，民众福利自然会有”。因此，“伊斯兰国”
所谓的“权力”与米歇尔‧福柯所谓的“生命权力”（管制生命，维持社会的福利水准）
之间就出现了一道缝隙，“伊斯兰国”从根本上拒斥“生命权力”的概念。
那么，可以说“伊斯兰国”是“前现代”现象吗？我们不应该把它当作对现代化进程的极
端抵抗，而应当将其视为倒错的现代化现象，延续了自明治维新（以工业现代化实现“复
古”）以来的保守型现代化进程。
“伊斯兰国”头目阿布‧贝克尔‧巴格达迪佩戴高级瑞士手表的著名照片颇具象征意义：
“伊斯兰国”对于网络宣传战和金融交易颇为嫺熟，试图用这些极为现代化的操作手段来
巩固其意识形态。该组织的政治理念与其说是保守，不如说是在绝望地竖立其等级观念。
不过，我们不应该忘了，甚至这种严格规训的原教旨主义组织也包含着自身的矛盾：“伊
斯兰国”的军事行动不就是在强化宗教压迫吗？“伊斯兰国”谴责西方享乐主义，但该组
织自身每天却在狂欢作乐：抢劫、强奸、虐待、屠杀叛徒。
仔细端详我们就会发现，“伊斯兰国”表面上甘于奉献一切的英勇姿态有其暧昧性。尼采
很久以前就将西方文明的前进方向解读为“末人”——一种没有热情、没有志气的冷漠生
物。他形容，这些人没有梦想、厌倦生活、不冒风险、贪图安逸，“偶尔来点毒药，就能
舒服地做梦。最后来一大包毒药，就能舒服地死去。他们白天没多少乐趣，晚上也没多少
乐趣，但非常看重健康。‘我们已经找到快乐。’末人们眨眨眼。”
表面上看，享乐主义的第一世界及其相对的原教旨主义在走向两个极端，一方是满足于物
质生活和精神毒药，另一方则满足于某种超验理念。这不就是尼采所说的“主动”虚无主
义与“被动”虚无主义吗？我们西方人是尼采所谓的末人，沉浸于愚蠢的日常生活乐趣，
而穆斯林极端主义者则准备奉献生命，走向自我毁灭。威廉‧巴特勒‧叶芝的诗《基督重
临》恰如其分地描写了当代困境：“优秀的人们信心尽失，坏蛋们则充满了炽烈的狂热。
”“优秀的人”不再介入生活，而“坏蛋们”开始煽动种族歧视、性别歧视的宗教狂热。
但那些从事恐怖主义活动的原教旨主义者是否货真价实？他们真的怀有信仰吗？他们缺少
藏传佛教、美国的阿米什人（拒斥电力、汽车等现代事物的基督教派——观察者网注）等
真正的原教旨主义品质——抛弃嫉恨、与世无争。如果今天所谓的原教旨主义者真的相信
本教教义是真理，那为什么要害怕别人呢？为什么要嫉恨别人？佛教徒遇到西方享乐主义
者的时候，几乎不会大声谴责。他仅仅会说，享乐主义者对于幸福的追求不会有前途。而
恐怖组织的原教旨主义者则会大为恼怒，对外人的罪恶生活大动肝火。与其说他们是在与
恶人作斗争，不如说是在与自己的欲念作斗争。所以，所谓的“伊斯兰国”原教旨主义者
其实是对真正的原教旨主义的耻辱。
叶芝对现代生活的诊断有其不足之处：暴徒的狂热表明他们缺乏真正的信念。恐怖组织的
原教旨主义者在内心深处也缺少真正的信念——他们的暴力行为证明了这一点。名不见经
传的丹麦报纸刊发一幅愚蠢的漫画，然后穆斯林就觉得自己受威胁，那这人的信仰要有多
脆弱？伊斯兰原教旨主义恐怖活动的根基不是他们自身的优越感、不是想要保护宗教免受
全球消费主义的侵蚀。
恐怖组织的原教旨主义者的问题不是说我们觉得他们低人一等，而是他们自己暗地里觉得
低人一等。所以，我们傲慢地遵守政治正确的原则，表现出与他们的平等姿态，结果只会
让他们更加愤怒、更加嫉恨。关键不是文化差异（他们试图维护自己的文化认同），而是
恰恰相反：他们已经像我们一样，他们已经内化了我们的价值观。“伊斯兰国”原教旨主
义之流缺少的恰恰是对自身优越性的真正认同。
（本文2014年9月3日原载美国《纽约时报》网站，原标题ISIS Is a Disgrace to True
Fundamentalism；观察者网朱新伟/译）