Fw: [新闻] 1.6秒才够反应!骑士超速撞死人无罪

楼主: biglarge (大大)   2020-11-21 08:03:28
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1VjdWELZ ]
作者: dann255181 (谜) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 1.6秒才够反应!骑士超速撞死人无罪
时间: Thu Nov 19 21:50:04 2020
1.6秒才够反应!骑士超速撞死人无罪
自由时报
〔记者蔡昀容/宜兰报导〕宜兰1名曾姓骑士转弯摔倒,遭超速直行的杨姓骑士撞上,送
医不治,宜兰地检署以“过失致死”罪嫌起诉杨男。不过,宜兰地方法院认为,根据专
家计算,杨男煞车等动作,须要1.6秒以上时间反应,因距离过近,就算依速限行驶也避
不开死者,判他无罪。
对方摔车倒路上 闪避不及辗过去
这起意外发生于2019年7月10日,检方主张,事发当日天气晴朗,路面干燥、无缺陷、无
障碍物且视距良好,杨男通过路口时本应注意车前状况,却疏于注意撞上左转的曾男,
导致曾男颈部8公分开放性伤口、创伤性血胸等,经送医急救不治死亡。
但法院判决认为,曾男还没骑到交岔路口中心处就提前左转,并先向左摔倒滑到杨男车
道,认定曾男未礼让直行车(杨男)先行。
引用美国警察学院数据
判决书并引用美国北佛罗里达州立大学警察科技管理学院事故重建分析采用的反应时间
,包含触发、感智、判断、松开油门、煞车及开始有效煞车等动作,需要1.6秒以上的时
间反应。
判决指出,以肇事地点速限50公里计算,1.6秒的反应距离需要22.22公尺,再加上煞车
距离另需11.57至14.05公尺,合计要33.79至36.27公尺,事故时曾男与杨男间仅距离8公
尺,依行车纪录器推算,杨男可能超速,但即便依速限50公里行驶,也难以防范撞击发
生,认定杨男没有过失,判其无罪。
https://reurl.cc/ldOqeq
作者: mikemagic88 (Mikemagic88)   2019-11-19 21:50:00
难得有正常判决
作者: scum5566 (你好宅)   2019-11-19 21:51:00
这垃圾新闻标题
作者: syldsk (Iluvia)   2019-11-19 21:51:00
法院认证骑太快不是主因
作者: ga652206 (Sing)   2019-11-19 21:51:00
飙仔大喜
作者: tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)   2019-11-19 21:51:00
以前的可以声请再审了吗
作者: MrSherlock (夏乐克)   2019-11-19 21:51:00
等等,动量不同吧,说不定低速就不会死了
作者: Tatum0119 (小赖)   2019-11-19 21:51:00
标题太耸动了吧
作者: jimmy5670 (2Tp1)   2019-11-19 21:52:00
反应时间纳入判决应普及
作者: joumay (怪怪的小其)   2019-11-19 21:52:00
是否有部份肇责可以讨论 但起码不要撞死人就是赔
作者: VVizZ (我很穷)   2019-11-19 21:52:00
作者: c255120 (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2019-11-19 21:52:00
就跟超速无关 速限50也是撞下去 标题强调啥小
作者: ffaatt (不由分说)   2019-11-19 21:53:00
超速还是有差吧
作者: k47100014 (MIT_No.14)   2019-11-19 21:53:00
如果一开始不超速 他摔倒的时候就不会只跟他距离8公尺(
作者: Muscovy (三分熟的闹钟)   2019-11-19 21:54:00
听起来像是三宝大回旋害到自己, 不知道该说什么...
作者: soulboy330 (soulboy)   2019-11-19 21:54:00
本来就该纳入反应时间
作者: TllDA (踢打)   2019-11-19 21:54:00
就算时速只有1km 也会撞死吗?
作者: perfects1988 (LoserChan)   2019-11-19 21:54:00
...楼上这个发言可以多想五秒钟~就知道有多扯
作者: gj942l41l4 (米食主義者)   2019-11-19 21:54:00
但路口还是要减速不能用50算,而且应该远远就能看到有人要转弯,觉得下一审会有罪
作者: mikemagic88 (Mikemagic88)   2019-11-19 21:55:00
还没骑到交岔路口中心处就提前左转,并先向左摔倒这边应该是主要问题所在 提前跑了又摔车
作者: gj942l41l4 (米食主義者)   2019-11-19 21:55:00
路口车祸和路边忽然冲出来的人是不一样的概念
作者: richjohn (小港之虎)   2019-11-19 21:58:00
就是客观归责的结果必然发生阿
作者: gj942l41l4 (米食主義者)   2019-11-19 22:01:00
另外即使低速煞不住但也有可能闪避、以及前面有人说的低所撞击力可能撞不死人等,这案讨论空间还很大
作者: sooppp (真是一次愉快的吃饭)   2019-11-19 22:02:00
如果限速50公里,那应该不会只有8公尺吧?
作者: mikemagic88 (Mikemagic88)   2019-11-19 22:05:00
你可以假设速度是50公里 也可以假设他就在那个距离啊
作者: qw5980162 (学不会)   2019-11-19 22:08:00
本来就是以最高速限当基准 不然设最高速限干嘛==
作者: hipmyhop (黑我帕)   2019-11-19 22:09:00
应注意未注意卫兵又要来该了
作者: qw5980162 (学不会)   2019-11-19 22:09:00
刑事既然无罪 连带的民事也一样不用赔
作者: magic1104 (美雞客)   2019-11-19 22:11:00
可以安心飙了
作者: Leo4891 (Leo)   2019-11-19 22:12:00
自摔仔滑到别人车道 怪人煞不了车? 就自己倒楣啦
作者: LNight0417 (LoneNight)   2019-11-19 22:13:00
要看超速是超到多少 如果7 80降到50可能还是煞不住而且纯看新闻的描述根本很衰吧 骑一骑有人摔到车道上
作者: mn435 (nick)   2019-11-19 22:15:00
总觉得是请到好律师才有这种结果
作者: ww08091011 (鹏翔)   2019-11-19 22:18:00
无回避可能性
作者: mjj90138 (蔡包)   2019-11-19 22:19:00
赞 换挡换到底
作者: LeehomLee (从不唬烂)   2019-11-19 22:22:00
这样偷倒垃圾的那个应该也要无罪
作者: kixer2005 (可恶想__)   2019-11-19 22:29:00
蛤 安全距离都不用保持喔干
作者: liwang21320 (Ricky0509)   2019-11-19 22:32:00
50撞跟70撞力道不一样吧 法官智障?拜托修一下基础物理好ㄇ
作者: citywanderer (秋意渐浓 小心秃头)   2019-11-19 22:34:00
50撞70撞 杀伤力还是有差
作者: jojomaan (这是谁的小啾啾)   2019-11-19 22:42:00
不过死亡的那位是滑到撞人的车道,应该没有安全距离的问题,如果是同车道的前后车就有安全距离考虑
作者: kissa0924307 (瓦斯来一桶)   2019-11-19 22:43:00
你不冲出来根本撞不到 这顶多给驾驶一张超速罚单
作者: oneIneed (爵卿)   2019-11-19 23:03:00
大概又会有白痴看不懂,觉得超速就该有责
作者: Jethroii (节操不守)   2019-11-19 23:14:00
推 合理判决
作者: gLid3 (out of order)   2019-11-19 23:19:00
干 这律师厉害 一般车祸鉴定根本不理你引用什么计算研究
作者: rndsulgye (sss)   2019-11-19 23:20:00
这个逻辑有误,不超速,时速50,8公尺可以闪的开,也可以减速减少伤害判决极不合理
作者: lazioliz   2019-11-19 23:22:00
有人要求法官懂动量会不会太过份啊
作者: SignKing (签名王)   2019-11-19 23:27:00
法官终于不是恐龙了
作者: raxjimmy (BB蛋)   2019-11-19 23:42:00
喝酒后十秒才反应 所以酒驾杀人无罪
作者: yhdeng   2019-11-19 23:51:00
这次推法官
作者: A0908 (=峰哥=)   2019-11-19 23:57:00
难得有一个正常点的判决,推一个
作者: npc776 (二次元居民)   2019-11-19 23:59:00
不算过失致死 但是超速还是要罚(ry说真的从隔壁车道来的三宝大回旋那个要怎么抓安全距离....
作者: NaouZ (W3ME)   2019-11-20 00:04:00
https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1432865762.A.A49.html难得看见与本人意见相同的判决,看来这法官懂生物学、物理学。
作者: j73596 ( ( ̄y▽ ̄)╭)   2019-11-20 00:08:00
楼上看太少。算反应时间跟距离现在是很平常的事,
作者: NaouZ (W3ME)   2019-11-20 00:16:00
五年前、十年前可不是这样喔,恐龙法官一堆,文中 1.6 秒的出处可以从 95 年道路交通安全与执法研讨会的分析应用礼找
作者: acs81046 (Banana King)   2019-11-20 00:18:00
恐龙法官,重机飙车不就是肇因
作者: NaouZ (W3ME)   2019-11-20 00:19:00
到,但是多数法官并不懂,也鲜少去引用,只会拿应注意能注
作者: GABA (asdf)   2019-11-20 00:19:00
白话:刚好倒在你面前 在神也闪不过
作者: NaouZ (W3ME)   2019-11-20 00:21:00
意来堵肇事者的嘴。
作者: kid725 (凯道基德)   2019-11-20 00:23:00
判得好 爱乱切死好
作者: mazznia   2019-11-20 00:24:00
四轮大爷转弯不让直行出事先怪直行超速的那种概念,而且这种三宝板上还一堆
作者: colenken (呵呵)   2019-11-20 00:59:00
合理判决给推
作者: cocogg (居居)   2019-11-20 01:35:00
虽然来不及煞,但是50撞下去跟70撞下去会一样?
作者: Hartford (哈哈)   2019-11-20 01:47:00
50辗过去跟70辗过去到底差在哪..脑子不好的用四轮下去想还有开头就说速限内一样辗过去了推文还有跳针说不合理的骑慢一点来得及反应判决不合理的... 眼睛还好吗?然后跳针说骑50就不会只剩8公尺的...建议直接砍掉重练啦
作者: faelone (æ··æ··)   2019-11-20 03:44:00
这种就算无罪跑法院也烦死
作者: teiamatozero (我是谁不重要)   2019-11-20 04:25:00
难得清流
作者: tt7642 (你困)   2019-11-20 07:15:00
感觉是被撞的人左转没看路,坐等监视器画面
作者: bluesox (蓝鸟)   2019-11-20 08:00:00
难得脑袋正常的法官
作者: frice (Frice)   2019-11-20 08:58:00
看推文 真是 科科
作者: aneshsiao (ed105905)   2019-11-20 09:37:00
行经路口时行车速度要减慢,法规没写吗?又不是路边这个判决太偏颇,只能说肇责较少,怎会是完全没责任
作者: NaouZ (W3ME)   2019-11-20 09:41:00
减慢的定义不够清楚,最高时速降个 0.5kph 也是减慢。
作者: farmoos (farmoos)   2019-11-20 11:03:00
车祸通常是多方问题 都该检讨
作者: rop45678   2019-11-20 11:10:00
根本就不确定有没有超速 这啥烂标题
作者: bardah2c (台湾没有统派只有降派懂?)   2019-11-20 11:53:00
满合理的啊这判决
楼主: biglarge (大大)   2020-11-21 08:13:00
作者: leejitsong (洋葱)   2020-11-21 08:47:00
标题杀人,主因明明是摔车
作者: s899456 (热到歪头)   2020-11-21 08:58:00
竟然有正常的法官XD
作者: bunnyer (lililala)   2020-11-21 09:29:00
竟然有正常的法官+1
作者: donttry (爱为何这么难)   2020-11-21 10:47:00
温馨
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2020-11-21 11:00:00
相信科学的法官给推
作者: aaagang (我...)   2020-11-21 12:28:00
这裁判长有共事过,人很好,不过我觉得判的不好主要是超速认定上,超速自然是造成事故原因之一即使需要22.2公尺,但在之中的降速后即可能避免伤亡
作者: ilovettb (我爱踢踢逼)   2020-11-21 14:08:00
没开那么快 就算撞到 说不定不会死阿
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-11-21 14:33:00
撞是一定会撞上 正常人反应不过来 但速差可能的伤害差异也要请专家评估吧?
作者: lizard30923 (蜥蜴)   2020-11-21 16:10:00
这题真的应该拿去当法官资格的考题,会认为有罪的法官通通不合格
作者: z520314 (知足常乐 多贪则忧)   2020-11-21 16:22:00
不会死也要看检察官怎起诉,法官也是看起诉内容去判,其他部分要看起诉书法官多数时候都是看起诉书去判范围,起诉书以外的法官也无能为力
作者: timke (小袁)   2020-11-21 19:48:00
我记得绿灯直行车通过路口是不需减速的
作者: HAHAUCCUQQ (帮QQHAHA)   2020-11-21 20:48:00
合理
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-11-22 00:39:00
绿灯好像只需要注意斑马线..吗? 因为在斑马线上不管什么灯 路人路权都比你大
作者: octopuso1c (坚持下去)   2020-11-22 11:32:00
1.这无法确定到底时速到多少,有破百?可能要注意发言正确性喔…2.这个案例的造成致死原因是在于撞击,而撞击并非在反应时间内可以处理,且对方有干扰到正常行驶车道。所以不能够推测:超速杀伤力或要是时速降到多少就能够避免,那都不构成要素,都是推测3.道路在正常行驶限速50,超速当然是违反交通规则,但他超速不是直接造成死亡的原因。也不能说时速20、30就可以避免了,这不合理。
作者: bunnyer (lililala)   2020-11-22 17:08:00
说不定当事人自己有做功课,不一定是律师厉害
楼主: biglarge (大大)   2020-11-23 07:02:00
建议事前做功课,限速内骑车
作者: allforyour2 (哭云)   2020-11-23 11:21:00
上面说标题差的,有些案例是应注意未注意要吃责任= =还有超速虽非主因,但要吃20%或30%的比例。无罪的少
作者: firefoxriko (自由主义者的忠心测试)   2020-11-24 18:11:00
不能假设时速50所以距离不只8公尺,我这么说好了,真的时速五时,他可能都还在好几条街外咧。这时根本就会发生,而他要是时速180,早就开过那个路口了,也不会发生同样一起车祸,难道会得出时速更高,反而没事的结论?总之你去考虑不同车速的距离,不管快或慢,都会导致这件事根本不会发生。即便是速度更快也是一样。所以这件事本来就是要在距离等距下才有得讨论。毕竟时速更快,是会错过这件事完全无伤,时速更慢如果慢的不够多,撞到了,还是会受伤。反而会得出开超速比开慢更安全的结论。这就不对了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com