[公告] abyz 水桶三天 & ilanese Huangrh 警告

楼主: NinJa (fine~)   2020-02-09 01:44:34
板规2.
a.针对版友的挑衅、侮辱、攻击性内容,例如:你为什么不把帐号砍一砍, 浪费PTT主
机资源,地图砲式攻击、宜兰人都很废、希望宜兰版可以更乱……等;
c.易引起争议之政治言论(注:仅具个人情绪抒发、无客观事实或不易查证之论述);
i.版主对于文章具锁文权,若讨论失去控制或有违法之虞,将视情况锁文/删文并
水桶
10. 罚则:
a.违反版规者,基础罚则删文外并予水桶14日
b.违规严重或一个月内累积高于三次,予以退文并水桶30日(最高达3650日)
c.版主可视违规情节轻重议处,水桶最低3日
d.轻微/争议状况违规将给予警告乙次,第二次后水桶14日起
abyz部分如下:
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581159911.A.C5B.html
推 abyz: 键盘公卫专家哪知道公卫政策是要视疫情做调整改变的 02/08 21:58
→ abyz: 只会拼命喊变=骗他 对这种反智你还真有耐心教化他 佩服 XD 02/08 21:59
→ abyz: 就像现在网上及现实中还看到一堆蓝党及柯党在骂口罩政策7天2 02/08 22:00
→ abyz: 片太少甚至该1天1片那样~ 但目前每天口罩产量400万片 02/08 22:00
→ abyz: 台湾2300万人 400W*7/2300W=1.2片/每人每周 能double生出来 02/08 22:02
→ abyz: 政府有尽力了 但国小数学都不会的韩粪柯粪当然只剩一张嘴酸 02/08 22:02
推 abyz: 先开地图炮攻击的骂别人地图炮攻击 这水准可真高 嘻嘻 02/08 22:26
→ abyz: and那个爱在版上带风向的 各种反智发言从防疫政策到口罩政策 02/08 22:26
→ abyz: 让我想起这几天看到听到的许多韩粉柯粉的反智口罩论阿~ 02/08 22:27
→ abyz: 这些都事实阿 既然是事实 那又怎会是地图炮攻击内?科科 02/08 22:28
违反板规2.a 2.c 判决abyz水桶3天
ilanese 与 Huangrh 部分:
Huangrh发文与ilanese争吵 并内文明显针对ilanese板友
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1581159911.A.C5B.html
板规2.a 警告
ilanese再使用类似[#相信党 #相信政府 #别冒充专家 by绿共]的字句吵起来
视为引战处理
板规2.c 警告
以上~报告完毕!!
作者: dogdogbus (廢材叔)   2020-02-09 01:58:00
abyz水桶 ilanese警告?宜兰版的版主真是不期不代
楼主: NinJa (fine~)   2020-02-09 02:11:00
我就烂 :D
作者: alvis000 (艾尔)   2020-02-09 02:19:00
作者: leon131417 (挖肛尬黏TT欸)   2020-02-09 02:29:00
他不是累犯吗 怎么只有警告????
楼主: NinJa (fine~)   2020-02-09 02:42:00
我看板规没写累进制啊 主要也是有人检举abyz 我顺便警告
作者: leon131417 (挖肛尬黏TT欸)   2020-02-09 02:47:00
轻微/争议状况违规将给予警告乙次,第二次后水桶14日??????
作者: qa17b (圣猿降临 众酸退散)   2020-02-09 02:48:00
fine
楼主: NinJa (fine~)   2020-02-09 02:48:00
之前的警告水桶过啦 而且这次他就没怎样
作者: leon131417 (挖肛尬黏TT欸)   2020-02-09 02:49:00
好窝
作者: towe77 (安)   2020-02-09 02:50:00
感谢版主熬夜处理
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-09 03:56:00
地图砲 呵不贴标连吵架都不会了
作者: PlusSign (PlusSign)   2020-02-09 06:26:00
水桶三天而已,被警告的下次就14了
作者: lolicone (∥○△○∥)   2020-02-09 12:17:00
贴标签绿苟可以 贴柯粪我跟你拼命
作者: snower06 (蛇迷)   2020-02-09 18:11:00
我觉得发言内容没有问题~
作者: BlueGoust (蓝鬼)   2020-02-09 20:56:00
那种来乱的ID一阵子就乱一次版主还是重头给警告久了你就没辄
作者: r13974682 (UU)   2020-02-09 21:38:00
柯粉自称高水准 整天学韩粉用词
作者: scuderia ( )   2020-02-09 22:19:00
除了某 i,某宫冥导尸也是搞得让人不想来宜兰版了
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-09 22:57:00
会在这边嘴砲的人,我很想问他们对病毒防疫做了什么?比如像这次疫情,就不少人将疫情结果投在NEJM,为后期防疫及疫苗研发努力,不像某些人只会嘴砲?到底有什么专业能力?贡献在哪?跟共产党或左胶同运87%像。
作者: ilanese (坐听无弦曲)   2020-02-09 23:03:00
现在是还要“政治正确”,才能讲话吗?想想武汉肺炎为何会发展成这种无法收拾的局面,还不是一开始武汉那几个医师出来讲真话,却被打压的结果。要是跟中共一样搞一言堂,那真的就完蛋了。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-09 23:05:00
楼上讲得认同,就跟高耀洁医师被迫害是我长期关注的事,所以你假如能拿出知识专业反驳打脸,没人敢嘴。就像这次疫情五大期刊研究受到重视,因为相当重要有影响力,没人敢嘴,国际专家学者只能跟着乖乖听话。不久将来武汉某实验室可能会发生大爆炸或人员消失。
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 04:45:00
期刊不是没有被挑战过 他会被信任是因为他的论文经过审核和可以进行验证实验只要验证不过随时会被推翻也欢迎挑战。而且他性质比较像前沿研究进度的报告而不是某种定论。你看文章最后总结就知道用的词语都是可能 推测 发现。他的作用比较像是交流用的。各实验室老板也常常据此参考研究方向。然后你语言中的菁英论倾向可能与现代民主制度比较格格不入。尤弥尔曾说过。限制言论是种特别的罪恶。如果该言论是错的那么他可以反证事实。如果是对的可以帮助我们改变错误。 近代的民主是一种交谈的民主。你必须在交流中互相辩证而获致共识。而不是让人闭嘴。就利益角度 限制言论自由跟不限制的国家治理状况排列起来比较 我是会选言论自由国家啦其实就阵营来说我们很接近 但你的有些观念真的太奇怪了无法帮你说话
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 20:03:00
你会这样讲什么交流用,显然你不太懂为何这些期刊为何被乡民誉为五大期刊,所为五大期刊的由来?不要忘了他们的点数很高,当然我猜想你可能连点数是什么都不太清楚,他的计算基准表是什么也不清楚,甚至五大期刊是哪五本?你可能也不太知道。这样就不怪你。
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:19:00
不是交流用是啥? 你老板有没有看完paper突然停止某个项目 或新开某个项目或丢给某个人验证实验?而且上面的文章都可以接受挑战 只是审核比较严格而不是定论。不是你说的那么不可质疑。你要找那类可能找年刊还好一些。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:23:00
看你这样回应,我可以确定你是文组左胶觉青,不理你!
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:24:00
你喜欢点数的话 去找年刊啊。点数不过是引用次数多 启发的实验多而已。你把他当游戏里的战斗点数喔。有用 才是电枢高期刊的唯一意义 而不是神龛上的祭拜物点数
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:26:00
果然文组,点数代表意义是什么都不懂?IF(Impact Factor),中文译影响系数,就是影响力,点数越高越权威
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:28:00
你智障吗? 我跟你打赌 我们去找大学教授解释好不好?
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:28:00
我举立好了!乡民讲的那些神人名人,很多都有发表在高点数期刊、甚至五大期刊,如姬中之霸、男神之首...
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:29:00
天啊 你外行喔。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:30:00
因为发表在这些期刊,奠定他们专业能力形象,还受邀
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:31:00
好好好。你有在用。我给你一篇ncbi文章 你直接把他总结大概说一下如何法?
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:31:00
到英国国会、美国国家科学委员会、瑞士皇家科学院.等
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:32:00
外行才会看到那些啊。
作者: forevergood (李弟兄)   2020-02-10 22:32:00
他们在某个领域专业能力,无可取代。真的不想理你。
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2020-02-10 22:35:00
我们的研究是堆积起来的 你所有引用的资料跟实验数据是必须说明来源的 点数高就只是引用多 常常是开发一个研究领域的基础文章。 而权威高但是领域偏门的话。虽然品质很好有启发性他的点数也可能不会高。懂吗?点数跟权威不是这样转换的而且这只是注目度很高 不会代表不能挑战或有什么威严之类的韩国之前造假你没跟到吗? 就验证实验做不出来被掀翻的拜托你不要再讲这些你不懂的东西了。有了解的任看着会很尴尬没有什么无可取代的东西。再多方交叉证实之前 甚至写进教科书之后。都有可能推翻的。我们是一点一点的探路 波此照明。而不是什么无可取代什么鬼的每次结尾都是不想理我 拜托挑你了解的东西讲吧
作者: wenjin (wenjin)   2020-02-13 22:25:00
ilance是累犯 怎么只有警告

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com