※ 引述《OKEplus (45DR铁道观察员)》之铭言：
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180330/1325221/
: 女员工控加油站长性侵 站长驳：是她挑逗
: 16260出版时间：2018/03/30 12:08
: 女加油员控站长性侵，但是站长驳斥她主动挑逗。
: 宜兰一间加油站蔡姓站长被女员工小华（化名）指控，在车上对她性侵得逞，事后对蔡男
: 提出妨害性自主告诉。蔡男到案后坦承双方有发生性关系，但否认性侵，称是小华主动挑
: 逗，还帮他口交，检方侦结，尽管认为蔡男说法是卸责之词，但因无足够证据证明蔡男性
: 侵小华，最后不起诉。
: 不起诉书指出，蔡男是宜兰三星地区一家加油站的站长，小华是该加油站女员工。小华指
推 nyu5765: 是往三星路旁那间吗？
你这么想知道 不会自己去问喔
三星也才三家加油站
一家在大埔那边 一家在快到三星 一家在大洲快到葫芦堵
你就一家一家找 直接问员工:"你们蔡姓站长在不在?"
员工一定会回答你
有心要找一定找得出来
只不过知道哪家加油站有什么意义?
: 控蔡男于今年1月17日凌晨3时许，在宜兰县三星乡一间民宅旁，在蔡男轿车上对她性侵得
: 逞。
: 小华指控，当天是蔡男约她出去，双方谈话过程中，有聊到她的感情问题，当时蔡男安慰
: 她，并搂他的肩膀，之后把她整个人抱到驾驶座上，两人发生性行为，之后再帮蔡男口交
: ，因为蔡男一直苦苦哀求，她不敢反抗，更担心蔡男会公报私仇，对工作不利，所以才会
: 将就。小华说，当天是半夜，附近又没有住户，所以她并没有求救。
: 检警找来蔡姓站长问讯，他坦承与小华性行为，但否认强迫。蔡男说，平常都把小华当作
: 妹妹看待，当天因小华被加油站一名组长强迫要载她回家，他基于关心才找小华出来，之
: 后小华对他挑逗，两人才会发生性行为。
: 还说，小华当天并没有不愿意和他发生性行为，过程中，他都躺在驾驶座上，是小华主动
: 亲他、抚摸他的下体，原本有把小华推开，但小华仍帮他口交，之后两人就在车上性交，
: 不过他并无射精。蔡男供称，事后小华的母亲要她离职，过了一个月后才离职，然其间两
: 人上班时还都有说有笑。
→ Dwccc: 现在一堆自己贴上去，事后才反说性侵。根本仙人跳，还破坏03/30 17:05
→ Dwccc: 别人名声。03/30 17:05
推 poptea: 男生要自保 03/31 00:04
是不会准备录音笔腻?
现在是全民大蒐证的时代
一支录音笔才多少钱 电量又强 现在都嘛锂电池
充饱后可连续使用长达10小时以上 还可以听FM/AM广播
又有笔型袖珍款 插在胸前口袋也不好发觉
无论上地检署,上法院 打的就是:"证据之所在 败诉之所在"
你证据准备的越充分 越能自保
对方爱玩仙人跳 自保录音就拿出来
记得不要一开始就拿
先等对方在侦查庭上作证
原告人作证受伪证罪之拘束
不像被告人 依刑事诉讼法-不证己罪 有特权不受伪证罪拘束
等原告人作完证 作证签完名字后 你那时再拿出来
跟检座说:你刚刚忘了 你有案发当时的自保录音 可当证据呈给检座
若有录音铁证 他要硬栽你罪 罪名能成案也不容易
加上他先前有作证 可告发他伪证罪
伪证罪的证据 就是他签完名的证词
伪证罪成案难度比诬告罪低
告他这条 也够他受的了
你获得检方的不起诉处分后 你也可以对他反控诬告
证据也是你自己私下蒐证的自保录音
说对方意图故意陷你于罪 故意让你被告妨碍性自主罪
但诬告罪胜诉的判例很少 很难告成 难度很高
反正刑事诉讼 也没啥诉讼成本 不需要花什么钱
就当作抽乐透 你录音证据交一交 让法院法官自由心证 若有罪就当赚到
还有关于妨害秘密罪小常识:
中华民国刑法
第 二 编 分则
第 二十八 章 妨害秘密罪
第 315-1 条
有下列行为之一者，处三年以下有期徒刑、拘役或三十万元以下罚金：
一、无故利用工具或设备窥视、窃听他人非公开之活动、言论、谈话或身
体隐私部位者。
二、无故以录音、照相、录影或电磁纪录窃录他人非公开之活动、言论、
谈话或身体隐私部位者。
法律上"无故"之见解 https://tinyurl.com/y9yebkq6
Jul 21 Tue 2015 妨害秘密罪之“无故”与“非公开” 律师张源杰
依照实务见解
最高法院98年台上字第2807号判决指出，如果当事人是通讯之一方，依照
通讯保障及监察法第29条规定，当事人之录音行为，并非无故。
依照最高法院98年台上字第2807号判决指出，录音目的在于诉讼所需之证
据，亦非属于无故。
台湾高等法院92年上易字第2730号刑事判决指出，在住所处使用录音设备
，为正当权利之行使，非无正当理由。
结论
甲之录音内容，除了自己为通讯之一方可免责外，于所住旅馆房间内录音
当属正当权利之行使，且录音之目的是为了诉讼证据，综合客观事实
观察，此录音行为并非无故。
: 虽蔡男与小华的所陈述的情节大概相符，而检方依卷附受理疑似性侵害事件验伤诊断书记
: 载告诉人身体头面部、颈肩部、胸腹部、背 臀部、四肢部、阴部、肛门及其他部位，均
: 无任何外伤等情状，无法证明小华确有被蔡男强制力性侵害。
: 检方虽认为，蔡男说因小华挑逗才与之性交说法不足采信，但因查无其他积极、确切证据
: ，认为蔡男违反小华意愿而对她性交，只凭小华单一指述，无法证明蔡男确实有妨害性自
: 主罪责，难以强制性交罪责相绳，加上没有其他积极证据，证明蔡男有妨害姓自主犯行，
: 认其罪嫌不足，故不起诉。（林泊志／宜兰报导）