楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-19 22:59:38台7线是以桃园为起点，经宜兰大同乡至壮围终点。多数宜兰人可能不是很熟悉，这条道
路属于公路总局养护。
北宜直铁或国道五号，这个议题大家很熟悉，所有人一定得经过台北才能来往宜兰，塞车
或车票买不到的问题一样会发生。
有网友看出重点吗？分流才是重点。
如果台七线能改善好一些，车辆分流到桃园往来中部，减轻雪隧的负担，是否就不需要北
宜直铁了！？
这么简单的构想，我相信官员及政客都知道，但是不能说也不能做，是因为乌石港的地皮
跟财团的高楼住宅准备好了吗？有个转运站或类捷运站也可预见。如果台七线通了，乌石
港及礁溪怎么办？
作者:
ilovettb (我爱踢踢逼)
2017-11-19 23:04:00台7线好开吗?
作者:
ch221221 (WOWWOW)
2017-11-19 23:09:00拿台七线完全举例错误
作者:
DAVIDQQ (QQ)
2017-11-19 23:11:00选举快到了，跟淡江大桥一样，这个议题又浮出来了。选完县长，下次再谈就是小英跟oppo拼连任的时候。
作者:
access (office)
2017-11-19 23:16:00问个问题，国五要塞车多久你才愿意改开滨海/北宜?这问题你想想就会有答案了国五塞车不超过三小时，很多人根本不想改走替代道路走台七还不如去国五一起塞当然，塞车忍受度因人而异，三小时就只是自身经验
老实讲要改台7 花的钱不会比较少 而且可能效果不张 毕竟是与山争地啊
作者:
qa17b (圣猿降临 众酸退散)
2017-11-19 23:30:00滨海和北宜都屌打台七线好吗？
作者:
access (office)
2017-11-19 23:38:00很多人是说北宜直铁不环保，但实质上你让一堆车塞在路上有比较环保吗?
楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-19 23:38:00还是很多人没看懂问题，分流才是重点，假设我住在台中，
作者:
access (office)
2017-11-19 23:41:00都开到台七线了，不如走雪隧...重点在于绕到国五的时间没缩短多少
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-19 23:46:00你怎么不说住台中走台7甲来宜兰XD
作者:
srx47 (阿明)
2017-11-19 23:48:00你这叫绕路，不是分流，地图看起来很简单，走一趟你就知道了，光大溪到罗浮，就会让你崩溃了
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-19 23:49:00照你的逻辑，台中人来宜兰走台7甲才对啊，干嘛绕到桃园走台7
楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-19 23:54:00那假设未来的台七线或台七甲是一条高速公路系统？思考看看
作者:
access (office)
2017-11-19 23:58:00台七改国道? 不如在挖一条雪隧好了不如说国六延伸到花莲
作者:
ilanese (坐听无弦曲)
2017-11-19 23:58:00直接建直铁，更分流。
作者:
access (office)
2017-11-19 23:59:00根本不可能的事情何必思考看看...
作者:
ilanese (坐听无弦曲)
2017-11-19 23:59:00建直铁，到时候连国道客运都没什么人要搭了。
作者:
access (office)
2017-11-20 00:00:00要搞台七不如建直铁，台中-宜兰两小时就能到
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-20 00:01:00这跟国六为何不延伸到花莲一样蠢，差28公里为何不延伸，你知道这28公里要花多少钱吗？
作者:
akizut (阿庭)
2017-11-20 00:01:00你说的分流是没错，但先评估一下可能性，不然你以为花莲没人想过开一条高速公路直杀台中吗？
作者:
access (office)
2017-11-20 00:03:00国六延伸花六那个可能不只是钱的问题了以现有技术来说要延伸几乎是不可能的光中央山脉的岩暴问题就无解了花莲
作者:
mygo198 (老a)
2017-11-20 00:05:00你怎么没想到从宜兰开一条穿越中央山脉直达垦丁的路?
楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-20 00:17:00某m在冲什么？
没讨论环保议题还假设台七等于国五，你这没什么好讨论用笔画地图开道路我也可以
作者:
elantree (Schick)
2017-11-20 00:50:00你不懂为什么没人赞同?因为要把台7改成国5等级 一定要打隧道 那工程难度不下雪隧 依现在时空环境 就算技术可行环团 环评问题就可以让它空转十年
不讨论环评也不讨论现况,做这么多设限,还讨论个屁阿全部困难点都先剔除,连讨论都不用直接盖了阿
作者:
freeasa (旅行者)
2017-11-20 01:55:00小弟以前在尖石乡内工作过，所以常常开台7或是国3接国52条线开起来其实时间差倒不是挺多(6年前 so印像中)但...虽说2条线差不多，但小弟对山路的熟练度技点能很高
作者:
qa17b (圣猿降临 众酸退散)
2017-11-20 01:59:00要分流就走北宜或滨海 拿北横来比喻也蛮好笑的，北横的路有多难走你知道吗？
作者:
freeasa (旅行者)
2017-11-20 02:00:00so....这条线有天赋限定，对于只点直线天赋的难度很高唷
大概是打开google地图觉得很近就拿出来说嘴了距离不是重点啊
作者:
yur 2017-11-20 03:10:00台7沿着兰阳溪河谷兴建，一到台风季节往往路基流失，养护成本太高，且到高海拔处路宽不足也难以拓宽，会车十分不易如不考虑环保问题，福山通到乌来这段可能比较好开??
作者:
ricewine (紅標米酒)
2017-11-20 03:57:00可能太年轻了，没坐过滨海到台北北横，再开另一条国五比较快
而且完全不需要担心礁溪跟头城的观光人口会被分流掉，来宜兰的人口北部人居多，再来我相信礁溪的温泉，头城的海岸景观都是观光的亮点
楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-20 07:41:00我的目的就是让更多人了解到“分流”这个点。这个议题在政治上总是被刻意忽略，是否因为某些人在操弄土地所以宜兰永远没有东西横贯的公路？？况且还有区域发展均衡的问题。酸的人，请看好问题再酸，我要讨论的是“分流”不是工程环境问题。如果要讨论工程技术，可以私讯与我讨论，我曾任职于上市营造公司的决策部门。
作者:
access (office)
2017-11-20 07:58:00决策不必考虑风险和成本问题？ 哪家公司决策部门这么好做？
楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-20 08:13:00楼上acc一早就这么酸？看懂字吗？
作者:
Luge (不认识)
2017-11-20 08:16:00这个想法很有趣，也有观光价值，但是前提是进出宜兰的人不变如果因为交通更便利，来的人更多，宜兰县内可能还是要大塞车
作者:
akizut (阿庭)
2017-11-20 08:29:00我觉得要讨论就讨论实际情况，如果排除任何困难点，那就没有讨论意义了。我也觉得国五塞车可以用减少车子上国五跟减少车子在国五的时间（增加车速），但想很容易，做很难
作者: poiu20618 2017-11-20 11:46:00
既然你做过工程 那你应该知道台7有多危险 路宽有多窄每年灾害都不断发生 路基流失 土石崩落 公路局花了多少钱在修这条你要花多少经费去改善让这条能给一半不常开山路的人走达到你所谓的分流效果你算不出来
对啦你脑袋最清楚 眼光最宏大 撇除一切客观条件那是要讨论啥 照你这样讲苏花高早就盖出来了 哪间公司的决策部门讲出来大家笑一下啊
作者:
ashiafal (只剩下呆毛)
2017-11-20 14:09:00台7....你该不会是GOOGLE地图看一看就来问吧
作者: lhy8104522 (菲伊斯) 2017-11-20 14:15:00
干脆说开传送门算了
楼主:
instar7 (希望实现希望)
2017-11-20 14:38:00我只想高调让更多人看到“分流”这个点，不用这么酸喔!酸我没走过的，我走过台七与台七甲的里程数可能是你们的百千倍喔！
啊不就好棒棒 走过还提这种瞎话分流的概念大家都懂 你要忽略现实因素那也不用讨论
作者:
ashiafal (只剩下呆毛)
2017-11-20 14:45:00以为每个人都送豆腐练练开车喔 台七 台七甲路况实际怎样有开过的人都知道多遭好吗
作者:
freeasa (旅行者)
2017-11-20 15:18:00另一个实际面，道路救援会很欢乐唷
作者:
Marqquet (The limit is sky)
2017-11-20 16:30:00我还是走雪隧，台七山路不是开
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-11-20 17:23:00你有走过台七?你的论点不是不行 如果好就会有人去走