: 这些都是很具体的县市政策
: 跟 个人行为、政党没有关系
: 如果是因为个人贪污 事情 导致 县市政策决策有瑕疵，当然可以讨论的。
: 什么叫个人行为?
: 林志坚 论文抄袭事件 这是政治人物个人行为，新竹板有文章吗?请自己去搜寻看看
: 之前某个议员 开车撞死人，也是用这条板规标准执行，当然是政治人物个人行为
: 如果觉得关系到公众 社会案件 可以提出来讨论 再来修板规。
: 同样的 高虹安 担任立法委员期间，贪污事件，这个就是个人行为，跟新竹县市施政当然没有关系?
: 但如果是 她在关埔空桥这件事 有收到厂商贿赂放水，当然算县市政策，可以发文。
: 逻辑 标准这么清楚，有很难理解吗? ╰(‵皿′＊)╯
你这篇讲是这样讲，
但在[公告] chemtcwu 7d 退文*1 的推文里
#1asW0FTh (Hsinchu)
我问：一审若有罪市长要停职，结果与新竹市政毫无关系
你回答：确定停职了 当然可以发
对照置底的现任版主po文说明
“关于高虹安被判刑的新闻，大多没有新竹施政的点”
“高虹安立委期间之办公室运作跟新竹市政无相关 不在版规4-6容许的范围内”
两者之间感觉标准不同啊
当然前后任板主的判断标准不一致这个可以理解
我好奇的是
你之前提到“确定停职当然可以发”
跟现任版主置底说明应该是有所冲突的吧？
可是你这篇回复我看起来好像是在支持现任版主的判断与执法（或者是我误会）
这样看起来你的逻辑与标准好像也没有自己宣称的这么清楚