造型典雅竹北博爱陆桥拆不拆？民调引发热烈讨论
https://i.imgur.com/9rrYUmy.jpg
近日竹北市公所进行博爱陆桥拆除可行性评估案的民众意见问卷调查，引发热烈讨论。
（记者廖雪茹摄）
2024/03/07 22:41
〔记者廖雪茹／新竹报导〕新竹县竹北市光明六路博爱陆桥造型典雅，提供行人安全过马
路，但缺乏无障碍设施，改善有困难，竹北市公所进行博爱陆桥拆除可行性评估案问卷调
查，引发热烈讨论。
竹北市公所说，博爱陆桥早年主要是为博爱国小、博爱国中学童通行光明六路及博爱路口
所建，但未设置无障碍设施。陆桥墩柱和结构庞大造成行人通行及行车视线的阻碍等问题
，公所致力打造“以人为本”的交通环境，考量博爱陆桥拆除工程涉及现地调查、使用状
况、陆桥上附挂各号志、标志、监视器等设施须与管理单位协调等细节作业，现阶段仅进
行可行性评估，尚未有任何定案。
竹北市公所委托业者进行博爱陆桥拆除可行性评估案的民众意见问卷调查，询问民众使用
博爱陆桥的天数、使用率、是否有拆除的必要？如果博爱陆桥拆除，对于竹北市交通的影
响如何？
有民众认为，陆桥紧邻博爱国中小学，周边住商混合，商家林立，走陆桥的人很多，尤其
许多学童上放学必走博爱陆桥通过大马路口，一旦拆除，恐威胁孩童行的安全。此外，有
民众提到博爱陆桥旁就是光明地下车道，光明六路车流量大，车速快，加上穿越地下道影
响视线，陆桥对行人来讲相对安全多了。陆桥本身结构无安全疑虑，建议县府及公所研议
其他友善方法，“不应本末倒置”。
新竹县议员林禹佑说，约十多年前他的外婆要过马路，碍于行动不便，走不上陆桥，只好
过马路；但桥柱很大，影响视线，通过时遭轿车碰撞重伤。为了不让意外憾事重演，他蒐
集各方意见，认为博爱陆桥对身障者及年长者很不友善，现实情况无法设置电梯，桥柱过
大，划设斑马线也会有视线死角。陆桥拆除是趋势，他多次提案建议拆除，不分族群都应
享有一个安全通行的路权。
https://i.imgur.com/Y6K3JG2.jpg
新竹县竹北市光明六路上的博爱陆桥造型典雅。（记者廖雪茹摄）
https://i.imgur.com/MuThMNX.jpg
有民众认为，陆桥紧邻博爱国中小学，许多学童上放学必走博爱陆桥通过大路口，一旦拆
除，恐威胁孩童行的安全。（记者廖雪茹摄）
https://i.imgur.com/7UsFVee.jpg
博爱陆桥提供行人安全过马路，但缺乏无障碍设施。（记者廖雪茹摄）
https://i.imgur.com/gbu8jHJ.jpg
竹北市公所进行博爱陆桥拆除可行性评估案问卷调查。（记者廖雪茹摄）
https://i.imgur.com/jbzfziO.jpg
博爱陆桥提供行人安全过马路，但缺乏无障碍设施。（记者廖雪茹摄）
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4600887
心得：
附上这天桥的兴建故事 在那年代 人车隔离真的是很好的保护行人方法
https://i.imgur.com/D6Vi1Zd.jpg
我拍摄时 压根没想过这天桥也会被纳入存废讨论...
https://www.facebook.com/share/p/dgVTYCXXzopWxVM5/?mibextid=oFDknk
就跟绝大部分的天桥一样，拆除理由是没有无障碍设施 无法对所有人友善
所以就干脆不要了，大家一起走平面最公平
刚好 (理论上) 已经人本交通，所以不用怕平面穿越马路，车停让人都很安全
还有一个原因就是天桥景观上有碍观瞻，但此案例就遇到问题了，这天桥很漂亮呀
小时候穿越光明地下道 一看到这里 就知道竹北市中心到了
光明六路的入口门面欸
当然我始终认为不用盖新的天桥没关系，但已经有的“特地拆掉”就匪夷所思了
已经存在的天桥有人会用就给他们用 (因为我就是其中之一
像竹市建功路口的天桥 在拆除前几年已经在底下划设行穿线 #1XkQLtJt
那就是想走天桥的人就走 不想走也没关系 给一个选择 何必把大家都赶去行穿线上
除非维护成本已经不堪负荷 不用为了少少几人保养天桥 那拆掉还说得过去
但文中也说此天桥结构上没问题，也不影响整体景观，那还真没拆除必要
注：
有兴趣要细究天桥的存在是否为压迫，可以从以下两方面思考
1. 大部分可以自由行走的人 可以选择天桥或行穿线，但有些身障者、娃娃车、年长者
他们无选择权，只能选行穿线，没有途径让他们使用天桥，这是对他们不公？
2. 机动车辆可以行走在平面，行人却为了避开他们特别隔离，赶到天上去，这是对行人
用路权上的不公？