※ 引述 《karta1695971 (mo1997)》 之铭言：
:
: 真的拜托涨到一餐最少60～70以上，现在真的超级难吃，肉整块的没几个，绞肉组合肉排
: 比例有够高，每个学期填午餐调查单大家都在骂，还被学校酸一餐四十是要吃多好，四十
: 元不要想吃到麦当劳，午餐问卷请老师多多让孩子了解物价。（当学生白痴？学生有可能
: 要在学校吃麦当劳？比照外面最便宜的便当，三菜一个原型肉很难？）
: 都已经换了市政府了，都没有人有一点基础概念现在一餐50根本不够吗
: 你跟我说有人中低收入户付不起，但他们本来就可以减免午餐费，更何况政府不还是补助
: 了40
: 要家长付10元跟30元对家长根本没有太大区别，小孩都不吃午餐，放学就去便利商店买热
: 量高的食物，随便买一个东西不也都超过三四十，都到小学五年级要升六年级了，还是都
: 跟竹竿一样，身高也不到140的一堆，民以食为天，但学生就可以随便乱吃，真棒
:
我怎么觉得这篇比较像老师不喜欢吃，想改善伙食，用小朋友当借口…。
好啦，个人感觉随便一说，接下来正题。
既然说是老师且每天有拍照记录，好歹po个几周的菜单和至少连续一周的照片，证明不是刻
意挑差的拿出来，让大家看看伙食究竟多差吧？
然后餐点好不好吃食材固然是原因之一，但更大是来自于烹调吧，如果贵校还是一样的团膳
业者，就算涨了餐费能保证就会好吃？学生就会喜欢？
如果不能保证学生喜欢吃，那这篇的主题：因为不好吃，学生不喜欢吃都不吃，所以学生又
矮又瘦，因此要调涨餐费。就不合了吧？
主题是不好吃，而不是不营养。
还有餐费从40提高到50，涨了10元，但家长自付额从5元提高到10元，等于市府多出5元而已
，但一年要多5000万预算。
如果像原po说的餐费要到70元那还差20元，如果全由市府负担，那等于一年要多2亿支出，
钱从哪来？
如果差的20元从家长自付，之前自付5元时一学期应该是860元？现在餐费50自付10元，等于
自付餐费翻倍变1,720元。那再加上这20元，等于5,160元。
一学期的午餐费从860元变成5,160元，这位老师觉得学生家长都能接受？然后能确实照顾到
每一位弱势学生减免午餐费？既然是当老师应该晓得社会上不是每个弱势家庭都有低收入户
证明，也不是每个有低收入证明的家庭就实际上是弱势吧？
虽然一整个学期5000多感觉还是很便宜，但这是以学期为单位一次性给出5000多，一般家庭
固然没什么，但弱势家庭一次5000的开销我想应该算是有点负担了？能保证每位老师都确实
了解学生家庭的经济情况，帮助到确实弱势但又没低收入证明的学生吗？
如果再涨餐费确实能解决你所说的问题，原本伙食很差然后变好吃，学生喜欢吃。且老师和
学校能让家长接受餐费从860变成5160元，又能确实照顾到实际上弱势的学生不让这笔餐费
成为负担。
那ok，去涨吧，我支持，需要连署的话我也签一份。