我直接针对M大几个结论来回复好了
1.轻轨的成功除了人口密度外，还要考虑都会整体交通环境，人口总量及财政是否足以支
撑轻轨营运。以阿姆斯特丹为例，整个都会圈人口有670万人，轻轨不过是许多大众运输
的其中一项而已。其他公共汽车，铁路接驳还有完善的人行环境是轻轨运行的重要支撑。且庞
大的都会及外来观光人口从白天到晚上，轻轨都有足够客源来支撑。
而新竹市交通瓶颈主要集中在上下班通勤时间，以竹科13万通勤人口，加上其他大大小小
工业区及商场市场。要集中在早上7：00~9：00左右来疏运。这样要准备几节车厢，班次
密度要多大？除了上班时间，这些车厢大部分几乎都会是闲置状态，要养这种畸形的轻轨
，有精算过一年要花几亿？若是班次不够密集，那轻轨是否变成纯装饰的鸡肋？
2.捷运造成房地产上涨，见人见志。但要说可以消弭贫富差距，以台北都会为例是看不到
的。房价会沿着捷运沿线高涨，然后人会越往捷运沿线集中，更造成区域发展失衡的状况
。不要加重贫富差距就很庆幸了。你可能会说那每个地区都盖捷运就好，那回到第一个问
题，一条捷运可能亏到让其他基础建设受排挤，再建路网，我看其他基础建设都不用做了
。真能靠轻轨独挑大众运输大梁，那全世界早就处处轻轨捷运了。
3.有没有想过新竹为何车子那么多？为何那么多人宁可一人一车塞在马路上。因为最简单
的走路，因为新竹市除了没公共汽车，连走路骑脚踏车都不方便。再回到M大提到的阿姆斯特
丹，当地市民有6成骑脚踏车上班上学。新竹的地方爸爸妈妈谁敢让小孩子自己骑车走路
上学？为了接送只好开车接送，塞车也是许多人不得已的选项。直接砸大钱盖轻轨，就好
像还不会走路就想要飞一样。我实在很想骑脚踏车上班，但是在新竹市骑脚踏车，我觉得
要抱着7天后才能回家的决心。与其花大钱盖轻轨，先做好人行道，脚踏车道，取缔违停
优化公共汽车搭乘环境。等都做到了再来想轻轨也不迟。