暂定古蹟被强拆，新竹市府除了震怒还能做什么？
出版时间：2018/02/19 15:27
廖子齐／新竹市民、台大法律系毕业
新竹市暂定古蹟温金潭古厝（太原第）在2月15日除夕清晨遭部分所有权人雇用怪手夷为
平地，无视暂定古蹟视同古蹟价值之现行法规，更无顾其他共同共有人的多元意见，如此
挑衅公权力的违法行为，想必经拆除者谨慎评估而为，令人痛心。
依据《文化资产保存法》，暂定古蹟视同古蹟，新竹市政府应负保管维护义务，况且市府
接获通报时便已知太原第有拆除危险，本应做足准备。然而，笔者小年夜前往现场，却未
见任何暂定古蹟公文告示；隔天清早拆除时，文化工作者紧急报警，甫观察到市府并未事
先知会警察局加强巡逻。如此消极不作为，终使与新竹市仑仔区发展和竹堑汉药业历史密
切关连的温家古厝遭突袭式拆除，市府实应负完全责任。
回顾市府长年未有积极辅导历史老屋保存再利用之都市发展政策，即使事后声明：“绝不
同意‘太原第’原址新建都更大楼。Z已依文化资产保存法进入“暂定古蹟”之审议期
间，擅自拆除者，将一律驳回都更大楼新建之事业计画申请。”然而，笔者查遍现行法，
查无任何得驳回都更计画申请之法源，于法无据，空话居多，即便届时这样处理，也可能
面临行政诉讼，不一定站得住脚。况且所有权人可不走都更程序而提出传统合建申请，即
毋需提出计画送审，可见此声明只是虚晃一招。
目前毁损古蹟，于法得主张的仅有《文化资产保存法》第103条第一项第二款“处六个月
以上五年以下有期徒刑，得并科新台币五十万元以上二千万元以下罚金”，以及同法第
104条第一项“其损害部分应回复原状；不能回复原状或回复显有重大困难者，应赔偿其
损害”。回复原状的概念来自于《民法》，笔者认为，《文资法》作为一独立之特别法，
回复原状应指回复“太原第”作为文化资产价值之载体；意即，虽然不必然完整回复建筑
本体，但市府和文资委员应开创格局，整体考量原址之地理历史脉络与意义以及现有构件
保存之可能性（如太原第之门匾、砖瓦），积极追认事后的文化资产法定身分。应仿效彰
化杜锡圭故宅一案，即便在暂定古蹟后被无预警拆毁，其审查会将拆除也列入历史事件，
通过登录历史建筑。
2月23日文化资产审议会召开在即，市府与文资委员若便宜行事，做出无价值之结论，不
仅顺应了拆除、开发者之歹意，更趁机卸除了市府职责，势必招引市民更大反弹。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180219/1300619/