原文43
回应就别提了
不只体育场外墙要拆，游泳池也要拆
目前看来立意良善？
联合报做了两篇系列报导
可以参考看看
http://goo.gl/YM3H8C
龟裂漏水 62岁竹市游泳池要拆
新竹市立体育场所属公园游泳池已经62 岁，水池有漏水现象，周边水泥地龟裂处处，加
上无使用执照，担心公共安全，市府决定拆除，未来将搭配田径场与周边新竹公园、丽池
与市民广场区做整体规画，提供更友善安全的市民游憩空间。
议员吴青山日前在市议会定期会中，针对田径场与游泳池拆除案提出质疑，担心拆除后竹
市没有大型展演和运动空间；市府强调，田径场民国58年兴建，同样未取得建造执照及使
照，拆除围墙及看台区，可提升公共安全、增加视觉穿透性，民众也更容易进田径场运动
。
市府教育处指出，公园游泳池民国43年兴建，迄今62年，超过法定55年使用年限，加上迄
今未取得使用执照，现场设备多处龟裂、坏损，安全堪虑，经详细评估决定拆除。
教育处指出，泳池若欲取得使用执照，需依现行建筑、消防法规检讨改善、并作结构安全
鉴定，未来还需进行补强及消防设备改善等工程，粗估费用将达千万元以上；另有漏水现
象，整建经费预估约500多万。
由于泳池属室外冷水池，无温水设备，每年开放时间只有5至9月，在现代化泳池与健身中
心林立情况下，营运成效不佳，基于安全与成本考量，将连同田径场看台一起拆除，搭配
1916园区周边环境同步规画，让园区更友善、安全与开阔，塑造另一处游憩空间。
先谈游泳池～总结可以发现
1.游泳池的存在本身就有问题，没有使用执照，而且超过法定使用年限
2.整建昂贵、成本考量
3.哭哭没地方可以游泳？
好的，基本上，修整过消防安检要花千万，能够续用多久还是未知数
看起来真的很不划算。
至于没地方游泳，恩 其实有不少地方可以去...有需要我再补(而且还有温水...)
http://goo.gl/Kck296
让高墙倒下 竹市田径场拟拆看台
环境更友善，让体育场的高墙倒下吧！新竹市立田径场兴建于民国58年，至今已使用47年
，竹市府参考台北市松山运动中心开放式的田径空间，决定让田径场更贴近与民众生活，
着手规画拆除高耸围墙及看台区，虽然尚未拟定详细拆除计画，但已有跑者闻讯大声叫好
。
年近半百的新竹市田径场，坐落在新竹公园内，高耸水泥围墙被漆成红色，与周边公园绿
树一对比，显得格格不入。占地1万6千平方公尺的田径场，平日大门敞开，欢迎民众前来
使用、运动，但使用人数始终不多，居住在附近的民众直言，公园内就可以运动，何必特
地绕到田径场里面，“若不慎昏倒，大概也不会被立刻发现”。
市府盼提升运动人口及民众使用率，决定参考台北市国民运动中心作法，以符合人性、安
全、开放且永续的开放运动空间，吸引民众停留、驻足，也让运动机能社区化，让以往封
闭式的运动空间亲近民众，决议近期拆除田径场看台与围墙，打破空间藩篱。
市府指出，田径场当时未取得建造执照及使用执照，考量使用年代久远且无使用执照恐有
安全疑虑，要维修又需投注大笔经费，“与时代观念不相符”，且经过调查，平均每年使
用人次约8万4413人，实在不高。
市府说，田径场高耸围墙使此区与四周开放环境完全切割，外观与园区景观产生不协调感
，拆除田径场看台有助增加视觉穿透性，减少与四周环境的隔离感。
民众黄先生说，跑步环境左右跑者心情，若运动场使用率不高，打破围墙让视野更开阔，
乐见田径场成为新竹活动景点；也有跑者开心表示，“终于要拆了，期待未来的景致”。
再来谈体育场
1.体育场也没有拿到使用执照
2.可能影响到展演、体育运动空间
3.花市存在造成脏乱
4.使用率低，且与环境分隔，可能危险
好的，立意良善，问题在于管理和办活动
先来看管理问题，基本上开放式运动场的管理不会是个问题，
各地都有所谓的运动公园，比方台北市天母或者文中所提的松山
运动场地都是开放式的，管理上也没有问题
当然，可能会因为著有人白目穿高跟鞋，但现况也无法管理不是吗？
而且新竹人素质真的比台北人低落吗...
接着是到底会不会脏乱？
松山运动场旁边就是文创、咖啡区域...
人流也多，实际走访会发现，其实不会很脏乱
其实就是跟公园同一回事而已。
那到底能不能够办活动呢？
不晓得大家有没有听过可拆式看台、移动式看台？
真的要办理大型赛事
连奥运都有使用过这种看台模式
阿新竹田径场一年是会办几次奥运？还是亚运？
最多就办办新竹县市田径赛
透过帐篷+可拆式看台就解决了
好的，说这么多
我就是认为该拆
至于为什么前任不拆？如果这么危险，都没使用执照？
我觉得很简单啊
因为拆了就会有人骂
所以不拆
现在有人愿意拆，虽然到底整体规划会变怎样我不知道
但总是个好的开端吧