刚好选举到了气氛比较热烈 大家对公共议题比较关注
我重新贴一下本人9/26旧文 说明个人支持R1的原因
在下老家从搬到香山高中后方约十年
这条茄苳联络道(R1道路)连接西滨快速道路接往省道一号的美山联络道
一直延伸到茄苳景观大道
最能够受益的应该大庄美山北香山地区要经由景观大道前往国道一号及三号的居民
就个人而言 每次要从家里开车回目前工作地台北石牌
大概就是从元培街接到茄苳景观大道上国道三号茄苳交流道再从新竹系统接国道一号
大庄、美山、北香山的居民大概会选择这样走
南香山可以直接往南从省道接到国道三号香山交流道
那这样症结点在哪里
个人认为是元培街实在是又窄又弯
加上附近有元培 中华 玄奘三所大学 住宿大多在元培街上
机车族相当的多 这十年来大大小小车祸也看了不少
直到近一年 元培街底 东香路和玄奘路之间新开了一条四线道路接到景观大道
(这条路Google map还没标 键盘在地人可能不知道)
后面这一段才比较好走 安全性也增加不少
另外 台铁正在兴建的南新竹站也在元培街旁
未来建成之后 相信小小的元培街口只会更混乱
因此R1对于纾解经元培街前往景观大道的车潮是有帮助的
除此之外引用官方资料
http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=259547
http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=259548
有人质疑花费钜资来建造R1道路只节省2.8分钟或0.84公里”
其实这是以有R1道路为前题“全市所有车量平均节省的时间”
以香山居民而言，节省时间将达10分钟或2公里以上。
常被提起的只节省0.84公里或2.8分钟
习惯开车回家的我用膝盖想都知道一定不止
另外说到图利建商
香山地区很多透天
从小小的元培街接到更小条的香村路进去
还有墩丰路和丽山街上的社区
你会发现怎么这么多房子 而且都盖好不知道几年了
不要说今天被挑出来打的那件建案
真要说整条香村路上的居民都是受益者
再来说到钱 建设专款是内政部营建署补助的 不会排挤新竹市其他预算
就算不盖 也是中央政府收回 不会用在新竹市的其他建设
最后个人认为最重要的还是生命财产安全
30米宽道路比起元培街 香村路这种又弯又窄的鸟路绝对是安全多了
至于土地征收 环保 地区发展 当然每个人关心的点不同
但以一介元培街居民立场是赞成兴建
也不希望这条路的规划只被讲成炒房这么简单

。

你要不要先看一下R1切过青青草原毁掉的生态?

请见最后一段 每个人关心的点都不同个人只是看不惯把赞成兴建直接跟图利建商画上等号

看从哪个面向去想 不过要是今天为了开路拆你家我相信再方便你也不肯

请问你对原本预算15亿后来变成40亿的看法？大家都不希望一条路的规划被讲成炒房这样简单，所以才会有人站出来质疑是否真的只是规划来炒房我个人觉得R1道路之中有很多方面是有争议的，预算、环评、路线修改等等，如果只就单一方面优点而不考虑其他方面的问题可能是欠佳的，你所提的这个部分是本来R1就应该具有的功能，而不是大家讨论反对的问题所在

即使预算由内政部拨，钱也不是天上掉下来的，是纳税人的钱，这条路的必要性是否真的大于 开辟所需的耗费的不管人力、金钱还有环境资本呢？

把这些钱用来想如何疏解每天上下班必塞的光复路较实际

你没提到R1每公里的高造价问题，你去比较看看其他的道路开发案看看就知道问题重重就算真的需要这条路，那是不是需要更审慎的评估好预算部分，毕竟这些都是纳税人的血汗钱

盖R1花费40E，不如再盖一条竹北到市区或园区的道路...整天塞爆了

听说新竹那边有建案，扩路就会扩到那，不知真的假的

先拿去改善新竹市的交通好吗!可以让这笔钱更有效益..

如果因为路狭小弯曲、车又多，那该先整理的是光华X街系列

我在那边念书过，元培街上下班/课远比园区还有光华街恐怖常常是两台休旅会车就可以双向全塞爆的城度公共汽车会车更恐怖...对R1我了解太少，不过元培街路况真的从五六年前就非常恐怖了，三所大学的车流量挤在一条小巷子

你是谁派来的?你看看你自己写的直到近一年 元培街底 东香路和玄奘路之间 开了四线道那R1干嘛还开?你的论点通通都跟市政府一样要改善元培街的交通 就专注在改善元培街不需要花大钱来新开一条为了建商豪宅社区的路另外 你都是拿官方说法 为什么不用环团说法?节省的时间跟距离 你只相信官方的错误资料?你膝盖真利害!看你的自介 你家不是在境福宫附近 现在去石牌念书?怎么一直在帮市政府说话?不是只有你会走元培街 不要让市府跟建商蒙蔽你的良心

开什么路多少有人受惠 差别在花大钱受惠的人是5人还是5千

纸上富贵就不用拿来讲了吧 -.-造你这么说，该改善的是原道路，而非开新道路那些钱都是你我的纳税钱，与专款专用一点关系都没有

最后 要满足你的需求只需要做一件事请你跟香山区里长议员反应 请他们督促市政府把元培街的路铺好，加强取缔违规停车 尖峰时段请员警疏导这样才能解决你的不便 满足你的需求 不要花大家的税金你哪般过去十年阿 我就是在质疑你这点阿 你2007年还没搬耶你的内文都是市政府的说法 我看过三遍了 你发过三次文 = =加这次第四次 你赶快去找里长跟议员 不要浪费时间建商不会帮你改善交通 里长跟议员才有办法 真的!

我是土木系 也和另一个土木系的朋友讨论过 混凝土桥没有理由预算这么高你花五百万请我解决你家没有厕所的问题，我弄了间流动厕所在你家门口，你说太好了，我关心的是我终于有厕所可以上。我想这是大家会对你的支持有意见的地方。 我也赞成可以提供民众方便安全的建设，促进新竹的发展，但是这是要建立在一个严谨规划的前提下，四十亿我个人觉得很夸张。

To Andes: R1值不值得建我没研究，不评论，但是元培街的问题就像是像水源小吃街那样大小的巷子而且还是S型，可是却要承受三间大学的车流+30分一班的公共汽车...我觉得你对于元培街的现况可能不是很了解，那边老实说我觉得最该做的是拓宽或是另建一条路截弯取直，只是两边已满是住户一边还会靠到学校...这区真的满麻烦的

无法同意 每个人都为了个人利益而不是多数人利益

公道五沿伸我觉得也挺没必要的 路盖得那么宽 结果现在有多少人走?

我想这些天灯财才会知道

老实说我觉得需求不够明显 你说的大庄美山北香山地区要去国一和国三 为什么要走元培街跟当地人挤呢? 北香山直接走牛埔东再接茄苳起点走就可以满足了 如果你要说走去茄苳起点有绕路 但是这点小绕路并不会增加多久时间 有时候路程长并不代表花的时间就较长 就像新庄线当初被骂绕去三重和民权西路 但事实是它还是比路程较短的公共汽车还省时间何况更如同你说的TRA正在兴建三姓桥车站 之后便可在此转车 便已解决要走元培街的人的需求

不必争，晚上就知道多数民众的意见了

回给snownow:我常走元培街 这段路的问题该解决这段路而不是去开一条没必要又贵的路 人开车要花多少时间是可以选择的 生态破坏之后是回不来的。元培街的问题该解决元培街 就像水源街的问题只要解决清大跟工研院的汽车就好 只是政府不愿意做 事在人为罢了拓宽只是方法其中之一 如何疏导车流 减少流量也是方法之一不是多开一条路 元培街就会变成好走安全的路你们也只是为了开车多省那几分钟 要破坏生态 花我们的税金.

全世界有多少条山路是又宽又直呀？这种破坏环境的脑残事只有台湾政客才会主推。

你提到"最后个人认为最重要的还是生命财产安全",但是正文里完全没提到被征收户,实在很讽刺..

我说了我对r1不评论，我连r1是要开在哪还不确定呢～ 我是看你说取缔违停可以改善元培街交通才回你的，我不觉得那取缔违停能改善多少，那边就单纯是人车流远高于路能负担的量，那边要疏导减少车流大概要请元培玄奘都搬走...三所大学加住户应该也有万人了，也不能算是少数人吧?

起手式都是"我尊重..."，你只尊重自己吧

在批踢踢不要太认真~立场不对就批~某边做的事就都对

先说总工程费 http://goo.gl/t6n9Zm

我觉得元培街改善优先于新开道路

你这风向不对啦 ptt就是要反开发 反都更 反建案 懂？

环评是必要的 开了平常顺遂的路 却没办法保证大雨台风的话 那种生命危险恐怕更危险我推snoewnow的说法 取缔改善有限拉直元培 减少死角帮助比较大

从图片上看 R1道路对学生上下课的帮助有那么大吗?

我就住R1道路附近，从以前景观大道通车到现在，我还是选择从二高香山交流道上去走景观到茄苳根本不会比我从我家到香山交流道还快多少，中华路五段到六段会很塞？很远？如今又要多ㄧ条路连接到景观，根本是多此一举，不管有没有图利建商，根本就没必建这条道路香山区有香山交流道就已足够，茄苳交流道其实没啥用处，茄苳跟香山两个距离根本超近