虽然说违"法"啦，
但是台湾有关爬山的法律本来就都很扭曲变形，成不成年和有没有相对应的能力应是完全
不同类别的事，出事的一堆都是中老年人，打电话叫直升机的也都中老年人，所以我想登
山有很大的危险其实在于没有在行前做好自我认知才对。
这两个年轻人前面准备很长ㄧ阵子，一开始也虚心受教，但就被许多因年龄框架住的人给
限制，才会有所反弹吧。我们不如去检讨为什么我们的环境这么不友善，年轻族群登山的
越来越少，我小时候上山都会看到很多小朋友，现在即使有也都在滑手机了，如果这个社
团有人跳出来说我带你们，或是给更多的支持才有可能营造更友善的环境啦，不然许多登
山幼苗都被老屁股或是装老的屁股压平囉!
作者:
sequoia (正义必得伸张)
2016-08-31 23:43:00台湾的年轻人被压搾成这样还不起来革命杀光老人 真是世界奇蹟
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 14:31:00推
作者: TSENG940373 2016-08-30 14:35:00
推
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 14:43:00正如同登山车1996成为奥运正式比赛项目，近年越野跑风气
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-30 14:57:00但现行法令就是如此,一切都以法令为主,除非你能修法不是其实我在下山时候,在3K处有遇到他门,他门态度算好的如同法律规定18岁才能开车,15岁开跑车你要鼓励他?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 15:04:00登山和驾车能类比啊??
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-30 15:10:00我是比法令, 以你的鼓励什么不能比?
作者:
pi0901 (子虚乌有)
2016-08-30 15:22:00推啊别抹煞他们的热情
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-30 15:29:00照法令申请，没有人可以抹煞他们的热情
作者:
castorfi (gemini)
2016-08-30 15:32:00人民有爱去哪就去哪的自由 包含登山毕竟登山再怎么说也只会危害自己驾车不然 驾车是种特权 所以需要考驾照因为驾驶一台威力十足的汽车 就会对他人造成某种程度的威胁 因此政府才设定了一些门槛 规定人民需要符合条件才准许驾车上路 登山是天赋人权 驾车不是
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-30 15:43:00good point, 或许我举例不好,但法令就在那,其他遵守的人是笨蛋?
作者: parnshan 2016-08-30 16:07:00
自由就不用遵守法律，好棒的逻辑
找一个领队就可以的事, 到底有什么难的? 非要违法?现在被罚了, 要花的钱就比较少?父母收到罚单,一生气,一辈子反对你们登山,这样比较好?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 16:41:00似乎有人潜意识认为法律没有修改的必要啊，啧啧...认为守所有的法是天职，一向是君权神授的观念呢所以只讨论守法的话，基本上就会认为世上没有恶法，也没也没有任何该检讨改变的制度了，王法王法啊，呵!
作者: parnshan 2016-08-30 16:49:00
未修改前，就是违法，有什么问题?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 16:50:00所以那些政治犯在当时被抓被关被黑杀掉，也没问题呢! ^.<
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 16:58:00年轻人不是不能爬，而是应该先让较成熟 成人带领今天支持未满十七岁少年不经正常管道申请爬黑山那改天未满十五岁少年要不要支持呢？未满十二岁的呢？那几岁才能爬山的标准谁来订呢？现在就是有个既有标准放在那里，不合理可以争取修正基本上非法入山就站不住脚了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:01:00跟限制高中生不能参加职棒选秀或规定<18不能唸大学一样
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:01:00就像未开放的封山路线，应该极力争取适当的开放
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:02:00登山原来跟限制级和辅导级电影一样啊
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:02:00而不是爬黑的才理直气壮的说法令不友善
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:03:00以后脚踏车要不要也规定一下骑乘者的年纪会比较好呢??嗯
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:03:00我完全支持让青少年甚至儿童上山接触山林像我自己就会带小孩上山，但跟让小孩违法入山不同吧
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:04:00任何制度的改变都是有事件与冲撞和协商，才会改变的。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:04:00顺序反了会造成你的逻辑根本有误
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:05:00如果今年法令针对脚踏车有年龄限制，请争取修改而不是一边违法骑一边吵
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:06:00举一个最简单的例子,有些电影被列限制级，高中生就会想看
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:06:00跟本来没限制年龄，讨论应不应该限制不是同一件事
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:07:00你以为"争取修改"是完全平和而不用"吵"的吗?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:07:00所以咧？电影院应该放行五岁小孩进场看限制级电影？
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:08:00可以吵啊，可以连署可以游行，都是表达意见的方式但不要把目的本身当作抗争的手段
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:08:00所有你现在眼中认为比较进步的制度,都是冲撞才有的,谢谢!
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:10:00要争取开放山域的手段也并不是拼命爬黑山
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:10:00所以不要把制度想得那么理所当然,守旧规某程度看也是野蛮
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:11:00那要法律干嘛，反正对你来说都是野蛮该被冲撞的争取大麻合法化就是一堆人跑去总统府前吸到ㄎ一ㄤ掉？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:12:00没有冲撞的个案，哪能激起制度变革的讨论呢?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:12:00然后行为脱序造成更多人对大麻的反感？
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:15:00那你解释一下什么叫法律？法律就是用来给你违反并冲撞的对象吗？规定不合理当然可以讨论可以修正问题这次的事是连讨论都没有就直接爬黑山事后再来支持说好棒棒违法没关系？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:21:00请问少年的话语权足够吗？他们没讨论吗？对你这样反动的成人们，在这社会上可不缺，随口就能批评非常廉价的规训他们闭嘴
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:23:00像你这种无视规定，支持用爬黑山的方式冲撞法令难道对登山环境的改善有更大的帮助？不申请爬黑山给社会大众看就是是争取修改的手段？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:25:00那两位高中生没发文冲撞的话,你连他们有没有爬山都不知道所以他们发文其实才不叫"爬黑山"，而是昭告天下他们爬了真要爬黑山就是偷偷来，谁还跟你发文让大家知道?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:26:00政治犯XDDDD
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:26:00你对于爬黑山的定义扭曲的让人感到可笑
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:27:00我对于台湾有你这样的反动言论感到非常不意外呢。
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:29:00所以他们没有让他们父母知道吗? 还是说父母也支持不办证入山不然就是父母也是"反动份子" 所以刻意不说
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:31:00原来随便在网络找个地方预告一下要走封山路线
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:31:00若父母没兴趣或没能力爬山,绑监护人那才是另一种灾难吧!
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:32:00事实上，冲撞已经发生了，不然也轮不到你我在这"讨论"。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:33:00你对冲撞的定义廉价跟爬黑山一样可笑都有小学生能爬玉山当作毕业旅行了，合法爬很难吗
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:34:00会拿戒严时期来比领队规定 我也是醉了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:34:00所以,人真的不自觉就摆老,你不爽还不是因为他们态度'显摆就像这个板有时有人速度特快来贴记录也会被认为"态度不好
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:35:00快速度又没违法 跟这两个少年上山根本不能类比吧可以不要一直拿本质不同的东西来类比吗XD
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:36:00我推文是因为他们违法，显摆是客观叙述
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:36:00我只是觉得找个领队有很难吗? 而且这规定也没有到危害人权吧
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:37:00我是不是不爽以及理由请你不用自我脑补
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:37:00显摆怎么会是客观叙述，就老人自尊心被呛了的主观感受咩
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:38:00要爬山也是要有对应的责任吧 未成年之行为人责任在监护人要监护人同意 个人是觉得没啥不合理的
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:39:00我的自尊心如何同样也不需要你的脑补
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:39:00现行规定并不是只有签字同意，是陪同。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:40:00但奇莱主北跟玉山我从来不觉得难，怎么会被呛？推文很认真的在跟你讨论，结果你只想就个人情绪作结
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:41:00两个高中生PO文说他们以能爬，那你又怎么认为"显摆"?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:42:00原来奇莱有规定要家长陪喔@@ 我以为有同意书就可以了
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:42:00那你就干脆推文说我违法我娇傲就好了何必讨论
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:43:00所以如果带不会爬山的监护人，才是危险因子吧...。
作者: schgun820 (昭鸿) 2016-08-30 17:43:00
推，想爬就爬，人生在世风险很多，走在路上也会被车撞，不如去追求想做的事情，考虑好风险就去做吧！
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:44:00哪条法律规定非要是监护人上山你指出来好吗？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:44:00考虑好风险还要考虑到是否有能力负责 不然只是多害人的XD
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:45:00监护人申请，成年人陪同有这么难阅读吗
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 17:46:00我只讨论为何你会觉得他们显摆，不负责讨论你奇怪的情绪
作者: parnshan 2016-08-30 17:51:00
哪边有写要监护人陪同上山？看不出n大哪边说他们在显摆
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 17:53:00我可以收回显摆二字改成张扬，请你收回对我情绪的莫名脑补
推 老人嘴脸不意外 少年体力最强的时候 硬深深打压
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 17:56:00不能用二分法就说人家是打压吧0.0而且有那种各年龄出事率(要算人数)的数据可以参考吗?
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 18:03:00成人教育他们的方式就是说他们态度不好,检举他们吃罚单..这不叫(抓耙子)摆老打压，什么叫摆老打压呢?
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:05:00我只想说 在台湾 不吵...不冲撞，要想修法...难矣
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-30 18:05:00楼上，你懂。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:17:00之前登山自治条款的问题，很多人用连署的方式支持表达针对不合理规定的反对立场并支持且愿意遵守合理的规定，但希望争取相对应的合理开放结果另一头就有人不遵守规定，还有人支持鼓励这样只会让送连署书的人困在尴尬的局面而且违法行为还被莫名奇妙的美化为"冲撞"干脆说吸毒被抓的也只是在冲撞体制算了反正吸毒是吸坏自己的身体嘛，可以再给它一个好听的名字叫麻醉药物除罪化听起来就比较光明正大吗？笑死人了再说一次，除非争取的是言论自由本身否则不要把目的本身当作是手段
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:34:00拿吸毒类比 你冷静思考 合理吗? 吸毒只影响自己?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:35:00那你举出不合理处，并举个合理的类比例子之所以叫例子就是因为它不是事件本身啊那某m举的限制级电影算合理吗？五岁小孩应该冲撞吗
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:43:00吸毒不会影响别人? 自己思考吧
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:47:00吸毒后会怎么影响别人？请不吝分享
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 18:53:00你只看表面? "吸毒对社会的影响" google吧
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 18:56:00你需要我再提醒你那是个例子吗我再举一个又有人要说不合理的例子前阵子重机骑士，争取重机上国道的手段，就是揪众上国道造成警力资源的浪费，就结果而言并没有出交通意外所以这么一闹后，保守的官员会更倾向于开放还是禁止呢？所以这么一闹后，社会观感是更倾向于何者呢？用违法的目的本身当作手段，结果就是会让舆论反弹
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:09:00所以需监护人同意+成年人陪同 值得冲撞去抵抗的在哪里? 不懂点
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 19:09:00并没有办法获得更好的结果
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:10:00可以说说看呀，搞不好会更多人认同你们的修法理念
走体制内路线或用冲撞方式表示意见都是个人自由，不过犯法受罚也是自己该承担的
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 19:22:00违法就违法，请定义冲撞那两个违法上山的有说他们是为了争取权利而冲撞吗为达成个人目的所做的违法行为不该被美化违法是冲撞的手段之一，不等于冲撞本身比起来我举的重机上国道的例子还比较符合冲撞
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:42:00gmoz 原po 就提及了呀..撇除生态保护区范围，应该废除入山申请，改采报备制度即可
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:47:00这有什么背后的原因可以让人冲撞吗?虽然说体制外的抗衡是必要之恶 但你也要揪的起人阿
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:48:00风险由个人评估，后果也自己承担，要不要投保降，也应自己决定
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:49:00好像没什么吸引力重机上国道还揪的出人 那个比较有资格叫冲撞+1
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:56:00是，所以我在争的不是几岁这个议题，只是在说要和平的修法很难，但是几岁可以自主登山是可以讨论的
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 19:57:00对，但我觉得"监护人同意成年人陪同这条"不是恶法可以遵守至于要推动修掉这个，只能靠同意修法理念的人去努力了我也乐见其成XD
作者:
s813141 (阿超)
2016-08-30 19:59:00是能力，事前准备重要，还是年纪比较重要呢？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-30 20:24:00能力跟事前准备只是基本要求
这和未成年骑机车没啥两样，没啥好谈的啊.........年纪就他马的是个限制，没改掉之前人人都应该遵守不遵守你就他马的闭嘴，不要出来呛声讨干，简单讲完爬山没有比较神圣，也不会因为就让你违变成正确啊，靠
监护人当然不是恶法啊，在监护人外应该是能力方面准不准申请吧年龄一直不是重点吧，重点是能力和事前准备，一堆老人上山叫直升机的，年龄给他们的是无法坚持的理由
作者:
ranetai (落齁ㄟ)
2016-08-30 22:59:00他们怎么样姑且不说，我只知道七点多起来抢入园很辛苦！
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-30 23:32:00退一万步讲，未成年以前，爬百岳前先取得家长同意过份吗毕竟台湾的地形多变，还是有一定的危险性在
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:06:00搞不懂楼上到底想表达什么，可以说中文吗
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:07:00作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:09:00文章哪里有说林克孝爬黑山？读得懂中文吗？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:11:00十七岁和同学创办了登山社，每个周末几乎都在山上""司马库斯古道，这群胆大高中生已全程穿越"很多高中登山社爬山，真要讲就是有很多出队是全高中生
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:15:00高中生登山 不等于 高中生不经过家长同意登山
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-31 00:16:00扯太远了 文中根本看不出跟爬黑山的关联性你直接讲前阵子的中央山脉大纵走就可以了
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:16:00所以说根本不懂他想表达什么，有什么意义可言
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:17:00那只是你们选择性阅读而已高中登山社日志可以去翻翻是每回出队都有叫老师带便知囉
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-31 00:18:00登山社好歹也有个指导老师 不要再扯了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:19:00就我所知，当中很多队并不是每次爬大山都有老师带。有多少高中登山社的指导老师是挂名的，也不用我多说。
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-31 00:20:00那就你所知 林克孝高中时有没有爬黑山? 再扯下去就难看了
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:21:00就我所知，高三的时候总是会有同学十八岁从一篇文章就用莫名奇妙毫无证据的方式去胡乱臆测
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:22:00最好高中登山社的成员都有十八岁囉
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:23:00指著对山林贡献很大的前辈爬黑山，你真是懂得讨论的艺术未成年要家长同意，并有成年人陪同，很难达成吗？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:24:00我只是按你们的标准去突显立论的荒谬而已。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:24:00你到底在争些什么说清楚好吗？
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:25:00所以你就胡乱脑补他爬黑山？
真要说的话司马库斯那次林克孝也跟这次高中生一样啊没有成年人陪同 而且情况还更惨 找不到路紧急扎营还带点运气才脱困
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:31:00所以说台湾还是个见人办事的人治(人情)社会了~~
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:36:00我实在不知道muching又是哪里推论来的诡异结论但我查了一下，在入山证申请的规定没看到年龄限制试填了一下入山证申请系统，只填了一个两岁婴儿也没挡但国家公园入园申请的部份有年龄限制，需20岁法定成年人司马库斯并不需要入园证，所以可以停止栽赃前辈了吗
作者:
sbbkk (地瓜)
2016-08-31 00:43:00某m别再跳针了，很难看
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:43:00看一下原本的新闻，是依"国家公园法"开罚，国家公园法
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:45:00林克孝冒险克难的事蹟，被你讲成栽赃，真是不堪。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:45:00另外修正我某句推文，二十岁才算法定成年人是啊，人家合法入山被你说成爬黑山，你真是好棒棒林克孝的学生时代是以成功登山社与台大登山社名义入山当时以学校社团入山是很严谨的，从台大登山社制度可知说人家爬黑山真是一种莫名奇妙又没根据的奇怪指控
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 00:51:00作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 00:55:00再说一次，你到底在争些什么说清楚好吗？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 01:01:00看得懂的人自然懂，脑袋封建的人自然不愿意理解
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 01:07:00的确，真是无法理解在违法入山的讨论贴前辈描述的用意加上又无法说明到底哪部份跟这件事有关
作者: secoful (没有妹妹的ㄈㄓ) 2016-08-31 01:11:00
对于雪霸要求未满20岁入园也觉得烦，心态正确、能力许可，为什么爬山一定要成年人带，台湾长辈似乎常看轻年轻人的能力啊zzz
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 01:24:00林克孝高二时1977年，台湾没有国家公园，谈入园证? XDDD早期甲种入山证在10人以内要有一张向导证,高中生哪来证?林克孝高铭和在成功的时期就常爬难度高的山了，入园证?向导证?差别在于当时还没有社群网络和抓耙子嘴砲，他们也够低调
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 01:33:00我都不晓得司马库斯的海拔有3000公尺耶
http://climb.nhri.org.tw/commonsense.htm一般甲种入山证只要去派出所填一填缴钱就好了再一次，请问你可以停止栽赃前辈了吗时空背景完全不一样的事也要硬拉林克孝前辈下水你自己第二个连结都有提到一句话了"每个同学又要如何说服自己的家人，才能果断地结伴前往"人家几十年前就知道要征得家长同意了，结果你还在乱举例你要再说别人爬黑山，请你直接举出明确的证据否则，抱歉，实在懒得理你这种毫无意义的脑补剧情了这次事件是以国家公园法开罚，国家公园法你都说当时没国家公园了，你举当时的例子有什么关系？
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 01:43:00"日后就读成功高中，还筹组登山社团。高一时横越圣棱线"我建议你有机会可以问问高铭和他们高中时的爬山历程然后我相信这两个被你们视为屁孩的人，将来如果像林或高这两人一样有所成就，讲起今年的事，又会反成为一桩奇闻
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 01:47:00所以你说的这些人违法了哪条国家公园法？反你从哪得知圣棱线完全是学生自己去走的？
奇闻个屁, 跟个团就可以爬的事, 非要硬来, 根本小屁孩!以前登山活动,社团没那么多, 可以这样比?
作者: kmichaelk (浩子) 2016-08-31 08:57:00
守法是素养
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 10:33:00n大你真有耐心XD
国外就出过17岁F1冠军 但台湾人只会 他未成年欸
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 10:53:00所以那个F1冠军有违法吗一直把不同本质的事情拿来一起扯 难怪这串能战这么久XD
赛车场内是一般道路? 台湾有人3岁开F1一样恭禧但若他在一般道路开车, 一样骂!
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:32:00台湾最不缺的就是抓耙子维权派卫道人士囉
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-31 11:32:00真理越辨越明,推N大,事情其实很简单,也没有要深究责骂年轻人,只是希望有正确的方式引导,山永远都在,不急
他父亲还让他无照开出租车练胆量台湾社会未成年你就是只能读书
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:36:00台湾卫道人士的正确引导就是当廖北仔检举囉，很有趣
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-31 11:39:00国外可以拥有枪枝,你也要说在台湾可以?不要无限扩张了
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:41:00只能说，两蒋的戒严训政教育，真的很"成功"呢
作者: parnshan 2016-08-31 11:44:00
原来台湾还在戒严阿，呵～
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 11:47:00有你们这样的人，的确还是呢。
还满好笑的，是家长封闭还是政府?出了事了，家长又在怪东怪西，举f1,17岁冠军更可笑，都自己说违法了，不也是外国政府订的法吗？是家长让他开出租车练胆量，结果是家长同意，出事了，家长自然要去承担这有什么问题?又没有说未成年不能爬山，只要监护人同意就可，到底是未开化的是家长还是政府，举最近飞行伞出事的新闻，出了事了，就有人开始要政府管制，管制了，不怕死的人觉得管那么多干嘛?不管制，出事了，又怪东怪西的。说人家被两蒋洗脑也满怪的，到底是谁还活在戒严的时代阿...都什么时代了
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 12:18:00其实法律是人订出来的, 法律规定不一定就得遵守,只是没遵守就可能会遭受惩罚举极端一点的在极权国家也有许多不符民主自由精神的规定个人觉得爬山这种事情不应该以年龄及危险为由而限制或者说甘愿被限制的人也不用觉得自己愿意被限制就觉得别人也该被限制
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:25:00推SYOTEN，就是如此。 台湾就很多人法西斯化而不自觉
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 12:29:00不过个人支持已有科学研究支持的环境承受另来控制入山人数
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:29:00觉得不该限制年龄 不等于 应该支持未申请违法入山
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 12:30:00至于以浪费社会资源货让父母担心等来限制人民自由,
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:31:00个人支持台14甲大禹岭清境段总量管制,台8德基段逐步开放
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:32:00就像觉得很多路线不该开放 不等于 支持大家爬黑的
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 12:32:00那是不同的议题
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 12:33:00与其说支持爬黑山, 倒不如说支持人民有冒险活动的自由
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:33:00黑不黑的问题是人订出来的，如果高中生可以自己申请，
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 12:34:00风险自负
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:34:00衡量他们经济能力负担不起的商业团,那也只有把他们往外推而且大家讲国家公园法，援引的罚责并不是在法条内。
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:37:00让青少年接近山林绝对是好事，但不代表应该在违法的前提下支持
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:37:00而是迳以13条第8款让各管理处的申请规则开罚，所以就法律
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:38:00位阶上，这罚则仅为行政规则。简单地说，X管处核报内政部营建署，就可以修改规则然后一堆人搞不清楚把各种位阶的法律命令规则都奉为圣旨
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 12:46:00国家公园法第十九条 进入生态保护区者，应经国家公园管理处之许可。人家只是念在对象是青少年，故意挑条小的象征性开罚结果这也能被拿来作文章
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 12:57:00国家公园法哪一条有规定未满18岁不得自行申请进入?然后看你用"念在...青少年"，就知你的心态立场
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 13:03:00入园申请规定之申请资格队员如未满18岁须取得家长同意，并于系统上传家长或监护人签署之同意书。google很难吗？法律本来就有因事的裁量空间，所以罚缓也有高有低你要随便脑补别人的心态几次？你看看推文，我有就你的心理做过任何评论吗？我有指责说什么反动或法西斯的吗
作者:
ppking (长跑宅男)
2016-08-31 13:22:00有准备有体力有做功课但没申请,最后平安完登的年轻人参加商业团没体力没准备但有申请,最后脚起水泡,全员做直升机下山的老年人你能接受那一类人呢?
作者:
neverfly (neverfly)
2016-08-31 13:26:00我支持任何准备充份的人，然后呢？你能量化所谓的充份准备吗？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:37:00不合自己意思就对方是法西斯、戒严XD 是国中生吵架吗说
作者:
Yaelooo (火锅)
2016-08-31 13:44:00以年龄来订的确没办法符合所有人的需求，但是修法要改成以什么为基础?如果未满"法定"年龄18岁也"不需监护人同意"即可上山，出事了究竟谁要负责?未满法定年龄的真的能负全责吗？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:50:00说真的这么愤慨奋勇的话，不用万人响应 只要千人响应就好上街头去推动修法 我也乐见其成 不会泼冷水至少百人到场
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 13:51:00我也反对禁止台风天爬山之类限制人民自由的法律觉得可以以出事搜救费用自付或放弃被搜救等机制
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:53:00搜救人员: 我的生命不值钱 <-- 小心这样子XD更别说牵扯到我有缴税为何不能求救之类更复杂的问题 吵不完
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 13:54:00所以这问题不用吵搜救等假设性的后续问题
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:54:00老实说要家长同意与成年人陪同也只是因为要"负责任"未成年人能负什么责任? 至少台湾的法律也是分年纪去究责
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 13:56:00直接讨论一点, 人民有没有自由从事没有影响到其他人的活动
作者:
shhit (好使)
2016-08-31 13:56:00我脑补M大意思可能仅想讨论以年龄做为登高山的限制是否合理
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 13:57:00现行制度并有没规定未成年的不准上山就是了各时期都有人说也不代表可以无视原因比例，全部放在同一标准反正要上街头推动修法就去吧 我想大家也不会反对XD在推文键盘修法也是打一打字屁就没了 下次再来一次
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 14:03:00另外我支持准备充分的人上山, 也支持准备不充份的人上山人应该有在不影响他人自由的前提下玩自己生命的自由
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-31 14:09:00请问S 大，这样是说出事可以不报，可以不救援？山上都是人？山屋先抢先赢？你要这样的爬山生态？
作者:
Yaelooo (火锅)
2016-08-31 14:10:00我也觉得目前限制未成年、封山的规定不是完全合理，但是m大或其他支持修法的人能不能提出几个具体的修法方向?或是我们继续遵守不完善但还可以接受的规定?
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 14:12:00我支持山屋须要管理, 支持上山不一定要报备也支持可以不救援另外以环境承受力来管控数量, 我觉得是必要的
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-31 14:43:00所以要透过申请管道不是吗? "不一定"要报备是什么意思??法律管制条文等, 可以不一定的吗?
作者:
SYOTEN (旷工的矿工)
2016-08-31 14:51:00法律条文有不一定的喔, 譬如劳工因前点所定之情形无法出勤工作，雇主宜不扣发工资。管控数量的部分可以看路线而定, 热门路线比较需要
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-31 17:51:00不瞒你说,你这个例子跟你说的不一样
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 18:51:00国家公园法可是没规定入园申请要成年，那是各管理处自行设置的行政规则，法律位阶小到不是立法委员修改当然是需要有民代施压，内政部建管处才会调整吧但这就吊诡了，青少年不是立即可见的"有效民意"(选票)
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2016-08-31 19:55:00那就去连署揪团阿@@ 光是在这个版的推文说 太少人知道啦在这边吊诡没有用阿 这么义愤填膺刚好适合当起头的可以打电话去各个立委、民代或你觉得有用的人表达意见
作者:
muching (somethin' sparkle)
2016-08-31 19:59:00会行动的(也很常行动)，有任何进度再跟大家报告。
作者:
gimmy501 (新竹乡下老人)
2016-08-31 20:34:00给m大赞！麻烦你了