原文恕删。
小鲁是"大学登山社"的成员，本人非台大学生，看到台大被报导成这样，有些感触想和各
位大大分享与讨论。
小弟爱登山，每次看到登山(以及某些户外运动)在台湾的相关报导，多半是负面新闻，又
或者是怪力乱神的传说。究竟，“登山”在台湾民众眼里是什么样的活动？
一、报导冲突
光是同一件事，就有好几种版本，以我找到的报导来说共分为三类-
a.时间正确，且有携带雪地及御寒装备(时间我从台大登山社FB社团得知)
b.时间正确，但仅携带简单装备、未携带雪地装备
c.扯爆了，上山下山搞不清楚胡扯一通
a.首先登场是较中立客观的报导，且自由时报经由台大山社的通知后，也更正了报导内容
，并引述社团留守发言人以及山上学生的言论。
-（中央社）台大学生太平山区失联 上午寻获 更新
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201601255008-1.aspx
-（自由时报）太平山脱困台大生：见雪急撤退（山下留守）
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1583774
-（自由时报）受困太平山一夜 台大登山社4学生获救（山上学生）
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1583685
b.
-（联合新闻网）宜兰／太平山失联一晚 4台大生获救
http://goo.gl/UPsjiW
-（东森新闻云）快讯／太平山积雪 4台大登山社学生没带雪地装备失联
http://www.ettoday.net/news/20160125/636982.htm
c.
-（宜兰新闻网）太平山4名台大登山社学生平安获救
http://goo.gl/Fckn3u
总结来说，现在报导新闻不需要求证“清楚”也是稀松平常？
二、名校的山难比一般的山难更引起大众回响？
-Yahoo奇摩新闻脸书
从留言不得而知大家的背景，但归纳出较多的关键字为
a.台大/菁英/只会读书/社会这么乱是你们害的→死好
b.台大常常上新闻，这么废还赶出来爬？
c.这么冷还去登山，搜救浪费国家资源→死好或应该负担搜救费用
a类跳针的言论看看就罢了。b类，台大登山社从几十年前到现在，无论与大专登山社或社
会登山团体相比，觉对属名列前茅之一，其人才之辈出与对台湾山岳的贡献，可以在
google上或BBS淡淡山岳天蒐得。但或许就是因为从事风险较高的路线，发生事情的机率
也较高，这点我不晓得；但可以肯定的是，与其他学校或社会团体相比，台大和某些名校
却会因其光环而被刻意放大检视，而非客观讨论其事件发生的前因后果。就我所知，相较
于台大山社的队伍准备程度，或许某些社会队才让人觉他们根本就是去送死，只是刚好没
发生意外，或是发生了媒体也不会渲染得这么严重罢了。
至于c，我觉得是值得讨论的一点。天气不佳去登山，所承受的风险也一并提高，准备的
功夫也提高不少，一但出事也会被放大检视。但问题来了，到底要准备到什么程度才能避
开“所有危险”？我想破除的迷思是，“登山本来就是一种有风险的活动”。做任何事也
都有风险，上街走路可能被酒驾撞、开车遇到逆向来车......。我的理解是，登山前能透
过前置作业，例如资料蒐集、体能训练、队伍审核等等来降低风险，并评估意外发生时该
如何处理，把事态恶化的可能性降到最低。即便如此，仍有可能衰小到爬山时遇到“意外
”，像地震、落石、坠落、被蛇咬等等，虽然在某些情况下这些也是有机会避免的，但比
起其他山难因素如迷途、失温、高山症等等，却是较难预测的。总之，天气不佳，诸如台
风、寒冬上山恰不恰当，我认为这和每位登山者/团体本身的能力和风险评估方式有关，
然而最重要的是－－有没有出事、动用到国家资源来搜救。如果没有出事，“谁要去山上
受虐关我屁事”这种想法也是很正常的。(而且山痴本来就心理不正常，日晒雨淋饥寒交迫
还不能洗澡换内裤)。补上“登山安全与风险管理”的文章－http://goo.gl/wEl1by
然而，事情发生了，还动用到国家资源在寒冬中去救人？今天如果不是因为霸王寒流或台
大，这件事的回响会这么大吗？即便是一般登山山难，到底该不该由求援者负担费用？这
其实牵扯到许多法规的问题。在我的理解中，如果是属于合法入山，即通过入山证及入园
证的申请，求救是不需要负担费用的。但若属非法入山，即申请没通过仍执意上山，似乎
就要酌收救援的花费。然而在这次的事件中，虽然气候严峻，但入山申请单位却核可其入
山申请，表示该单位是同意这次的登山行程的。依照前述论点，在这种情况下，搜救的费
用是由国家负担的。但是，这种行为合乎一般民众对于登山的认知及道德规范吗？
在我的理解，台湾的民众对于登山的认知，有一部分是被大众媒体所教育出来的，能够亲
自去登山的人算是少数。令人忧心的是，台湾是个山地面积占整岛超过5.6成的山岳岛国
，国民教育可曾对户外运动如登山有足够的着墨？地理课学学等高线，学学五大山脉的分
布，又有多少实际走出户外看看山海的机会？某些媒体，对登山的新闻总是负面取向大惊
小怪断章取义，一下魔神仔一下红衣小女孩，让一些没爬过山的人都吓死了。究竟此次事
件的责任归属，是政府把关不够严格，还是是因为“台大”的关系被放大检视，抑或登山
队伍确实有疏失，我认为都是值得理性讨论的议题。要如何得知山上队伍的各种细节以供
参考？可以参考之后社团经过内部检讨后的“山难报告书”，再来评断各方的责任归属，
我认为会比透过媒体的片段消息捕风捉影来得更有建设性。
谈到登山的救援会不会浪费国家资源这件事，如果登山属于风险较高的活动，需要自行承
担救援费用，我想这也是未来可以讨论的法令修改方向之一，但同样属于高风险的活动，
是否也要比照办理呢？譬如说酒后肇事，驾驶及其乘客是否也应自行负担？上合欢山赏雪
然后失温的游客求救，也应比照办理，毕竟雪季的山岳风险较平时高。当从事风险较大的
活动时，出事机率相对就提高，发生事情时，应该尽可能了解前因后果，以相近的标准批
判。跑救护车EMT的消防员、上山搜救的警消都很辛苦也有风险，如果认为上山搜救是浪
费国家资源，那么上述事项和其他备足不及繁载的事情也应受到讨论。
为何这支队伍会需要对外求援？依照报导，队伍本身的人员并没有太大的状况，也有足够
的粮食和过夜装备，然而风雪延误行程，致使队伍超过留守的“山难发布时间”仍未下山
，加上手机和无线电无法使用，造成队伍“失联”，使留守无从得知山上情况，才会启动
山难流程，进而对外求援。有在爬山的人或许也有迟归的经验，通常打通电话下山报平安
，告诉山下留守队伍晚点出登山口，事情就解决了。而“山难发布时间”是什么？和“失
联”有何关连？山难发布时间就是比队伍预定行程到登山口的时间再晚几小时，作为假设
山上有突发状况又无法连系留守时，所定下的缓冲时段。有时候只是有人走比较慢，并无
特别情况，但处于暂时失联的情况，故山下留守就不会直接启动山难流程对外求援，但一
般来说，只要逼近山难发布时间，无论有无通讯，队伍还未下山，即表示可能有什么况发
生，或是队伍的行程规划欠妥。本次的事件，原定队伍晚间五点出登山口，但直到晚间九
点山难发布时间过后，队伍仍是“失联”(但不代表有出大事)，留守便启动山难流程，并
在十一点透过学校对外求援。至于为何山上没有出大事，也未向山下的留守报平安，我想
就要等山难报告书出来才清楚了。
若参考完此次事件的山难报告书，确实是社团的缺失，我觉得再来批判也不迟，也更有凭
有据，此次极端气候的经验，也能作为后人登山的参考。
我觉得大众愿意讨论登山安全是一件很棒的事，虽然课本不教考试不考，但如果对登山安
全这件事有足够多的人去关心，政府才会重视这块领域并好好制定法规及相关人员，而不
是让消防队员包山包海，人力严重不足。像日本就有专门的山岳警察，负责登山安全宣导
、步道维护和山难救援等等工作。
若有资讯错误之处，恳请赐教，小鲁会在修改，感谢！