https://youtu.be/UzECc522A1Y?si=jj5BjhEblxDY1Erk
The Headphone Show昨天发了一部GoldenSound进行盲测的活动
意指在证明那些"Acoustic Transparant" DAC之间的可闻性
影片讲解过去他找到网络上一些实验设计上的缺陷以及他们的实验设计
最终决定以upsampling filter差异作为实验的方法，此方法的好处在于升频后的档案
也可以给观看者进行测试验证 观众可以自己确认档案有没有被动手脚也可以自己测试
除此之外foobar的ABX插件确保实验上够可信
虽然不是直接拿两台量测很好的DAC对比，不过这也是种证明方式
结果是他能在20次ABX中答对18次，机率上只有0.02%是猜中的
表明该档案几乎可以确定有可闻的差异
他们目前讨论的解释原因怀疑可能是因为goldensound听力可以到20kHz甚至稍微超过
两种filter在20kHz超过的频率上衰减的内容不同 此差异造成他可闻的结果
虽然不知道有多少人有这听力 不过这是一个跑分DAC 有些人听起来不一样的例子

请问实验目的是什么？ 没看懂说

ASR上有一派说法说SINAD > 忘记多少就是声学上透明 盲测听不出差异

Chord Dave,，稳

原文的实验方法证明的是软件filter差异，而非dac,原文标题是dac测试，却没有切换任何dac比较

足够说明了。ESS/AKM跑分DAC内建的filter跟他HQP展示的类似甚至施做更糟；另一方面就是holo may+mscaler或DAVE。filter能听出差异就能说明这两种filter施做的DAC能听出差异 没毛病吧这还是方便使用者验证的方法，档案提供给观众自己升频自己看hash,不然影片内也有ABX机器可以直接做实验了，用ABX机还更会被科学教挑刺吧

人耳最多听20到20khz 但这频率段之外的声音虽然听不出来还是会造成些微差异吧 例如空间感之类的我的破耳朵顶多听到16khz 还不是听得出音质差异

很多人都说听得出差异 不过能ABX出差异又是另一件事了...

不错的测试

原文内比较的只有滤波器的差异，体现在高频频滤响应，那么只要dac之间有类似的滤波器，不就依然无法分辩其差异，原作者goldensound其实是下了个耸动的标题(dac盲测差异)让人来看

但现代dac 不都喊正负0.3分贝吗？所以测试滤波器差异会造成影响没有问题，且绝大多数人大概到16-17千赫兹

不过ess芯片的多种滤波选项 我是完全分不出来升频我能听出来

其实就是代表升频有差

HQP 稳，升频绝对有差。至于你要素颜自然美还是人工美女就看个人口味