The Perception and Measurement of Headphone Sound Quality - What Do
Listeners Prefer? – Sean E. Olive
相信很多人都知道Harman Target, 由哈曼集团Sean Olive博士等进行的许多听觉实验
整理下来的结果 试图找出大众挑选耳机喜好的因素 不过不知道是不是网络分享从
喜好交流变成爱一战高下后(是我错觉?) 宣传的人将之奉为唯一标准 开始有了冲突
演变到后来信的奉为圭臬 反的嗤之以鼻
看了Sean Olive的发表后觉得他本人并没有把话说得那么死
==============================================================================
由于原本Harman的研究是一系列的听觉实验 分散发表在不同AES论文上 Sean Olive在
后来对这系列实验进行了整理并于2022 Acoustics Today 刊登了首段的文章
(我非从业人员 从他linkedin看到的资讯 不确定是不是这文章第一次刊出
全文连结：https://lnkd.in/g_bP2bTj 有时间的话建议看看
研究大头写的review paper读起来就是舒服
由于不是专业的，有写错再麻烦指正了
以下是些我觉得重要的点：
在Harman Target前 耳机频率响应的目标曲线标准为diffuse field (DF) target
为声音在回响房间（低吸收）时用人工耳(或人耳)收到的频率响应
从80年代开始DF target没收到太多挑战 直到2009年Lorho进行了80位听众的实验
比较调整了的DF target，调整后的响应更受人喜爱，此实验触发了寻求更好target
curve研究的动机
由于两声道录音是为了喇叭在半反射(semireflective, SRF)房间播放所优化的
他们借由耳机播放时应该就是要模拟出这种声场
1980年代时Sank就提出这种想法但没进行实验
基于Toole过去的研究，有着平直正轴响应以及平滑的离轴响应的喇叭系统通有着最高的
主观听音评价，由于房间与直接音、反射音交互作用的缘故在稳态下的频率响应不会
是水平线，也不会是diffuse field响应，而会从20-20kHz大约呈现 -1dB/octave的响应
Sean Olive 于2013发表了基于SRF target的EQ，比较了自由场（Free field, 无反射
声环境的响应）、DF target、Lorho target的听音评价，受测者对此有更高的喜好
受测者表示 DF target过度强调中高频(2-4kHz)而缺乏低频，SRF target有着好的低频
以及频谱上的平衡，这SRF响应就成为了有名的Harman target curve
虽然Harman target最初的结果令人兴奋，但那只是基于10个人的测试结果，因此后来
有了规模更大的测试
Harman测试的方法为虚拟耳机测试，量测不同耳机的响应后由测试耳机EQ对应响进行测试
Harman target被拿来与当时(2014)被认为是业界标杆的耳机以及销量最好的耳机相比，
价格由 269-1500 美金，包含了动圈式以及平板耳机，由四个国家总共283位受测者进行
听音评价，图一显示Harman target (HP1) 有着最高的评价，无论是trained listener或
untrained listener。
图二则是同批受测者进行不同音乐种类聆听时对高音/低音增减的喜好统计，喜欢的
高低音增益会随着不同的音乐种类、年纪、听音经验而不同
之后Harman进行了更多耳机数量的听音实验，测试了由18间厂商制作的31种耳机，
价格从60美金到4000美金，包括了开放式、密闭式、动圈、平板耳机
实验结果平均来讲 trained/untrained listener较喜欢Harman target，
其中四只频率响应接近Harman target的耳机则有着同等的喜好评价。
直接跳结论段：听众大致上同意耳机好听的要素，就两声道edge of the perception
and measurement of headphone
sound quality. Although listeners largely agree on what
makes a headphone sound good, there are still many
unanswered questions and more to learn.播放而言喜欢耳机接近
良好房间搭配良好喇叭产生的in-room response，与两声道录音是为了喇叭
在semireflective room优化逻辑吻合。使耳机好听的要素与两声道好听的要素相同。
Harman target是一的多数人(64%) 喜好的响应，横跨不同年龄、性别、听音经验。
根据不同的录音内容可以调整Bass/treble level来符合个人偏好
实验上对音质好坏的评价没观察到地缘差异，好的声音回放评价似乎是通用的。
经过客观量测可以预期声音的喜好程度，越偏离Harman target的耳机会有越低的音质
最后
As expected, there are also critics whose headphone tastes in sound may
not agree with the research. The Harman target is intended as a guideline
and is not the last word on what makes a headphone sound good. One
legitimate criticism is the limited number of headphones, programs, female
listeners tested, and questions raised about the confluence of variables
like hearing loss and its effect on headphone preference. Future studies
will hopefully address this. Finally, I hope that this article encourages
others to continue the research and improve our knowledge of the perception
and measurement of headphone sound quality. Although listeners largely
agree on what makes a headphone sound good, there are still many
unanswered questions and more to learn.
如同预期的，会有耳机品味与此研究不一致的批评。Harman target试图作为一个指引
而非决定耳机音质的定论。可以合理的批评耳机数量、测试内容、女性受测者以及
其他变异的集合（如听损）在耳机喜好上的影响。希望未来的研究能够处理这些议题。
最后希望这篇文章鼓励更多人进行耳机音质上的感知研究，提升我们对此议题的知识。
虽然听众大致上同意使耳机好听的要素，仍有许多未被回答的问题值得探讨。
打到后面好累 中间跳过抱歉了 有兴趣的可以丢chatpdf看看他怎么说...
知乎上有非常多Harman相关研究的讨论 像是不同人工耳对同样耳机量测的响应会有许多
偏差，B&K的基本上跟GRAS的不能互换，要讨论Harman target时也要考虑人工耳的影响
目前发表的几条Harman target是GRAS系统配上harman自己搞的外耳壳，忘记这个跟一般
能买到的GRAS系统响应差异有没有人讨论过，而可惜的是Harman因为上头政策决定不发
布基于B&K量测平台的target了。
对Harman target有兴趣的版友可以找找看网络上的量测跟EQ profile 反正动个EQ不花钱
自己测试的结果是声音比较自然 不过就是频谱上的平衡那种差异 说要像有换耳机的那种
等级差那是没有的...至少我是没这感觉拉，不知道是耳机的其他不理想行为或是人工耳
高频量测难以准确所致
文中的4000刀耳机是LCD4，调整成harman target后的响应更受测试者喜爱