********
* 前言 *
********
首先要感谢noryb大借我D8000pro还有Toxic Cable Medusa
kloseQ大借我PW Audio 1960s这条线
让我有机会一睹D8000pro真正的实力
以前有试听D8000pro不少次，但是一直无法留下深刻印象
只是觉得~喔~还不错~然后就没下文了
直到这次才让我对这支耳机真正改观
****************
* 做工与舒适度 *
****************
D8000pro的头部支架看起来似乎是整块金属？
就连耳罩的部分也是整块金属
外表看起来就很坚固
当然实际上也是很坚固就是了 XD
不过这是一个优点，也可能算是缺点
由于整个头部支架的形状是固定的
即使耳罩这边也有很大的摆动幅度，可以很方便跟着头型变化角度
让耳罩更贴合耳朵部位
可是这种固定头带形状的设计很吃头型
对于头型不合的人，有可能戴起来会不舒服
对于头大的人来说，D8000pro戴起来可能会很夹耳
对于头小的人来说，因为耳机夹力可能会不够大
导致耳机重量大部分都由头顶来承担
可能不用多久的时间就会感觉头痛了
我自己戴起来是觉得ok
不过我建议想要买这支耳机的人真的要试戴看看
******************
* 音乐测试环境 *
******************
讯源：M1 Macbook Air 2020
DAC ：Chord Dave
耳扩：Chord Dave内建耳扩、Sennheiser HDVA 600
**************************
* 三频分布、细节度、音场 *
**************************
D8000pro D8000pro D8000pro
小黑线 Medusa 1960s HE1000se HD800s
亚低音 ■■■ ■■■ ■■■ ■■■ ■■+
低频 ■■■+ ■■■ ■■■ ■■■ ■■■
下部中频 ■■■ ■■■ ■■■ ■■■ ■■■
中频 ■■■ ■■■ ■■■ ■■■ ■■■
上部中频 ■■+ ■■++ ■■■ ■■■ ■■■
Presence ■■■+ ■■■+ ■■■+ ■■■+ ■■■+
Brilliance ■■■+ ■■■+ ■■■+ ■■■+ ■■■+
音场深(前) □□□+ □□□□ □□□□+ □□□□ □□□+
音场宽(左右) □□□□ □□□□ □□□□ □□□□ □□□□□
音场高(上下) □□□□ □□□□+ □□□□+ □□□□□ □□□□
细节度 8.7 9.1 9.2？ 9.2 8.5
本来+代表半格
这边的上部中频比较特殊
因为都是同一支耳机，只有线材不同，2~4K量感实际上并没有差距这么多
这边只好把+当成1/3格，++代表2/3格，■是一整格
关于上面的图表解释，请参考下面这篇文章：
https://www.ptt.cc/bbs/Headphone/M.1612799929.A.62B.html
D8000pro这支耳机受前端的影响非常大
尤其是DAC的部分可能更甚于耳扩
同样都搭原厂黑线的D8000pro
在D90上面有明显的降级感
也难怪当初在音响展和耳机店听了好几次D8000pro
每次听感都不太一样，因为每次都用不同前端
也让我一直无法对D8000pro的声音留下深刻印象
底下的心得都是以Dave+HDVA 600为主
不排除使用其他前端，可能会有不同的结果
而且每个人的听感都不同
底下心得仅供参考
************
* 原厂黑线 *
************
D8000pro搭配原厂黑线的声音算是中性略带点厚度
厚度大概介于HD800s与T1 2nd之间
我不会说D8000pro属于厚声耳机
我心目中要T1 3rd这一种的才比较算是厚声底
我大致上还是会把D8000pro归类在中性这边，但是带点厚度的声音
我在这次测试之前有google了一下D8000pro的三频分布图
完全看不出D8000pro的声音有点偏厚声
三频分布图乍看之下跟009s非常相似
我本来以为两者的声音听起来也会很像
实际上听起来却是差异很大
D8000pro带点厚声底，009s声音并不会厚，也比较明亮
由这次的例子也可看出耳机光看三频分布，还是不容易判断声音是什么样子
实际上还是要听过才知道
实际听感跟三频分布长的不像的耳机彼彼皆是
除了声音带点厚度之外
原厂黑线在中高频，大概是2~3K这边是有点凹陷的
所以它的人声和乐器声音亮度并不会很高
算是比较温和一点
到了高频，那种延伸感还蛮不错的
各种高频很清晰，量感也很多
重点是听起来不会刺耳
以前试听的印象，我一直以为D8000pro声音比较像动圈
经过这次仔细的比较，我才知道D8000pro实际上是平板的声音
它的声音呈现方式跟HE1000se是比较接近的
跟HD800s/T1 2nd/K812这些动圈的声音呈现方式差异比较大
老实说，我个人对于原厂黑线的听感其实并不好
可能是声音有厚度，再加上中高频这边有个明显凹陷
音场也没有很大，而且纵深也没有拉开
我总觉得声音听起不是很通透
细节度听起来也不会觉得很高
低频量感虽然很足，可是质感不够好
我个人是觉得跟HD800s比起来并没有明显优势
以我最喜欢听的小提琴声音来说
原厂黑线在中高频和高频这边会比较突出
可是在中频这边却又会觉得缺少了什么
或者应该说缺乏肉感？
总而言之我觉得小提琴声音细节度较少，且不够饱满
会有种小提琴声音似乎有缺陷的感觉
也就是说，我个人觉得原厂黑线拖垮了这支耳机的表现
它让我觉得D8000pro不太符合超阶耳机的价位
只能达到比HD800s略好一点的感觉
也难怪这支耳机上市这么久了，却从来没有打动过我
也让我差一点误杀这支耳机
********
* 京线 *
********
其实我这次并没有拿到京线做测试
我这边只是写下我当初在耳机店试听的心得
当初是用京线直接接在iFi Pro iDSD上面
声音听起来有点干，也缺乏厚度
跟我系统上面听到的黑线差异很大
整个声音偏中高频(2~4K)与高频(4K以后)
也让我只留下中高频与高频很深刻的印象
中低频与低频则是不突出，反而没什么印象
只觉得低频表现还ok，但是缺乏震动感
中高频和高频因为声音有点干
我是觉得乐器和人声听起来不是很讨喜
然后不知道是线材本身的关系还是iDSD的关系
我试听的歌曲算是蛮熟的歌曲
可是我在高频听到许多没有听过的细节
本来"细节多"对我来说是非常大的加分
可是这些细节听起来似乎不太自然，也跟空间感无关
我只记得整个声音听起来好像哪边怪怪的
可是偏偏又说不出哪里怪
而且我在其他系统，甚至是现在的系统上
都没有再出现过我当初试听时听到的那些奇特的高频细节
我也很好奇当时到底是什么状况，我之后也没在其他前端遇过
所以我这边就不下任何结论，只是单纯描述我当初的听感
毕竟我也搞不清楚那些奇怪细节到底是线材的问题还是iDSD的问题
**********************
* Toxic Cable Medusa *
**********************
当我换上Toxic Cable Medusa，听了之后下巴差点掉下来
这声音也提升太多了吧
不管是细节度、通透度还有音场表现都大幅提升
相比之下，原厂黑线的声音真的听起来闷闷的
会让我有种之前到底在听什么啊~的感受
最先发现的是Medusa的声音通透度大幅提升
真的不夸张，相比之下原厂黑线听起来是闷糊的
当然当初单独听原厂黑线的时候感觉还没这么深刻
只是觉得原厂黑线的声音似乎哪边有问题
直到换上Medusa，才发现原厂黑线声音怎么这么闷糊
声音变通透之后，也让细节度大幅提升
不过我不确定是三频分布带来的改变
还是耳机素质真的因为升级线而提高
总而言之，不管是人声还是乐器本身的纹理材质
都可以听得更详细的细节
音场方面也因为声音变得更通透
原本感觉音场里面似乎有障碍物，一下子就不见了
音场左右宽度有略幅提升
但是真正影响最大的是纵深
音场大幅往前拉开，让前方乐器有更多的空间可以伸展
乐器也有更好的结像感，相对位置和距离也更明显
也由于纵深往前拉，空间细节也让我感觉似乎变多了
再来就是低频了
单独听原厂黑线还没发现
当我换上Medusa之后，才觉得原来原厂黑线低频是糊的
Medusa低频质感大幅提升
鼓声收放分明，贝斯也是每个音都很清楚
低频的提升也让大编制交响乐的气势也变得更强
我感觉音场的上下空间也有拉大
这真的是意外的惊喜
Medusa带来的另外一个改变是声音变得更有肉了
原厂黑线一直给我一种低频和高频比较明显
而中频不知道为什么总觉得少了一口气的感觉
听起来总觉得声音不够饱满，也缺乏肉感
Medusa弥补了这个缺点
以小提琴声音为例
原厂黑线我总觉得声音不够饱满
Medusa让中频声音凸显了出来
让小提琴声音更饱满，更有肉感
当然这带来的改变不仅是小提琴而已
有许多乐器，包含人声，细节度都变得更高
也由于声音更饱满，乐器和人声也变得更好听
总而言之，Medusa带来大幅度的提升
这不仅仅是让D8000pro在大编制交响乐的表现更好
我觉得即使是摇滚或是流行也都能受益
声音变得更通透这一点，不管是哪种类型的音乐都有帮助
光是音乐听起来就比较爽
Medusa这条升级线终于让D8000pro成为名符其实的超旗舰
真正与HD800s拉开一段明显距离
******************
* PW Audio 1960s *
******************
接下来换上1960s
本来我以为Medusa的提升已经很夸张了
没想到换上1960s还能再提升一些
虽然没有原厂黑线到Medusa这么多
但是还是可以明显感受到声音又再提声了一点
与Medusa相比，1960s的细节度居然又增加了点
这真的蛮夸张的，我还以为Medusa已经到极限了
再来是声音/音场的通透度又增加了些
会让我觉得整个音场似乎都贯通了，不再有任合障碍物
各种乐器包含人声都因此受益，感觉更好听
虽然我觉得1960s的2~4K量感比起Medusa有增加一些
但是影响应该不会太大
这三条线之间应该都只差1/3格的程度
毕竟对我来说，只要上部中频到达 ■■■+
我就会开始觉得这支耳机人声过亮，已经达到会刺耳的地步了
然而1960s却让我觉得刚刚好，不多不少
让我觉得声音很通透，但是又不会过亮的程度
所以我认为1960s的上部中频只有到■■■
刚好符合我的标准
也就是说，这三条线的上部中频刚好是
■■+ -> ■■++ -> ■■■
这样的发展
原厂黑线有点暗，1960s最刚好的程度
而我不认为这三条线的细节度和通透度的差异
单纯只是上部中频所造成的
应该还有其他原因，只是我也不知道是什么原因
回归正题，1960s的纵深拉得比Medusa还要远，也比HE1000SE还要远
他的声音有点往外扩散，让音场开始有点没有明显边际的感觉
这对于大编制交响乐有非常大的帮助
我觉得这条线也是古典乐表现最好的一条
1960s同时兼具清晰的结像，还有声音往外扩散的宽松感
可能我上面这样讲，听起来好像有点矛盾
或许应该说声音刚出现的时候比较凝聚，所以有清晰的结像
但是他后续会往外扩散，所以又产生一种宽松的感觉
这点跟009s/X9000非常相似
我没想到居然能在平板听到类似静电的音场表现
这点真的让我很意外
整体来说，三条线里面这一条表现最好
尤其是在古典乐的表现
对于喜欢静电的人，可以考虑D8000pro+1906s的组合
只是这样买下来可以买一支X9000了
不过至少可以省下一套静电耳扩的钱
这也让我很惊讶，D8000pro的底线到底在哪里
1960s是否已经让它到达极限了呢？
还是有另外一条线还可以再让它提升？
另外让我有点惊讶的是1960s好像是单晶铜？
我一直以为铜线声音听起来会比较厚，比较没那么明亮
可是这一条线颠覆了我的想像
还是我搞错单晶铜的特性了？
****************
* 三条线的感想 *
****************
以我心目中对这三条线的感想
我会给下面这三个分数：
原厂黑线 60
Toxic Cable Medusa 85
PW Audio 1960s 95
之所以会这样给分数是因为
相比之下，原厂黑线素质真的比较偏低
各方面的表现，不管是细节度、音场、气势
它没办法让D8000pro跟HD800s拉开明显的距离
只能说它只给我一个比较基本的声音
所以我只给了60分
Toxic Cable Medusa开始才真正让D8000pro发挥他的实力
真正拉开跟HD800s的距离，有了超旗舰的实力
Medusa的声音细节度比原厂黑线高的很明显
声音更为通透，音场也更大，气势也更足
我自己是觉得很容易就可以听出两条线的差距
之所以给了85分，是因为后面还有一条1960s XD
PW Audio 1960s除了让D8000pro发挥真正的实力之外
还让D8000pro的声音更好听
声音更为通透，音场也更大，重点是纵深往前推得更多
气势也更强，声音规模也更庞大
听大编制交响乐团也会更爽
三频分布方面，原本上部中频有个凹陷处
原厂黑线最深、Medusa次之，1960s已经不见了
我是觉得1960s的三频分布衔接最完美
跟D8000pro的搭配度也是最好
以这三条线来说，1960s的听感最好
难怪911大会给予凤凰专武的评价
我个人也是同样的心得
这条线跟D8000pro的搭配不仅仅是古典乐表现更好
我觉得其他类型的音乐也是这样
对于购买D8000pro的人来说，我强烈建议搭配这条线
缺点是这条线真的很贵就是了
原厂黑线让我觉得D8000pro似乎不太符合他的价位
Medusa虽然让我觉得D8000pro有符合价位了，但是还是跟HE1000se差了点
1960s才终于打到我的点，让我考虑起要不要收一支
**************************
* D8000pro v.s. HE1000se *
**************************
在D800pro使用原厂黑线、HE1000se使用原厂"医疗线"的情况之下
我觉得D8000pro的声音是明显不如HE1000se的
不管是乐器细节度、通透度还有空间感，两者有明显差距
此时D8000pro甚至给我一种不到超旗舰等级的感觉
如果以原厂黑线的表现来下决定要不要购买的话
很容易误杀这支耳机
上了Medusa这条线之后
D8000pro的细节度、通透感与音场表现大幅提升
不过跟HE1000se当场做AB测试的时候
我还是觉得HE1000se的表现略胜
HE1000se的细节度、通透感和音场表现还是比D8000pro要好一点
只有上了1960s之后，D8000pro才能释放出它真正的实力
由于当时时间不够，我来不及做两支耳机的AB测试
所以仅能从1960s v.s. Medusa的感受来做事后推论
我个人觉得1960s的表现比Medusa好
甚至已经可以跟009s叫板了
理论上D8000pro+1960s的表现应该是大于或等于HE1000se
************
* 音乐适性 *
************
☆优异 ○可以 □勉强 △注意 Ｘ暴走
底下会有三种分数，分别对应原厂黑线、Medusa、1960s
大编制交响 ： ○ ○+2 ☆
由于原厂黑线的通透度不太好
有影响到它的大编制交响乐的表现
Medusa的细节度、通透度和纵深大幅提升
所以大编制交响乐的表现也大幅提升
由于1960s的声音还有继续提升
这也让它的大编制交响乐的表现更上层楼了
那种细节度、气势和音场让D8000pro的表现更完美
小编制演奏 ： ○ ○+2 ☆
小编制的表现跟大编制差不多
我可以明显感受到小提琴的声音越来越有真实感，细节度也越来越高
1960s的小编制表现真的很赞
爵士乐 ： ○ ○+2 ☆
通透度、细节也是会影响爵士乐的表现
所以这边的分数大概也跟大小编制差不多
随着线材的提升，声音表现会越好
流行 ： ○ ○+2 ☆
流行乐的乐风更多样化，使用的乐器种类也更多
通透度、细节度也是一样会影响流行乐的表现
摇滚 ： ○ ○+2 ☆
细节度在摇滚乐的影响比较没那么大
但是通透度还是有明显影响，尤其是live录音
所以这边的分数大致上跟上面都一样
金属 ： ○ ○+1 ○+2
细节度也是在金属这边影响不大
但是通透度还是有影响
随着线材更换，金属乐的表现也越来越好
但是它还是没到我会给☆的程度
主要是好听程度真的还没到我心目中的标准
目前金属乐我唯一会给☆的只有CRBN
看到这边大家大概会想说
上面这些描述也太混了吧，都千篇一律 XD
这也是没办法的事
原本我也以为细节度和通透度比较不会影响流行、摇滚、金属的表现
可是我错了
实际听了这三条线，才知道通透度对于所有类型的音乐都有很大的影响
尤其是现场live录音影响更大
通透度不仅影响乐器的表现，也影响人声的好听程度
这些表现真的是随着线材改变而一直有提升
这也是为什么我会说1960s是凤凰专武
因为真的是最好听的一条
***************
* FPS听音辨位 *
***************
老习惯了，每支耳机我都会拿来测一下听音辨位效果
D8000pro本身在声音方位的表现就很好
不意外的，它的听音辨位效果也很好
所有声音方位都很好辨识
即使是最难做好的正前方与正后方也都很好分辨
比较可惜的是它的2K有些凹陷
所以脚步声比较没那么突出
不过这一点很容易用EQ处理
或者直上1960s应该也可以解决这个问题
然后这次测试的DAC是Dave
我当然很好奇，听音乐的时候具有超强音场还原能力的Dave
在游戏里面是否也有同样的效果
结论是，在游戏声音方位的表现
Dave跟D90的表现没有差异
仔细想想，这似乎不难理解
音乐档案是因为当初录音的时候有把整个环境给录进去
(假设这首歌是在录音室甚至是音乐厅直接用麦克风录进去的)
本来就已经存在音乐档里面的资讯，Dave自然能够把它还原出来
电脑游戏的音效跟音乐不一样
它只是根据角色在游戏里的互动，即时拨放特定音效而已
而不是事先录制好整首音乐，当然也不会有空间方面的资讯
本来就不存在的东西，用再好的设备也没办法无中生有
Dave在这种情况之下根本就是英雄无用武之地
当然啦，游戏开头音乐Dave还是可以听到更多细节
结论是，玩游戏其实只要买个堪用的器材就可以了
********
* 结语 *
********
很奇怪的是，这三条线其实三频分布差异很小
真的有差异的地方只有在2~4K的量感，但是也只有差一点点
所以我才会觉得很神奇
在三频分布改变不大的情况之下
Medusa和1960s带来的改变居然会这么巨大
以前我总以为线材带来的只有三频分布的改变
改变的只有听感，耳机的素质基本上并没有改变
这两条升级线大幅改变了我的想法
因为这两条线带来的不仅是三频分布
它们居然连耳机的细节度、通透度和纵深都改变巨大
可以说带来的是耳机本身素质的提升了
D8000pro本身是一支素质非常高的耳机
但是实力却被原厂线给限制住了
网友们很容易在试听的时候觉得这支耳机好像没有很强
我的建议是千万不要这样想
这支耳机在换线之后，实力会再大幅提升
只是代价($)也很高
怎么取舍就要看个人了
至少这支耳机的作工和耐用度真的是很赞
也没听过有什么灾情
这点也是需要帮它加点分数
感谢收看 <(_ _)>