来藉这篇讲点古吧。
首先谈一下，R-2R 跟 DeltaSigma 的差异，
最早的 DAC，基本上都是 R-2R 的，
理由很简单，要取得一个指定的电压，最直观的方式就是用电阻分压，
R-2R 的原理就是如此。
DetlaSigma的原理，则是与 Class D 差不多，也可以说是PWM，
反正就是靠 开－关 的时间，瞬间切换工作状态，来逼近你要的电压。
以上都是老掉牙的废话，
那么为什么芯片技术会从 R-2R 转向 DeltaSigma?
其实最大的理由不是好听，而是 Costdown。
（勉强可以说，在不难听的前提下）
在早些年，当时的数位拨放就只有 CD 一种，
CD 的取样就是 44.1K/16 bit，
那 DAC 输出，要低通滤波啊，一堆锯齿波会引起 IMD，
甚至还会引起震荡等等乱七八糟的后遗症，
但如果你要以 22Khz (44/2，香浓定理) 去滤波，这频率低，不好做，
又接近人耳听的到的范围，
所以后来就开发了oversampling 芯片，
透过算法，把 44.1K 提升到 176K 甚至 352K 去，
升频 -> 数位滤波，
这样硬件滤波器就好做了，
所以有一段时期，高阶IC最流行的作法是，
一颗升频芯片，配一颗 R-2R DAC，
好比 PCM1704 配的就是 DF1704，
但多这一颗 DF1704，这也是成本啊，
所以再后来，干脆通通做进去一颗，
然后加上 DeltaSigma，
毕竟 DeltaSigma 的频率又更高了，到了 Mhz 级，
概念上还跟 DSD 直接相容，一解万解，省钱省事，
反正都是要运算，
不用搞精密类比制程，不用laser trim，
反正输出是方波...
但，凡事就是这个但，
Oversampling 演算一次，
然后 Digital Filter 又演算一次，
转成 Deltasigma 再演算一次，
你的转换误差(读作失真)嫌不够吗？
所以这些现代化 DAC，分辨率高，
声音也各有人爱，
但只有 R-2R 被认为最自然，
不是因为他糊，
而是因为他的相位偏移是线性的，
其他的都因为算法搞得乱七八糟、我有看过转了360度的...
....对的，说到这里，
所以 R-2R 要好听，
不但要 R-2R，还要 NOS，
而且最好 LPF 也要简化，
那些靠 OPA 深度负回授的 LPF，
不管是不是 R-2R，
坦白说要搞好听真的...咳
但 Deltasigma 嘛，也怪得很，
都这么高频了，理论上 RC 滤波就完事，
偏偏参考设计也要上一堆 OPA 做 LPF，
(是不是为了EMI？)
那些古代的 OPA 就已经很难听了，
这样搞来整去的声音，到底要怎么好听，
所以近年来才会反其道而行，
开始流行 NOS + R2R，反璞归真，
但跟糊不糊其实没啥关联，
LPF 做得好，后段的 IMD 不要太夸张，
应该都还过得去。
当然，这种架构在高频比较少（纯类比滤波），
不过我想不差哪一点。

推个知识补充，想请教两点，第一是相位失真是线性的在实际听感上代表什么呢？第二是为何在abt 能明显感受到r2r 跟同价位sigma delta机器比起来比较糊？（不讨论dcs, msb)

推技术文加考古文

专业推

推个专业知识文

做过头推

所以数位滤波的部分还是一堆人在玩啊，不论是PC做或升频器成本、方便上的取舍，纯NOS R2R就是很考验硬件精度

是说楼主认为市面上哪台r2r设计是够好的?

想请教前辈， 若是一组DeltaSigma DAC系统使用DRC测量声波相位差后回头校正讯号，是否听感会能类似R2R？若是R2R DAC前，以DRC处理，又会如何呢？感谢

这文章值得m起来，版主一定要啊~~~ 太珍贵电阻做R-R，实务上成本太高了。单单是把进货的料全扫过，然后分类再挑出，就己经耗了不知多少人工，真正的手工艺品!

所以totalDAC才这么贵，实打实的全用高级电阻做R2R

电阻不在高级，而在于工作的特性要处于中间的线性区，而且所有相关数值要“一样(一致)”。到了专业，各种花样就都来强者我朋友就说，高级的扩大机之类，都是进口商规料后，

好奇依现在半导体技术做成r2r ic精度比离散差多少？

一颗一颗的测量与挑选

能IC做当然是IC做精阿...

1704也停产啦，烧友市场养不起一颗24bit R2R，D-S全面抢占

专业文推，R-2R现在我比较好奇的是DSD专用的R-2R是怎么一回事？之前的R-2R DAC播放DSD要不就转成PCM，要不就根本不吃

DSD专用R-2R...没听说过，应该是用算法处理的吧？

像Holo就很强调直入DSD而不是先转成PCM，我就很好奇R-2R线路是不是要做两种？

R-2R基本上没法直接用DSD讯号，两者原理不同...除非将R-2R工作在某种纯开关模式下....但这听起来太神奇了，我不知道可行性是多少　毕竟R-2R的速度一般会比DeltaSigma/DSD低不少

完全同意。很多年前我刚开始玩黑胶注意到

DSD is natively supported for the first time on this Discrete Resistor Ladder DACHoloAudio is the world’s first to support DSD nativelyon Resistor Ladder DAC, so far the only one. This is not

黑胶分离度规格比数位烂很多，为什么解像逼真很多

黑胶有调好会你会吓到以为音乐真的在室内发声我猜这也是大多数认为黑胶活生感好很多的原因

各位各位,真的可以直接回文啦,有价值的讨论藏在推文很可惜

holo他们家解dsd跟解pcm是用不同区块的电路来做解码的

@overdoingism“电阻网络”可以建构成 R-2R，也能建构成multi-bit DSD DAC。Denafrips 的 DSD 解码是用 FPGA 将1-bit stream 转为 6-bit multi-bit DSD 之后，送入电阻网络硬解。这在 Denafrips 的主机板上是可以看到两个不同网络的。

想请教下 用更高的sample rate 跟pwm 用的数位滤波比类比的好还有做吗？ pwm的波形是1010要怎处理变成类比呢？

所以就现实面来讲 R2R要好听 成本就不可能低所以低价位的R2R基本上不用想太多XD

整串看下来的疑问就是R2R到底能不能DSD囧

印象中 delta-sigma会把noise往高频堆 然后那个LPF就是要把高频的noise滤掉用的，这跟一般NOS后面会挂的那个LPF用途与设计方向与重要性都不一样

R2R应该是不能做DSD, Holo和Dena都是另外做个电路输出。

近年像Roon、HQPlayer这类的软件很方便，传统玩法就什么都转PCM喂R-2R，什么都转DSD喂Delta Sigma，现在Holo Defnarips这些新的有独立DSD电路的R-2R在HQPlayer玩家就PCM DSD各有爱好者，我也是很想试试看

http://audiodesignguide.com/DSC1/index.html用电阻解DSD其实蛮简单的不过他不是R2R就是了

好棒的一篇教学文，推文也精彩，很多知识都是我想知道的而不知那里找的

好猛，不明觉厉.....

推分享

德仪PCM1704都多久了，西台湾依然无法仿造类似的DAC，黑科技真的很强啊，怕爆