楼主:
takase (............)
2016-04-19 21:09:36其实原文已经写的七七八八了，想想还是简单一点
条列一些印象好了
1.和以前试听的K812相比，印象相差最大的在于中高频的量感与高频的光泽感
可能当初试听的K812还没怎么进入状态，听起来缩缩的
又或者是 系统调整的差异
总之，比印象中的好上一截
2.如果要概括 音质
相比于T1的柔中带浓 或 HD800的细中带刚
我特别想用"爽韧"来形容K812的音质
中高频清爽动人 中低频扎实有韧性
从 爽这点而论，除了AKG式的光润甜美外
另一个指标是中频的衰减，或者 声音在渐弱/消散时的处理
如果以脂肪来形容
K812就像是清蒸石斑那样细密爽腴
那对照组T1就像是沙朗牛排那样......说著说著肚子就饿了
K812的衰减比T1短促一些，但仍然相当的自然/克制
从轫 这一面来谈，就是振膜的内阻高，染色少，声音不容易混浊
声音相当的通透，这股通透从中低频一直到低频中段都维持的相当好
而这也是相对于竞争对手，最明显的，在音响性上的优势
随之而生的是呈现力度变化的能力，"解析力"上的优势
那不光是听到多少声音，多少细节的能力，而是发出来的声音有没有成型，
细节有多少阴阳变化的能力
讲完好处，要比较务实的谈 驱动上可能会遇到的问题
其实也还好，K812在系统搭配上的容错性可以说比T1好太多了
一种是过推，耳扩施力完全错方向导致的中高频响亮不耐听/低频上段鼓胀压迫
这个原文有稍微提过，可以说推成这样，还不如用手机 或用 平板直推
直推也许频段两端会压缩，也没有那种活灵活现的动态
不过至少中频还是有的
另一种比较麻烦，我猜是 K812的振膜 在 中高音 中低音过渡，分音时 出了状况
或者产生了某种混乱，导致中频蒙上一层不通透，但往往甜美的奶油味
这种奶油味 会跟 前述 推力贫弱前端 导致的压缩 相得益彰
其实也还不错听啦，但恐怕不太能做参考
3.回到原文，当初留下了两个问题
一是 K812空间感方面的潜力如何 一是为何会觉得K812更中性(通透)，但T1更透明
第一个问题比较好回答
K812在 能唱得跟T1,HD800差不多大声，甚至更大声一点的前提下
有着相对忠实的，一定程度呈现深度或纵深关系的能力
当然也有可能是因为设计上追求的关系
家用导向的耳机，或多或少倾向 聚光灯，或者透镜那样的呈现方式
而专业用的耳机则更希望能把握全局
第二个问题就蛮麻烦了
最直观的讲，就是T1这耳机的"气场"或临场感相当好，反而使得其他层面的要素
不那么凸显，导致听者瞬间被压倒
──从自我吐槽的观点来看，可能跟听者比较容易
被哪种手法蒙骗有关系也不一定 XD
K812在这方面相对上是比较弱的，这其实有点辩证意味也不一定
不过我想最近大家都受够这类讨论了，就先这样吧.....
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-19 21:12:00楼下J大
楼主:
takase (............)
2016-04-19 21:39:00我觉得啦,合则来,不合则去,如果觉得没办法讨论那保持沉默就好....是希望能解释/讲清楚原文留下的一些问题,而不是笔战要战的话我会去八卦或政黑，而不是耳机版啊 orz
作者:
OGoTTe (A君)
2016-04-19 21:46:00高雄不知道哪里能听到
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-19 21:51:00举手发问 中性(通透) 意思是两者是同义词？
楼主:
takase (............)
2016-04-19 21:58:00一般论而言是这样，越通透，声音越干净清楚的器材往往会被人认为是"中性"的
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-19 21:59:00那这跟透明又有什么不一样？
楼主:
takase (............)
2016-04-19 22:00:00反正知道意思就好,还是以耳机本身为讨论重点吧以前好像也有讨论过...透明，或者透明感，我觉得是一种综合性的特质，最直观的讲，就是声音逼真/直接的程度这就牵扯到最后部份的主观认定了
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-19 22:08:00我建议你少用这种易让人各自解读的词汇不然真有种看跟没看一样的感觉XD
楼主:
takase (............)
2016-04-19 22:10:00音响评论本来就没有很强制性的标准啊,而且说清楚了并不是那么难懂K872就....不知道该怎么讲,也许意外的适合随身
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-19 22:15:00呃...这不是标准问题 是表达能力问题well 你觉得行就好
楼主:
takase (............)
2016-04-19 22:22:00如果说有疑问的话可以直接问没关系,这也是网络讨论的价值所在 :p
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-19 22:34:00好呛XD 楼下某J不对 上面就是.....
所以你喜欢吃鱼排还是牛排还是J大喜欢拉板凳吃鸡排然后中性 通透 透明 这三个 我真的有看没有懂.....
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 12:40:00你蛮适合当政治人物的，落落长一个系列文下来我还是看不懂K812是怎么样的耳机
楼主:
takase (............)
2016-04-20 13:03:00这篇原文我写得也很吃力,还要想一想直接讲就是 K812是我目前听过 素质最高, 最中性的动圈耳机我还没仔细听过T1 2nd和HD800s,这点也要先交代可能一些网友比较喜欢这种简单粗暴的结论也不一定...
透明可以参照音响二十要。 不过通透我认为跟透明是同义，混用又要区别的话，下个定义较好？
用什么器材推啊？又是DAC1+HA3啊！K812素质最高，可能相较于HD800、T1玩不好推不好，K812素质"比较"高吧
作者:
ddik32 (睡觉睡到饱)
2016-04-20 13:25:00有点难理解的一篇心得 XD
作者:
Earendil (Dies irae)
2016-04-20 13:32:00快要被战翻了
作者:
iWRZ (NE~_~RO)
2016-04-20 13:38:00老实说 太冗长
小弟粗鄙之人只能说出一些音场大小、解析高低这一类庸俗的话语，takase大这种是文学素养相当高的文章
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 13:42:00话说谷津的透明感是从哪边来的XD
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 13:46:00其实我觉得T大爱怎么写是他的事，难不成耳机板还要规定表达方式，而且听感方面本来就一堆辞根本就没有定义
描述听感的方式当然是个人自由只是要与人沟通的时候就得先定义好词汇自行定义词语有好几种情形啦...一种是改进也有一种叫中二病
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 14:38:00你先说有哪家国际组织/公司有出过听感相关词汇定义文件啊?
你这样问 代表完全没看懂我在讲什么..并不是定了一个标准 强迫大家都照用
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 14:41:00中二病XDDDDD
而是定出来 了解彼此的意思会简单的多要采用小众或是我流的说法很ok 不过就要负起代价例如与别人的沟通成本上升 或是被当作语意不清追问
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 14:43:00你要如何在没有标准的情况下让大家都了解"相同"意思
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 14:45:00所以一些模棱两可的词汇就少用啊
所以才会有音响二十要这类试图找出沟通标准的东西阿?
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 14:46:00那要怎么定义"模棱两可"，何谓模棱两可的词汇?
去查辞典如何? 如果你要使用不同的定义的话请于使用的时候多做说明?
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 14:47:00前面我的发问就是个例子 透明=>中性=>通透
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:51:00从华语圈跳出来看,会有更全面的理解音响论坛到后来要搞什么音响五行图之类的,或多或少还是
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:53:00因为这套标准用到最后 没有办法有太多实际意义的鉴别性
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 14:53:00那你还用？
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:54:00我想讲的是,不清楚的话再交流就好,没有必要一定要音响二十要一个一个去列,也没有多少人这么写
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:55:00透明 通透 的差别我想上面已经解释很清楚了
嗯，这样clarity你用清澈或清晰，个人认为更明确。她是因，transparent 是果。这样清晰但不透明就很好理解。
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:56:00关于中性,前面也有讨论过了,我不认为有什么绝对中性这类孤立的概念,而是一个复合性的,要考量器材自身特性/稳定性
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 14:57:00没有定义的东西你又要求不能模棱两可，那么提出一个具体的做法吗，不要只会要求别人不要用模棱两可的字眼
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:57:00的概念...当然，就一般意义讲,通透就可以算是中性了
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:58:00再进阶一点,把器材自身的稳定性/反应能力也考量进去
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 14:58:00因为这样几乎所有字眼都是模棱两可，因为根本没有"定义"
楼主:
takase (............)
2016-04-20 14:59:00其实并不那么难以理解 :p
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 14:59:00我看了阿，你可以说有部分字眼已经按照二十要去做定义但二十要里面包含才几个字眼，平常使用上又有多少字眼不在
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:00:00没定义? 这些词汇的定义最早就是音响论坛订出来的
并不只限于那20个阿 语言是沟通的工具摸索出词的共识是重要的工作好吗..我可不想每天早上起来跟扫地阿婆说谢谢的时候被她赏一巴掌说你想对我妈妈怎样
楼主:
takase (............)
2016-04-20 15:01:00认不认同我的观点是一回事啦,但是希望能有比较建设性的意见一直鬼打墙的话,那我也没办法啦,只能说尽力了
我对你的建议都是基本中的基本你老是跳过那些东西想要各自表述器材 那就随你
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:07:00干脆板上来办个词汇定义投票，每个月表决一个顺便讨论这样累积几年就会有一本辞典出来了我觉得这比要求不要用什么模棱两可字汇有用多了讨论过程也可以凝结J大你说的共识
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:08:00楼上你可以去参考看看purplesky911的文章或许你比较能理解什么叫相对较好懂的听感文章
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:11:00那是你"觉得"比较好懂啊，你不能用自己感觉去衡量啊= =
恩..我想投票决定这两位哪位比较好懂,比决定词语的定义简单多了?
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:12:00呃...好不好懂当然是"我觉得"啊
楼主:
takase (............)
2016-04-20 15:13:00我想不是什么各自表述器材的问题,是放不下身段而已
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:13:00不然也可以投票决定这个啊，投票结果出来以后就按照911当
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:13:00不然你解释一下这篇在说什么好了
楼主:
takase (............)
2016-04-20 15:14:00词语定义已经很单纯了,但是合不合你的意这个我就不知道了
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:15:00我在提办法解决这个问题啊，不然你觉得要怎么解决吗?
楼主:
takase (............)
2016-04-20 15:15:00唉.....讲白点,你要搞针对,也请拿出些有料的东西
看过先前的文你就可以知道有几人纯粹是抱着恶意而已，跳过他们或者找板主吧。
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:18:00到底谁放不下身段XD
楼主:
takase (............)
2016-04-20 15:18:00不要想太复杂,就是小朋友逻辑 中性是什么 透明是什么通透是什么, 你怎么知道是中性 你怎么知道是透明一直钻牛角尖务虚就对了,因为没办法正面反驳,看着又不愉快无名火起啊
不过有些人就只是产出像中国流行的翻案文一样的东西你当然有办法正面反驳阿 方法如下:告诉大家你怎么能用dac1+ha3当鉴别器材评耳机的先说 我当然知道你花了很多功夫处理，你讲过了。为什么别人的听感跟你相悖的时候，你质疑的都是别人的驱动有问题
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:23:00J大我们先不理T大的情况，我们来讨论一下解决方案嘛
方案喔 老实说我觉得不需要排什么表决议程阿..因为这东西本来就是演进出来的 有异议就讨论 当然要订也行只是要注意 太过繁复的要求只是在提高发文门槛而已这样就本末倒置了
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:26:00那你比较懂你可以新开一篇文写个方案吗?反正就讨论+投票
不是说每个人都做到怎样怎样才叫ok 而是希望拿出诚意
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:28:00两边都很有诚意啊，各自有理论那就写方案让大家公评嘛
方案..你是说怎样写心得文的规定吗? 还是什么别的
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:32:00像是心得文可以修改一下发文范本放上让大家已经有共识词汇像是听感描述1.解析2.音场之类的，有争议的作者最后写，然后加注说明之类的，这样应该比现在会好一点吧
作者:
accoduies (Accoduies)
2016-04-20 15:34:00分享心得而以何必搞得跟写protocol一样....看得下就看 看不下就别看 耳机版资讯接受度应该很高
作者:
accoduies (Accoduies)
2016-04-20 15:35:00GG的文章文体虽然怪了点 大家还不是看得很开心
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:35:00就讨论一下解决方案，我不懂所以先随便提个意见，不要太在意
不能这样把人水桶掉阿 如果是劝导的话那就跟没订差不多老实说我也不确定怎么办 你看takase不是发的很高兴吗XD我能确定的只有: 维持好的沟通方法 就有机会越辩越明然后公开言论受公评也是很正常的 我发文下面有疑问的我尽量解释 但这也顶多是自我要求 强制太苛刻了
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:39:00爱发的继续发 要嘘的继续嘘 PTT不就这样（摊手
当年余光中在清大讲 我的天空多么地希腊台下的反应应该就是这样
作者:
Davidm45 (David)
2016-04-20 15:45:00原来是余光中 真是失敬XD
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 15:49:00没有副稿方案又一直战，战完又没有结论，这样有什么意义
透明 = 音染少 = 中性 = 通透 不是这样吗?!比较认同J大 模棱两可的形容得不到任何结论啊
我的方案是塑造出一种良性讨论的风气阿 但是不能强制要相信绝大多数人都是抱着善意而来的他们可能会力有未逮 其他熟悉的人可以帮一把例如帮他们想一个类似 大家又看得懂的说明
他上面说的通透是clarity, 翻成清晰你应该较好懂
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 16:01:00所以W大我们应该要来投票表决一下名词定义，以形成共识
听感上的透明人人都不太一样，但总之是个多因素影响下的综效。
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 16:02:00良性讨论最后还是要有结论，不然光讨论到最后各有理论这跟没有讨论不就一样，然后下次又再讨论一次
收精华或m起来是比较简单的做法吧 订成辞典感觉量不够不过..讨论经常是没有结果的吧?你觉得诉求多数决合理吗 我觉得不太对..
作者:
s1s1 (胖鸟)
2016-04-20 16:07:00可以列一张名词表之类的放置底吧，而且讨论本来就应该要有结果，共识这种东西不是本来就多数决，没有多数决如何称共识不然每次讨论->各有理论->再讨论，这样的鬼打墙有何意义
作者:
lead0722 (get chance)
2016-04-20 18:35:00争议有点多 t大不妨列一下前端情况比较好讨论？
楼主:
takase (............)
2016-04-20 18:50:00我的系统概况和走向前面那篇hd800小感有提到没什么大变化，详细回家再回
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 21:46:00这个组合私心觉得对T1跟HD800比较不利HA-3我也玩过半年 声音其实蛮抢戏的加上supra的线 声音应该会被柔焦的更严重
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:00:00HA3增益最大的理由是在这里系统不稳的情况下,慢慢从周边抓起大概HA3线路底子不错,才可以这么玩
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:02:00它的增益只是调推力 但控制力还是不太行
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:03:00脚柱,垫材,以及前端的配合,接地也有帮助不过极低频的控制力还是弱项没错
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:07:00你说的这些都是微调整 以HA-3来说只能说改变 但未必是改善 t大有试过别的器材吗？
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:11:00有试听,也有土匪过朋友的器材
作者:
linjaha (小K(囧君))
2016-04-20 22:11:00原来现在写心得还要先学会#DEFINE喔
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:23:00线不是被动元件吗 吃电平是什么意思?
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:25:00这样讲吧,DAC1输出电平越高,越能压制住传输线的癖性初代T1搭的Sommer Cable其实也有差不多的特性
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:28:00可以理解你意思 但我觉得这样有点本末倒置
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:29:00这其实不算本末倒置啦,毋宁说线材变成一门学问的时候
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:29:00你等于把它的前级开到最大 在用后面去衰减它的声音
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:31:00如果你的前级是指DAC1,那么可以想想前级最重要的目的是什么,就是把讯号衰减到"后级"可以衔接/匹配的强度啊当然 耳机这东西 很刁,与其用前后级的概念去看不如说是前级 和 前前级吧.....像唱头放大一样
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:32:00但你要知道...那是音响系统 耳机系统的前级就是你的耳扩
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:34:00耳机和喇叭也不一样,搞不好跟唱头还比较接近吧 XD不过这个好像扯得有点远,回到系统身上高电平/高摆幅不就是耳扩平衡输出这么流行的理由?想想也真讽刺...
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:43:00突然想到我玩我朋友DAC2的经验 这台不是在纯DA输出时音量旋钮本来就会往输出最大跑吗？拿来测试线材差异蛮清楚的啊@@
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:44:00耶？不懂你的意思,DAC1调XLR输出电平 是要拆机调PIN这样音量和输出电平不是一回事吧?
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:46:00看来我误会了 我纯粹以为是音量的输出调整
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:46:00前面板的那个音量...我基本上把它当装饰,XLR输出也不会过
作者:
isley196 (冲动是魔鬼)
2016-04-20 22:53:00不过就算是内参数的调整 线的特性还是很明显...吧虽然也很有可能HA-3那边已经浓到都没感觉的XD
楼主:
takase (............)
2016-04-20 22:54:00大偏流开太久就这样,这是零件天线的样子这也是我迟迟不下手低阻耳机的理由...^限
觉得一直针对战很反感...觉得有意义就看没意义就跳过
作者:
qv5pn7 (藁人形)
2016-04-21 01:11:00推一下形容系统方面的心得