本篇在此http://ppt.cc/PSrj
以下是跟耳机无关的心得文 因文长另外PO有当个版之嫌疑
删文劣退无怨言
有人说实验目的没搞清楚我无法反驳，因为不完整
事实上我设想的实验只打到 ＂以台湾2300万人来说＂就中断了
我总结我对ｊｕｓｔ的结果有疑虑的部份
注意！是疑虑，我从头到尾没说我否定同时也不肯定
而且这是针对人听不听得出来而定的
如要说差异存在不考虑人，原推文中mitsu也有很好的说明
１．你的例子有说谎或猜对也就是作假跟机率问题
关于作假你提出增加次数，有心作假...你...很好
再说以你的说法同样的实验做再多次
也无法解决机率问题，你想，有天我去你家做测试
ＡＢ两线放左右测10次，我说你耳机放架上，我听得到
10次我都指右，理论上每次都有50%机率是对的
机率自己去算，其实我有很高的机率能全猜对
我提出加人，只要人一多，作假在数据上会不影响
人是随机挑选，当然都是金耳朵，我之前是举出
一个比例原则，用以降低随机挑选而出现的作假机率
这点没明说，而使某人八卦版化，什么科学人，这没什么可以说的
再来对于机率问题，我认为只要增加线的数量就能解决
9条一样的东西对1条高级货，每次只有10%机率
只要把母数加大即可解决，换你了
我承认我没方法可以完全消除机率问题，但可减到不严重影响数据
＂装不屑很简单啦 讲出一点东西难多了＂说这话的人是你
你要如何解决作假及机率问题？
或证明你的方法不存在作假及机率问题
还是你当真以为统计能解决？
10次有5次是机率，5次以下是无意义，无意义的数据占一半
话说光这一问题就已经否定你现在的证明，因为你的1：99的1是
用有问题的实验来当证明
２．这是１的延伸
基于有人说世界上只有１人听得出差异
我的实验不可能，其实这很简单，只要证明他听觉异于常人
例如10公里外有人掉硬币他听的到之类的
这其实不用穷举来证明
请问这人在哪？他有多异于常人
提出证明更换ｕｓｂ线造成的音频差异确实是在他能判断出
音频差异的范围内
请问...在哪？
没有是否因为换ｕｓｂ线测不出音频差异?
还是这点差异目前的电子仪器测不出来?
是这样的话 把目前能测得的最小差异给金耳朵试试
证明人耳强过仪器 然后我们再回到1.来讨论
而且这东西有，很有用，可以证明你1：99的1为有效，有的话1. 的问题不是问题
当然１.和２.你可以择一来证明你1：99的1是有效的
根据你的论述，我认为你是比较倾向这世上只有一人
或少数人才听得出来
接下来 说明我对于你目前的数据跟结果有何想法
目前你的结果在我看来跟电台卖药一样
你的证明在１.里面实验设计存在疑点，难以信任
在２.中又缺少关键证据
来你看
听力因人而异，你听不到因为你听力不好
用了一个有人声称听得到
然后你要我相信听的到？
看的到鬼因人而异，你看不到因为你没阴阳眼
用了一个隔壁王道士看的到
然后你要我相信有鬼？
现在只是你的证据不足或缺陷，不足以为信
你不能说有，我也不能说没有
再来，因为你问了２次，不回答实在不好意思
关于你所说＂1到10里面有可以整除2的数" 就可以只举4当例子＂
人家2除4可以整除是有微积分当证明的（这要麻烦数学相关的来）
不是平白无故２就可以整除４
你现在２可整除４的证明有问题 还提这个
所以我不回答
再来，声称化学系的，我是不知道你们系是怎样啦
至少用这种有问题的数据证明结果我们是不可能的
更别说提论文，看来至少化学系是可接受这结果
至于为何会提科系，是因为我认为各科系之间会有浅意识
也就是固有观念，耳机板也许认为一人说有就是有
那我就是犯了固有观念的错，绝不反对
但以我考虑的方式来看其实不妥，所以我才会说科系
例如我说结果相近用盲测，也许其他科系结果明显也得用
现在是因为有人说有，有人说没有，并无统一概念
经过ＭＪ大的说明，为了让大家信服才想说提出一个方式
然而中途ｊｕｓｔ插入后我认为发现症结所在
所以我的实验设计并没打完
最后，我把我一开始的想法做总结打完
注意！如果要把我原推文所写的做断章取义 我没理由阻止
因为，第一我一开始就没打完，第二我没继续打而是做简单的总结
鲸鱼叫声是超音波，把鲸鱼叫声透过处理
使人耳能听到，让人人都知道鲸鱼会叫
这是以前的故事just如果要吵这...鲸鱼叫声有声纳能证明
金耳朵所听到的差异究竟是什么?
能否把差异的音频做处理，让大家都听的到?
只是当时我没想到金耳朵听得出的证明有个洞....
有人说我逻辑有问题，践踏科学精神，生科就这样...etc
老实说，我是无法理解那些被神棍骗去破处还死心踏地的心态是怎样的