楼主:
ka22 (kikiroro)
2014-10-31 11:18:51遇到现象的发生 从科学的角度
设立假说 实验 验证结果是否与假说相符
回到usb线对音质的影响
有人觉得有差异
于是对这现象各种假设
相信这些假设不一定正确
与其相信/反驳usb线可能影响音质
以听音乐的角度出发
自己动手更换usb线 sata线实验
相信十分容易
若觉得差异不大当成误差当然无妨
若听出有差异甚至可成为调音手段
usb线以我自己经验来说
贝尔金线:渲染人声有感情
今华电子材料透明百元线:糊没细节
秋叶原线:偏亮解析较高
每条价位不高 可能200上下
实际用耳朵去验收 相信是最好的手段
正确的试验设计才是关键，一堆paper试验设计都有问题
作者:
yys310 (有水当思无水之苦)
2014-10-31 13:30:00double blind test下的结果？
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:18:00
我觉得这种事是吵不完的，大家都喜欢用所谓的A-B测试跟所谓的盲测，认为这种科学的实验设计可以得到客观的结果，但是...实验的侦测器却是用不科学的方法，也就是你的耳朵跟大脑不客观要终结这个议题之前，先将耳机放出来的东西做量化再做人体试验，解出何为高解析的音频
john96354你要不要查一下双盲测试是什么意思?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:33:00
再来做大量人体试验，以台湾2300万人来说
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:34:00
算了 再说也无义 你做双盲得到的结果 只有你自己适用
无什么益啦...才刚开始讨论而已 不要自己胡乱断言好吗提升样本数量不一定只能增加人数 实验次数也ok当然仪器也很好 但是你要叫厂商都买ap+建实验室?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:42:00
刚开始而已吗?会用盲测在我们生科里 就是...结果模拟两可 A也可B也可
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 15:47:00
要有明显的数据差异，得要换个角度至今为止大家都是用自己的大脑来判断声音优劣然后认为这结果用大家的大脑都可以判断出同样结果然而每颗大脑想的基准都不一样，因此我主张别再用你的大脑来判断声音优劣 乡民有这么多大脑
系统没有优劣 只有适合与否音响是玄学 不存在绝对的答案
...看到楼上这种发言我有点想改成私信讨论 算了现在讨论的是"客观事实上,usb线是否有差异"
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:12:00
对，瞎子那里你说到重点了感觉不到光=/=光不存在 因此才会被说是玄学你信不信鬼?? 话说...我没说听不出来就不存在吧?
我没有说你主张不存在阿...不是有打引号吗双盲的目的是"验证"那些没瞎的人是胡诌还是真的看的到
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:27:00
不，你没打引号，引号只到"这个我没意见"的前一句玩笑话别当真，关于双盲...有一件事很重要有明显差异是不适用 以版上的方式测usb线无法得到相同的答案，就是因为结果不明显，但不能下定论跟信不信鬼一样 只是没有或还没找到正确的检测方式所以我是认为应该要先找出XX听感是那些特定频率所造成再来找一群人来测试这频率是否听起来就是XX听感
这个是后续的实验吧 不是在确认"有"或"没有"有人声称听得到差异又能过双盲测试 这样不够佐证吗?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:44:00
不，我认为这是前置工作，当你得到特定音频之后我们在来看看usb线更换后 这特定音频有没有出现有人声称听不出差异又能过双盲测试 这样能够佐证吗?
john96354是在说啥鬼 声称听得出来又能稳过双盲就是一种客观事实 代表USB对音质有影响 但这种影响不是每个人都听得出来
要证明全无必须要穷举,例如.."1~10都不能整除2"不能只举出3不整除2
但是"1~10里面有可以整除2的数" 就可以只举4当例子
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 16:58:00
intela你好 不知你是不是.........看错ID?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:02:00
just 你也知道这道理 我们现在又是再说51比49的问题
你的说法看起来像是 把少数能过双盲的人当成例外 试
不 那个是后面才要谈的 就是我说的..."能听出usb线差异的根本九牛一毛 一般情况下不重要"
图寻找一个能得出相同答案的测试方法 很遗憾 因为人
总之 有:没有不是51:49这种比法阿 是1:99都得算有只要那个1能通过验证你可以主张1是特例不影响整体,但是不能主张没有
我以为这是常识 有人就是要把那个1当作例外 烧女巫?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:10:00
关于intel的问题...我是当成他说谎
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:11:00
1比99...之前SATP细胞新闻炒很大双盲并没办法避免说谎...
STAP的事情,不就正试着让她复制实验结果吗双盲本来就可以增加实验次数 我看不出来这冲突在哪
对嘛 早点这样说还有点道理 那众目睽睽下的双盲你又怎么说？ 集体作弊？还有 从理论上来看有差异才是合理的 因为现实世界的数位讯号不过就是塑型过的类比讯号 所有电气效应都少不了
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:21:00
关于just STAP也许太近 Jan Hendrik Schon是2000年的目前还没人能复制出他的实验...关于interl我没说要做双盲...虽然设计上还要讨论
...他人不能复制的时候可以质疑他没错,但是重点是
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:25:00
但我不认为差异会小到要用双盲 另外电子我不是专业
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:25:00跟人类感官有关的讨论，不做双盲要怎么设计实验？
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:26:00
如果小到要用双盲...也不用把耳机声音量化了
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:27:00双盲实验不是因为差异很小才要用，是要把其他变因排除啊..
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:29:00
对...所谓的安慰剂效应 但...如果差异明显你还用吗?
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:29:00为什么不用双盲？你也说了，有人会说谎
来了 开始烧女巫 版上听得出差异的都是安慰剂效应只要能公开做双盲 不就能确保不说谎不作弊？
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:33:00
所以我才说验证方法要换阿，你们这么想烧女巫...
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:34:00在万圣节喊要烧女巫... 总觉得哪里怪怪的...
双盲是不能说谎作弊的你知道吗 键盘双盲才能说谎作弊
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:36:00别这样，人家生科的，一定比我们一般乡民专业很多～
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:39:00
不，以版上的双盲作法是没问题的，很标准但要说就是有差...我认为不妥
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:42:00
双盲测试...为了增加正确性 去除说谎...etc 有比例原则
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:43:00
耳机版有耳机版的玩法...这我不知 如我设计做双盲为说服乡名 现在约10万人在PTT我大概为抓1000人上下
你一直想增加测试人数 我一开始就跟你说那是两回事...
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:53:00
对不起，我要来去烧巫女了
..我从头到尾都很认真，你现在是看不起人还是想逃跑?
那或许直接测量单体出来的声波频率及波长比用人来测更实际如果只是想求证 存在差异 那方法很多
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:57:00
mitsu 但是听感是人判断的，这其实很头大
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 17:57:00就说了人家生科的，一定比我们一般乡民专业很多～
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:58:00
如果有声波频率改变 应该就可以了吧....
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 17:59:00
好吧just 你有没有看过庙里10次圣杯的....
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 18:00:00都有人民乐透了，十次圣杯超小咖的啦～
十次圣杯然后呢 你不懂双盲也要懂统计阿..............
作者:
yys310 (有水当思无水之苦)
2014-10-31 18:01:00懂不懂操作变因控制变因阿 搞那么东西是认真要做实验还是出来放烟雾弹的阿
老实说 在下只在乎讨论中的 线 能不能称作 USB 线 至于多少人听完的看法跟在下一样 那其次 因为在下是听音乐 不是听对错
我觉得你只想主张自己爽就好的话 去旁边玩沙正适合你不要玩沙还要昭告天下号召大家仿效
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-10-31 18:07:00（在沙坑蠕动）
作者:
yamana (优しい嘘)
2014-10-31 18:17:00我觉得这些值得M起来了
作者:
yys310 (有水当思无水之苦)
2014-10-31 18:17:00这句还真到位我指楼楼上
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:30:00
好吧...just 你知道你的1:99在t-test之后结果是什么吗?
作者:
MADNUG (1234567654321一下吧)
2014-10-31 18:36:00举这种笑掉人大牙的例子来秀自己不懂统计XDD 辛苦just了
...我有点不知道要做啥反应 你可以增加样本数阿?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:48:00
对，你想加次数 我想加人数
.............加人数就增加变因了....所以你还是搞不懂双盲吗
作者:
death06 (死亡的活着 快乐的痛著)
2014-10-31 18:51:00安安 大家要去哪里找人?
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:51:00
实验结果会是 我:多数人对更换usb线有XX影响
作者:
death06 (死亡的活着 快乐的痛著)
2014-10-31 18:52:00吃饱太闲吗? 做集体测试这一点用都没
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 18:52:00
你:有一人对更换usb线有XX影响你想要用哪个结果说服乡民?
我讲的1~10整除2的例子你有没有看? 我问第二次了
作者:
death06 (死亡的活着 快乐的痛著)
2014-10-31 18:55:00这人要找谁 隔壁卖臭豆腐的老王吗?
作者:
jakkx (风蓝)
2014-10-31 18:58:00其实两个人想设计实验目的根本就不一样…所以再吵也不会有交集的- -
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 19:00:00
对，我想谈整体但just想谈个例 所以我才会说来烧巫女
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 19:02:00
我认为以一个人的案例是很难说服大众的
证明不存在:穷举 证明存在:找到一个就够了双盲就是这个的基本解法阿 你可以去做点功课吗
作者: john96354 (bioblue) 2014-10-31 20:00:00
阿 功课阿 抱歉抱歉 你是国中还高中生?这论证方法我好像是国中还高中学的真是抱歉 太认真了！你所说的证明方法其实是有范围限制意即在你所举证的范围之外 是不能证明的这种证明方式重点在你的反例 不是正例也就是说你的证明是有条件成立usb线确实有差异 剩下的有问题问你老师喔
作者:
yys310 (有水当思无水之苦)
2014-10-31 20:06:00科学 要有再现性; 仪器烂(人)测不出来 说现象不存在 逻辑?
实验的侦测器却是用不客观的方法，也就是你的耳朵跟大脑哦,这段话否定了现今的科学心理学,也否定了APA论文格式的初衷,对主观的东西就无法客观研究?那行销收视率调查都在搞笑搂?生科领域?好,药物试验,过程中会不断纪录受试者主观叙述的副作用,所以这不科学吗?USB有没有效我不清楚,请不要践踏基础的科学实验精神
作者: john96354 (bioblue) 2014-11-01 02:01:00
just 装不屑很简单啦 讲出一点东西难多了(笑lm 你这是断章取义 另外 不要再说你懂生科 丢人现眼eva中肯 just连他现在就像是再电台卖药的都不知道砹 果然ptt就只配po些买卖文 专业文还是去XX看吧
作者:
yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)
2014-11-01 02:44:00哇～ 有人崩溃了～
作者:
yamana (优しい嘘)
2014-11-01 06:21:00不用崩溃吧,如果自己是对的,有需要崩溃吗
生科好强喔。超强der。我化学 (战)可以问一下专业文的 XX 是哪一个论坛吗？都是生科人吗？
作者:
yys310 (有水当思无水之苦)
2014-11-01 08:23:00哇靠 真的不说清楚 还有人以为在同意自己哩 佩服佩服
学弟这么早起喔。也要参战吗？我们家LCR meter到货了
作者:
jakkx (风蓝)
2014-11-01 09:39:00实验的目的都搞不清楚还能说话说这么大声也很让人钦配…
作者:
jay01684 (YiguoDada)
2014-11-01 11:24:00你自己动手做实验的话就不是随机盲测啦，科学验证的过程要讲求样本独立和去除可能的心理影响。期待你可以找一些好友来当受试者做随机测验。
作者:
Dopin (ats.twbbs.org)
2014-11-01 13:40:00所以现在是在讨论金耳存在与否还是实验方法正确与否 ?还有怎会讨论到科系呢 这边有 医学系 药学系 电机系 机械系等一系列精美的科系与学校 我觉得别讨论科系比较好 Orz
不禁让我想起两周前听某哈佛教授演讲时他表示台湾生科没救了