时论广场》自我复活的惊奇五人判决 有效吗？（杨智杰）
※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://www.chinatimes.com/opinion/20251219003696-262104
2.转录来源︰
中时
3.转录内容︰
由于总统2波提名大法官全都无法获得立法院通过，导致宪法法庭不符合《宪法诉讼法》
修正后所要求的参与评议至少10人的标准，因而部分功能停摆。现有的8位大法官，其中5
位或许非常忧国忧民，认为不能再让情况继续恶化下去，决定破天荒地做出5人判决。
这5位大法官自己开庭做出“5人判决”，判决114年修改的《宪法诉讼法》第30条第2项以
下违宪。可是这5人判决是否真的合法有效？
环顾其他国家，全世界至少曾有3个国家在修法提高宪法法院开庭人数与投票门槛后，该
国宪法法院曾经判决这类“涉己”争议，包括祕鲁、波兰、乔治亚。祕鲁和乔治亚都是先
等人数凑齐，符合新法要求的开庭人数与投票门槛才做出判决，且最终结果均认为新法的
开庭人数规定合宪。
波兰宪法法院较为特别。新法要求须有13名大法官，宪法法院院长决定用旧法的门槛开庭
9人，故仅以12名大法官进行开庭。但他们至少符合了旧法的开庭与判决门槛。不过，由
于这个判决未满足新法的法定开庭人数要求，合法性、正当性受质疑，波兰政府没有公布
这个判决。
以外国的前车之鉴，笔者过去也建议，就算要讨论《宪诉法》第30条的争议，应该先凑足
新法所要求的10人，满足新法的10人评议、9人同意的门槛，这样对《宪诉法》第30条本
身的宪法认定才站得住脚，也才有合法性、正当性；并建议总统还是应该尊重在野党意向
，提名在野党能够支持的人选，赶快补足大法官缺额。
没想到，5位大法官觉得目前的情况不可再继续下去，认为不需适用新规定凑足10人，而
要用原来的旧法规定，也就是只用现有的大法官8人就可开庭。但就算用《宪诉法》旧规
定：“判决…应经大法官现有总额三分之二以上参与评议”，也必须要现有大法官8人的2
/3以上，必须要有6人才能开庭。但有3位大法官不配合开庭，因此就算用旧规定也凑不足
6人，无法开庭评议判决。
没想到，最惊奇的是，5位大法官竟然说，因为3位大法官不配合开庭，故决定将“持续拒
绝评议的3位大法官，由现有总额中扣除之。”实质的意思就是，这3位大法官已经不是现
有大法官，不用算入“现有总额”。5名法官自己就可以开庭、判决。
也就是说，5名大法官不但不理会新法门槛，连旧法的门槛都不遵守了，透过解释自己将3
名大法官排除。5人不但满血复活，甚至直接自己造法，放飞自我，让这5人以后就可判决
法律违宪。
这样的判决有效吗？当然无效。但是5名大法官要这么明显违法硬干下去，我们除了掩卷
叹息，还能如何。
（作者为国立云林科技大学科技法律研究所教授）
4.附注、心得、想法︰
民选独裁
惊奇五人大法官
财划法不副署
自创在野独裁论
还能有人力挺
蠢蛋进化论俨然成真
默哀
民主已死
黑暗霸权
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※