※ 引述《a5687920 (苦大师)》之铭言：
: 杨祖宇综合报导
: 自从大罢免宣告失败后，针对总统赖清德的不满意度就一直维持在 5 成以上，许多绿营
: 支持者也对 2026 地方县市长选举抱持着悲观的态度。与此同时，低调运作“准智库级”
: 公共政策读书会并重新启动“想想论坛”的前总统蔡英文也重新吸引了部分支持的目光。
: 针对赖清德民调低迷，民进党可能重推蔡英文参选 2028 的话题，前民进党立委沈富雄出
: 席网络节目时发表自己的分析，认为蔡英文现在应该“避得更干净”。
: → angel6502: 我们只有最多连任一次 没有规定不能选 1.175.35.127 12/19 08:24
: → angel6502: 第三任 1.175.35.127 12/19 08:24
呃... 这样的言下之意：
既然《总统副总统选举罢免法》没有等同《宪法》或《宪法增修条文》的规定，蔡英文想
绕过这个限制是可行的吧？
但问题是这个先例倘若真的一开，岂不是制造更多漏洞？（尤其是《地方制度法》中关于
县市首长等类的限制）
更有甚者，现实是台中高分院曾以一零一年度选上字第三号民事判决，就这种当选无效的
问题予以诠释如下：
五、查本件之争点在于地方制度法第五十七条第一项前段规定“乡（镇、市）公所置乡（
镇、市）长一人，对外代表该乡（镇、市），综理乡（镇、市）政，由乡（镇、市）民依
法选举之，任期四年，连选得连任一次”中有关“连选得连任一次”应为如何之解释，方
符合该规定之立法意旨。爰析述如下：
(一)查地方制度法第五十七条第一项有关“任期四年，连选得连任一次”之制度设计，其
立法意旨系为“避免民选地方行政首长因长期久任，垄断政治资源而产生流弊，并为维持
参选之公平性，故规定仅得连选连任一次”，亦即“连续任期最长不得超过八年”，此于
内政部于一百年十二月八日台内民字第1000235450号函（以下称内政部于一百年十二月八
日函）覆苗栗县选委会就系争补选上诉人资格问题时叙述明确。上开规定之主要立法意旨
即系为“避免民选地方行政首长因长期久任，垄断政治资源而产生流弊”，则对其文义之
解释即应采取较为严格限制之解释，方足以达到其立法之目的。
(二)上开内政部于一百年十二月八日函亦提及“因选举实务上系以‘届’次作为任期之区
别，且地方制度法第八十二条第四项亦有‘补选当选人之任期以补足本届所遗任期为限，
并视为一任’之规定，因此对于‘连选连任’及‘届次’、‘任期’产生若干疑义，地方
政府亦屡次针对个案来函请释”，为杜绝相关疑义，该部于九十七年十一月二十四日及九
十八年一月二日分别邀请法政学者、地方政府及各相关部分代表开会研商，并作成内政部
九十八年三月九日令重行释示。……
(三)而内政部该二次会议所预拟之三种方案：
⑴甲案─该部当时函释之结果（即“同一职务连续二届均曾当选就任，不问是否为改选或
补选之任期均属连选连任”及“同一届辞职参加补选应视为同一任”之竞合结果）
⑵乙案─依连选连任文义解释之结果（即连续参选二次，包含同一届参选二次，并当选就
任，即属连选连任；如有中断即重行起算）
⑶丙案─依连选连任文义解释及“辞职参加视为同一任”函释之竞合结果（即不同届必须
有连续参选二次并当选就任之事实才属连选连任，如有中断即不属连选连任；同一届内当
事人如辞职参加补选并当选，应视为同一任，亦不属连选连任）。
依上开第一个类型如采用甲案者，该当事人在第三届无论是改选或补选均不可参加；如采
用乙案或丙案者，该当事人在第三届改选时不可以参加，惟补选时则可以参加。而参酌内
政部九十八年三月九日令之内容，可知该部系采取上开丙案之见解。
(四)而依内政部就上开十种类型，分别采取甲案、乙案及丙案之分析结果，各类型均以丙
案对连续参加选举之候选人最为有利（绝大多数之情形均可以参选），其结论是否符合上
开地方制度法第五十七条第一项之立法意旨，殊堪质疑。盖如依内政部九十八年三月九日
令所采之丙案见解，则可能出现同一人在十六年内可以担任十四年地方首长之情况（即第
一类型之第一、二届八年任期，第三届补选至少二年以上之任期，加上第四届四年任期）
，显然违背地方制度法第五十七条第一项之立法意旨。此所以行政院法规委员会、中央选
举委员会代表于九十八年一月一二日会议时均表示赞成甲案，反对乙、丙案之立场；且中
央选举委员会代表亦主张“原立法意旨应是任期八年休息四年”；而参与该次会议之五个
中央部会单位（即行政院法规委员会、法务部、中央选举委员会、内政部法规委员会及内
政部民政司），均无任何代表发言表示赞同丙案之见解。
(六)综上所述，本院认为地方制度法第五十七条第一项之“连选得连任一次”应采取上述
甲案之见解，即同一职务连续二届均曾当选就任，不问是否为改选或补选之任期均属连选
连任，惟同一届辞职参加补选应视为同一任之竞合结果。
虽然非总统、副总统类的范畴
但可要小心出现错误先例，导致接下来的程序一团糟的情况，像是让傅崐萁回锅担任花莲
县长、不再由其妻子徐榛蔚续任之类的，如果让一位有贪污嫌疑的人（且曾经法院判决违
反《证交法》确定的）继续未竟之志，这一切可是非常危险啊！