https://www.nownews.com/amp/news/6716831
李得全今天出庭时，由柯文哲委任律师先问，他说京华城案送公告公展，并不代表准备给它过，而是蒐集意见。律师追问，为何要提到土管自治条例？李得全回答，这个案子有别于土管条例，如果参照土管条例会更为妥当，对法律执行的一致性更有帮助；个案不断累积变成通案，最终纳入法规，是制度演变的过程，也是都市计画的常态。
律师询问李得全，如果京华城案适用土管条例，还需要送都委会审议吗？他说不用。律师想了解，为何李得全仍将公文往上送？他说觉得案子可行，只是加进他的意见会更好。律师续问，认为京华城案违背法令吗？李得全说没有，依法没有问题。
律师提示李得全去年6月接受廉政署讯问的笔录，问他为何会说本案容积奖励有疑义？他解释，都市计画与都市更新的容奖会有重叠关系，都市计画法是普通法，都市更新条例是特别法，特别法优于普通法，给容奖比较优惠，以京华城案为例，同样的绿建筑标章，都市计画法可给的容奖比例低，而且会要求回馈，都更条例可以直接给容奖，没要求回馈。
律师最后发问“柯文哲有找你讨论过京华城案吗？”李得全说没有。
检察官诘问李得全，对于杨智盛说不该把签呈退给承办科处理，后来仍往上送这些证词有何意见？李得全说不晓得，这是他印象所及，听来合理：他不撕掉便利贴，是因为长官会综合考量，找大家讨论。
检方续问，之前案子的公告公展由谁决行？李得全说副市长、市长都有吧。接着检察官出示柯文哲的“加速京华城完工”纸条，李得全否认看过，这时柯文哲辩护律师提出异议，但审判长认为这是开放式问题，证人也已经回答了，驳回异议。
检察官续问，京华城案是否跟其他案件的标准不一致？李得全表示，京华城依照都市计画法申请细部计画变更，是它们的权利，而行政要有一致标准，这两个并不冲突；对于贴便利贴的行为，他觉得这就是个案，要送到都委会讨论。
—
非都更的案件准用都更条例
并违反土管条例的容积率上限
可以用“个案”轻松带过吗？
小妹我不是都计专业
但我觉得李得全的说法很奇怪
台北市法务局都曾表明“都委会职掌似不包含创设容积奖励制度”
照李得全的说法
京华城容积率如过订到8000%也是“个案”
市府送都委会前都不用做适法性确认？
那法令不就形同具文？
大家怎么看李得全的说法？