※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://udn.com/news/story/7315/8827293
2.新闻来源︰ 联合报
3.完整新闻标题：
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
传郑文灿贪污案证据伪造？桃检怒斥：检察官勘验均符程序
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
海基会前董事长郑文灿被控桃园市长任内涉入华亚科技园区开发弊案，遭桃检依贪污罪起
诉、具体求刑12年。然而今有媒体指控会议录音档疑为检察官陈嘉义伪造，对此桃园地检
署严正驳斥，强调检察官所为的勘验均符合程序，有相关意见建议于法院审判程序中具体
主张。
桃园地检署说明，外界今指控郑文灿案的起诉书证据清单非供述证据编号8的会议录音勘
验不实，然而起诉书记载证据名称为“105年12月13日被告郑○灿与被告廖○松等人，就
本件土地变更开发案之私下会议，录音之内容逐字稿”；待证事实为“被告廖○松等人于
105年12月13日与被告郑○灿之会议，被告郑○灿参与之重要过程如下…”。
桃检指出，因该次会议并非正式机关会议，而是郑文灿、廖俊松与其他人士私下商谈本件
土地变更开发事宜，录音内容是在场人士当场录音后留存的档案，检察官扣押后，由桃园
地检署检察事务官摘要制作成文字稿，经检察官勘验无误，故检察官于证据名称记载如上
，并非如报导所称“被告3人密会”。
桃检表示，且因待证事实是欲证明被告郑文灿与被告廖俊松有就土地变更事宜讨论，因此
就该次商谈内容摘要记载，检察官所为的勘验均符合程序，并无勘验不实情形。
桃检强调，桃园地检署检察官侦办郑文灿案均秉持客观中立态度，遵守刑事诉讼程序，对
于被告等人涉犯罪嫌所提出的证据务求详实明确。因此，就侦查中检察官取证侦查作为是
否适切，倘有相关意见，宜于法院审判程序中具体主张，再由法院为适法判断。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
桃检出来反驳了喔 桃检vs镜检 政黑选择相信哪边呢?
我相信正常人都会相信台湾的司法机关吧
怎么会相信周刊呢 动动你们的脑子吧
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※